Отзывы на книги автора «Марта Сокол»

Привлекла меня изначально в этой истории обложка, плюс то, что книга как раз по сезону. Ну и славянское фентези люблю почитать иногда.

Необычное и атмосферное знакомство с новым автором вышло. Слог в истории ровный, читабельный, воспринимается хорошо, читается быстро, текст гладенький, причёсанный (местами до приторности даже). Автор умело держит интригу. Сцены очень зрелищные. Сюжет залипательный.

Очень заинтересовал мир. Основные события у нас происходят в Тридевятом царстве — этаком параллельном мире, жители которого к нему привязаны, хоть и могут иногда выходить в обычный мир. Тут у нас различные персонажи русских народных сказок — от чертей, домового и прочей нечисти до Яги, богатырей и даже славянских богов. Атмосферненько, в общем.

Моментами вспоминала сказку "Морозко" или книгу Дахи Тараториной "Стужа". Главное отличие, конечно же в том, что здесь у нас осенний антураж и Волх — Хозяин Осени. Но тоже присутствует своеобразная привязка к месту и обязанностям, а также эмоциональная примороженность хозяина дома, в котором вынуждена находиться главная героиня. Интригующим моментом было, кто же она такая на самом деле.

Очень интересны и противоречивы образы богатырей. Нельзя однозначно сказать — добро они или зло. Вроде как людей от нечисти и прочего зла защищают — это вроде добро. А нечисть-то — часть мира, часть традиций, и злом её тоже в полной мере назвать нельзя. Во второй части книги повествование напрямую связано с богатырями и позволяет узнать их немного лучше.

А Василиса — вообще не знает, кто она на самом деле. И всех ей жаль, и всем помочь хочется. Прям классическая Василиса из сказок.

А вот кто однозначное зло в этой истории — Чернобог. И было очень любопытно, удастся ли его окончательно победить.

С любопытством наблюдала, как разворачиваются взаимоотношения Волха с Василисой, как размораживаются его чувства. И чем закончится эта история.

Было интересно познакомиться с творчеством, благодарю автора.

Новогодняя ночь и опаздывание на электричку приводят Дашу в тридевятое царство. Теперь современной девушке из двадцать первого века предстоит окунуться в сказочный мир. Как вернуться домой - пока не понятно, зато ясно как день, что Морозко теряет силы и без хозяюшки не выстоять силам зимы супротив Кощея. Что ж, где наша не пропадала.

— «Мне бы, бабушка, добраться вовремя туда, где меня ждут».

Что ж, озвучивая желания, излагай мысли более чётко. Желание Даши привело её в самую настоящую сказку. Современную, с недопопаданством и переплетением сразу нескольких славянских сказок и мифов. Но всё же - сказку. Для уже не маленьких девочек.

Даша, на первый взгляд, самая обычная девушка, но мне как персонаж понравилась. Оказавшись в чужом мире, не сразу понимает, что и как делать. Теряется, чудесам удивляется, думает, рассуждает и не впадает в уныние.

Морозко в этой истории вовсе не дряхлый дед, а мужчина на зависть пригожий. С сердцем ледяным, конечно, но и его растопить можно. Собственно, сильный, холодный и суровый мужчина постепенно как раз‑таки и оттаивает, постепенно знакомясь и открываясь. Любовная линия получилась мягкой и достаточно нежной.

Историю можно условно разделить на две части. Первая построена на отношениях между героями, вторая же - на приключениях героини на пути спасения любимого. Обе атмосферны, контрастны и наполнены динамикой.

Мне история показалась несколько наивной и простоватой. Но именно эта простота в купе с зимней атмосферой и сказочными образами делает книгу уютной. Читается легко, погружает в новогоднюю атмосферу и даёт ощущение, что добро и любовь действительно могут победить любые преграды.

В целом «Хозяюшка для Морозко» - хороший выбор для тех, кто хочет окунуться в зимнюю сказку без излишней тяжести и драмы. Лёгкое, тёплое чтение на новогодние праздники.

Давно я смотрела на книги Марты — они часто мелькали в блогах ВК. Первую книгу этой серии, про духа зимы, мне горячо рекомендовала коллега по блогерскому цеху. И вот в смене марафона Книжный МЧС я увидела новинку автора. Осенний вайб и яркая обложка сразу заманили меня почитать.

?? Баба Яга: персонаж, который украл моё сердце ??

Угадайте, кто мне больше всего понравился из героев? Неожиданно, правда? Мне кажется, я легко могу быть прототипом для подобного персонажа — вредная, ворчливая, токсичная. Баба Яга вылитая ?

— Давай в избу. Будем смотреть, что за птица к нам залетела.

— Я не птица, — упрямо говорю я.

Яга хмыкает:

— Конечно. Птицы умнее. Они, когда Волх по следу идёт, рот лишний раз не разевают.

На мой вкус самый нормальный и адекватный персонаж в данной книге. Она точно так же посчитала главную героиню недалёкой, в чём я с ней была полностью солидарна. И её тоже раздражала излишняя заинтересованность героини противоположным полом.

— Милым тебе показался? Обходительным? Ручки подаёт, глазками сверкает? Так Алёша этим и известен. Бабский он пересмешник, мастер голову вскружить да за нос водить. Смотри, девка, не стань его очередной «былиной».

Вот у кого действительно есть и характер, и мозги, и харизма — в отличие от главной виновницы торжества. Баба Яга с Василисы вообще была в шоке: вот свалится на голову такое недоразумение, и мыкайся потом с ней, наставляй на путь истинный. Бедная пожилая женщина — за что с ней автор так? Молодец бабуля, что быстренько услала новоиспечённую ученицу куда подальше. ?

?️? Богатырь Алёша: приятное открытие — и умом, и телом люб ??️

А вот богатырь здесь оказался вполне себе ничего — и внешне, и мозгами шевелить умеет. Успел выбить у нерадивой ведьмы обещание, пока та с трудом въезжала, как же всё-таки его зовут:

— Ты... Ты Алёша Попович? — спрашиваю я, чувствуя, как голос подрагивает.

— Хм? — раздаётся оттуда.

— Ну, в смысле... ты сын попа? Священника? — уточняю я, впиваясь пальцами в косяк.

Мне на ум сразу пришёл анекдот: «Я — Илья Муромец, потому что из Мурома, а я — Алёша Попович, а из какого места — не скажу». В целом умом и сообразительностью только Василиса подкачала, но с неё у меня всю книгу была эмоция рука-лицо. ?

?? Волх: идеальный носитель тропа dark romance ??

— Жестокий! Бесчувственный! — выкрикиваю я ему в спину, потому что он внезапно разворачивается.

Волх замирает в дверях, не оборачиваясь.

— Помойся прежде, — бросает он через плечо коротким, сухим приказом. — И как следует поешь.

Главный герой вообще уморил. Я со смеху едва со стула не свалилась. В нейроозвучке интонации не соблюдаются, поэтому прочитанное ровным тоном «помойся прежде — и как следует» звучало особенно комично. "Поешь" за смехом уже не расслышала. Но прям чувствовалось его разочарование "избранной" - и кого опять нелегкая принесла? Господи, о чём с ней спать?! И так обреченно - ну пусть хоть подмоется... ??? Бедный книжный краш!

Опять было непонятно: чего она так ломается? Только недавно таяла от богатыря. Ну да, Волх не молод, не умеет барышень уламывать как Алёша, но она-то и на него уже пялилась, облизывалась. Не нравится ей, видите ли, что не удастся запечатлеть в памяти этот момент. Ну попросила бы домового хоум-видео снять — что, у неё смартфон без камеры, что ли? Смотрела бы потом дома, внукам показывала — о как бабка отжигала. ? Я сначала понадеялась, что там и с чертями в бане сейчас контент 18+ получится — так бодренько всё начиналось. Нет же, этот пришёл и всю малину испортил. Со слов домового, Волх вообще-то не сильно богатырь по интимной части — пять минут рекорд района.

— И он не спрашивает разрешения?! — я с силой бросаю ложку в тарелку. Брызги летят на стол.

— Каждая почитает за честь! — возмущается домовой, всплёскивая маленькими ручками. — Все понимают: ритуал важнее капризов.

— Фу! — меня едва не выворачивает от его «важности».

— Быстрее дело справишь — быстрее освободишься.

Я мрачно смотрю в тарелку. «Освободишься». Как же. Он сделает своё дело, я всё забуду, и тогда Волху ничего не стоит просто прикопать меня под ближайшей сосной. Нет. Нужно тянуть время. Любой ценой ждать, пока прибудет Алёша.

Похоже, запоминать Васе особенно нечего будет. Но она по-прежнему всё никак не уламывалась. При этом Волх-то на самом деле неплох. Идеальный носитель тропов dark romance: опасен, собственник, несёт в себе тьму (Гниль), но его уязвимость и постепенное обретение человечности через любовь делают его образ невероятно притягательным. Да и многие второстепенные персонажи — не лубочные картинки из учебника, а травмированные, живые люди с тяжёлым прошлым.

В общем, не знаю — почему мне в итоге не зашло. Больше всего раздражал этот модный нынче странный литературный приём, который лично меня только сбивал с толку и знатно мешал погружению. Когда хотелось, чтобы рассказали, мне только показывали.

??? Главная героиня: недалёкая или просто нераскрытая? ???

А теперь перейдём к Василисе. На мой вкус, она никак не тянет на двадцатилетнюю девушку. Вон, в предыдущей прочитанной книге "И боги услышат" шестнадцатилетняя Нилани разбиралась в жизненных ориентирах похлеще древней ведуньи.

Я зажмуриваюсь, чувствуя, как лицо заливает пунцовая краска. Сердце колотится в горле дикой птицей. Я понимаю, что впервые в жизни видела такого красивого парня. У меня так и не случилось серьёзного романа за все мои двадцать лет.

А эта барышня как только увидела богатыря — сразу потекла. Возможно, в некоторой степени это даже психологически достоверно: у девушки не складывается личная жизнь, но очевидно присутствует неудовлетворённая потребность во взаимодействии с противоположным полом.

Да и в целом само по себе описание характера героини хорошо передаёт задумку автора, если Василису изначально и хотелось представить настолько недалёкой. Но лично я симпатией к ней не прониклась. Намного больше люблю читать о приключениях умных персонажей. Мне интересно узнать, как они реализуют свой потенциал, как именно себя проявят. Когда у персонажа изначально исходные данные исключительно под арку роста — по итогу он, как правило, еле-еле дойдёт до среднестатистического уровня. Лично я в такой сюжетной арке ничего интересного для себя почерпнуть не смогу, и время на книгу будет потрачено впустую.

?️? Завязка ключевого конфликта высосана из пальца ??️

Основной конфликт показался абсолютно необоснованным. Такой значимой теме буллинга и неприятия социумом из-за дефекта внешности выделено чудовищно мало эфирного времени. Чувства героини совершенно не раскрыты.

— Ведьма! Ведьма! — доносится из-за соседского забора.

— Нет на вас... — я путаюсь, не зная, что сказать, чтобы прозвучало хоть немного грозно. — Нет на вас участкового!

— Вы могли бы моей бабушке в голову попасть! — продолжаю я, чувствуя, как дрожат колени. — Она и так старая!

Этот диалог сам по себе звучит крайне неестественно. Внучка вслух называет бабушку старой? Чтобы вызвать жалость у хулиганов? То есть была бы бабка помоложе — хоть кирпичами забрасывайте? На мой вкус, это самая нелогичная из возможных реакций. Что мешает ей реально взять и вызвать полицию? Там налицо порча имущества и материальный ущерб, потенциальная угроза здоровью, которую она сама же и обозначила.

Вместо того чтобы показать читателям на примере главной героини, как справляться с травлей и решать бытовые конфликты, предъявлен весьма сомнительный способ, который фактически едва ли не прямым текстом объясняет, что выхода из сложившейся ситуации нет. Это далеко не так. И те, для кого данная проблема актуальна, столкнутся с ещё большими трудностями вместо поддержки, читая подобное.

За счёт этого комического диалога взамен адекватной реакции героини на содеянное, ситуация не воспринимается всерьёз. Ну подумаешь — чуть не прибили, пальчиком погрозила «ай-яй-яй» и пошла дальше своими делами заниматься как ни в чём не бывало. Это заставляет думать о главной героине в негативном ключе:

Она тупая?

Простите мне мой французский, никого не хотела обидеть, но именно это выражение наиболее точно описывает мою реакцию на персонажа. Не всеми любимые обтекаемые формулировки в стиле «логика действий главной героини не совпадала с моими читательскими ожиданиями», а именно так, как написано выше. Ниже попробую объяснить почему такое могло произойти.

?? «Показывай, а не рассказывай»: где приём не сработал ??

Недавно читала в блоге коллеги по писательскому ремеслу о том, как она хвалилась умением «показать», а не «рассказать». Коллега утверждала, что есть лишь два пути — правильный и неправильный. И, по её разумению, правильно описывать всегда и во всех случаях, в любой ситуации и при любой задаче — всё через действия и телесность. Как здесь у Марты.

Так вот, лично моё впечатление: приём работает очень точечно и при определённых условиях, в основном там, где он уместен. На мой вкус, автор поддалась этому модному веянию, не сопоставив актуальность литературного приёма с ситуацией в сюжете.

Это самое начало истории. Читатель ещё не знает героиню и её бэкграунд. Логично, что по умолчанию принимается среднестатистическая современная девушка со стандартным набором поведенческих реакций. Соответственно, когда читаешь, как персонаж на явную угрозу жизни сначала реагирует оцепенением, а потом игриво, едва ли не кокетничая, заявляет «ой, нет на вас участкового» — это создаёт диссонанс между логической цепочкой описанных событий и её ответом. Актуальная стандартная реакция могла бы быть нецензурной бранью, агрессией в сторону обидчиков, рациональный вызов полиции — что наиболее закономерно. Соответственно, при расхождении ожидаемого поведения с фактическим читатель не подумает пересмотреть собственную картину мира под нужды автора, а попросту посчитает описание психологически недостоверным.

«Что-то не так. Мои руки странно гудят, а кончики пальцев покалывает, словно после слабого удара током. Я подношу ладони к лицу и дую на них, пытаясь остудить, но странное ощущение не проходит.»

Вот как эта сцена характеризует состояние героини? Мне что чувствовать? Страх, тревогу, сожаление, предчувствие опасности, грусть, недоверие к близким? Что испытывает главная героиня? У неё отчего-то руки чешутся... угадай, что бы это значило. Может, она крапиву задела, пока по лесу бежала? Не хочется опять выглядеть токсичной ворчуньей, но есть же поговорка «заставь дурака молиться, так он лоб расшибёт», и почему-то только она приходит на ум, когда думаю о том, кто показал современным авторам «модный» литературный приём.

Вместо раскрытия смысла сцены и её сути — камера наблюдает за телом: смотрю, выбегаю, моргаю. Это кинематограф без внутреннего мира. Читатель видит девушку со стороны, но не чувствует её. В сознании мгновенно возникает фраза: «зачем мне знать, что с ней происходит?» Если автор не потрудился дать мне причину ей сопереживать, почему я должна следить за тем, как она куда-то идёт?

«И тут мне в голову приходит сделать то, чего я всегда избегала, чтобы лишний раз не подтверждать дурные слухи: проклясть их.

— Вот увидите, я найду того, кто мою силу оценит!

— И того, кто меня полюбит...»

Она собирается проклясть обидчиков пожеланием, чтобы её кто-то полюбил?! Или у неё реально расстройство личности? Она знает об этой своей проблеме? Почему не лечится? В книге вообще будет хоть капля логики, или это рандомный набор слов под весёлой обложкой?

?? Бабушка и альбом — явственная логическая дыра ??

Героине как бы не три годика (хотя, судя по описанию, уровень её умственного развития оставляет этот факт несколько под вопросом), но бабка только сейчас решает рассказать ей, что она приёмный ребёнок? Василиса в первый раз семейный фотоальбом увидела? Или всё это время она собиралась спросить, но пребывала в её любимом оцепенении? Почему тогда родственники не спрятали альбом, зная, что там нет фото из роддома, если хотели скрывать факт происхождения девочки?

Естественно, после такой новости она театрально сбегает в чащу леса — это же самое логичное, зачем просто поговорить с бабушкой и обсудить беспокоящий её вопрос? Такое пренебрежение цепочкой последовательностей вовсе не мелочи. В первых главах читателем строится фундамент правдоподобия. Если в книге не продумана мотивация персонажей в бытовых деталях, читатель перестаёт верить в описываемый магический мир.

??️ Модные тропы и общая атмосфера ?️?

Вместо того чтобы решать реальные проблемы, предпринимать какие-либо обоснованные шаги, главная героиня ведёт себя как барышня «не от мира сего» и мечтает о суженом, который сам за неё всё разрулит. Желания погружаться в такую сомнительную нарративную структуру у меня оставалось всё меньше. Но, зная другие модные направления современных авторов — как, например, делать две трети книги унылой картонкой, но в финале раскрутить сюжет со скоростью света, раскрывая разом всех персонажей и их арки наилучшим образом, — я стойко продолжала свои мучения.

Больше, наверное, портила впечатление общая атмосфера — тот самый модный «чувственный» слог. На мой вкус, текст слишком кинематографичен. Прям "ту мач".

Да, по задумке такой приём должен позволять читателям физически ощущать сказочный мир: запах прелой листвы, озона и гнили, ледяной холод болот, жар степного костра, тяжесть медвежьей шкуры. Все описания подаются через телесные ощущения (жжение пальцев, оцепенение), что якобы усиливает эффект присутствия и реализм. Но лично меня это наоборот сильно смущало на протяжении всего чтения.

Кстати, сразу вспомнилось: у Кристины Генри этот же стиль реализован просто божественно. Мне кажется, благодаря таким работам он и стал настолько популярным. Тот же слог от первого лица, красивый и метафоричный — сказочная атмосфера окутывает буквально с первых страниц и держит в напряжении всю книгу. Потому что там в основе есть осознанный нарратив: читатель всегда видит, о чём думает Джейми, чего он хочет и к чему стремится. Ты его понимаешь и сопереживаешь: получится у него или нет? Здесь же о чувствах Василисы мне было непонятно ничего. И те крупицы объяснений не казались убедительными.

Ключевой конфликт с принятием себя, своей внешности и социальной реализацией через взаимоотношения с противоположным полом показался слабым ещё в завязке, и его раскрытие также не принесло понимания и вовлечения — наоборот, отторжение лишь нарастало.

? Итог ?✨

Жаль. Я на книгу возлагала большие надежды и верила, что сюжет наконец раскрутится в нужном направлении. Но — увы, не сложилось.

Достоинства:

✔️ Атмосферный слог

✔️ Достаточно интересная задумка

✔️ Запоминающиеся яркие персонажи

Недостатки:

⚠️ Главная героиня не впечатлила

⚠️ Переизбыток телесности в описаниях

⚠️ Слабая нарративная плотность повествования

⚠️ Логические дыры в сюжете