Отзывы на книги автора «Марк Макдэниэл»

1. Зубрежка не эффективна, она дает лишь кратковременный эффект.
Нужно информацию связать с той, что была и припоминать.
Как припоминать?
Тестирования через некоторое время.
Осмысление полученного опыта – анализ своих действий
Обратная связь
2. Эффективно не копаться часами в 1 деле, а делать перерывы.
3. Успешное обучение не значит быстро и просто. Если знание далось трудом, то мозг связывает его с уже имеющейся инфой.
Как создать трудности?
Не искать готовое решение, а пытаться додуматься самому.
Добавлять непредсказуемость – то, к чему нельзя подготовиться заранее.
Тест без готовых ответов.
Пересказ инфы.
4. Деление на визуалов и аудиалов – заблуждение. Информация усваивается независимо от канала ее получения. Тут решает стиль подачи и заинтересованность ученика.
5. Избыток знаний так же опасен. В критической ситуации мозг обращается не к анализу данных, а полагается на ощущения. Тут может помочь коллегиальный контроль и самотестирование.
6. Мненотехники
Дворец памяти – нужно вспомнить хорошо знакомое помещение и к каждому из предметов в нем привязать понятие/ образ. Последовательность можно запоминать при помощи маршрутов. Почему это работает? Потому что память лучше усваивает живые образы.
Привязка к местности – на пути расставлять таблички/ надписи.
Через любимые песни и фильмы – к любимым героям привязать образы, которые необходимо запомнить.
Опорные образы - составить список того, что нужно запомнить и к каждому привязать картину.
Акронимы – это как: «Каждый охотник желает знать….»

Почему я так озаглавила рецензию? Всё просто. Эта книга относится к категории тех, в которых нужно уметь очищать зёрна от плевел. То есть нам даются рабочие методики по запоминаю, если ими пользоваться конечно, но всё это перемежается с таким количеством воды, что книгу можно смело вполовину сократить.

Я не против практических примеров, они нужны для понимания, как новой информации и терминов, так и закрепления (подкрепления) той, которую ты уже, в общем-то, осознаёшь, но недостаточно ей доверяешь. Но всё это хорошо на уровне научных исследований, тестов на фокус-группах и т.д, но я чертовски не люблю "истории личного успеха" каких-то граждан, имена и фамилии которых мне ничего сами по себе не говорят. Эта книга, увы, пестрит подобными вставками. Но это если о минусах...

О плюсах: книга действительно неплохая. Она развенчивает мифы о привычных нам методиках запоминания, таких как зубрёжка или же сосредоточенность на одном конкретном предмете. Вместо этого авторы предлагают сделать из знаний что-то вроде творчества: не закладывать их бездумно ложкой в черепную коробку (они же могут быть сыпучими и через уши просыпаться :-) ), а сплетать некое кружево, цепляя новую информацию к той, что ты уже хорошо усвоим и поместил в долговременную память. Сужу по себе - подход действенный: мне всегда удаётся лучше что-то запомнить, если я найду в голове подходящую ассоциацию или свяжу новую мысль со старым воспоминанием.

Но не стоит забыть и о том, что информация быстро стирается из памяти если ею не пользоваться. Поэтому авторы крайне рекомендуют устраивает самопроверки, а чтобы они были эффективными, делать их в виде теста. Но тест с вариантами ответа, где можно просто угадать, а не вспомнить, это не то. Тут важно именно самому найти решение задачи или же извлечь нужную инфу из памяти (например какую-то историческую дату). Методики по эффективному извлечению тоже изложены в книге.

Резюмируя: если любите читать про чужой опыт, и по итогам прочтения вы запомните всё-таки методики, а не жизненный путь персонажей из примеров - однозначно стоит прочесть и пользоваться полученными техниками для усвоения новых знаний. Читать книгу просто для галочки, в надежде на когда-нибудь, не советую, наверное в этом плане есть более мотивирующие книги и с меньшим количеством лишней информации.

Не смотря на то, что в этой книге есть несколько полезных идей, большая часть текста вызвала во мне отторжение. В ней, как и во многих западных изданиях, присутствует весь набор атрибутов, которые я терпеть не могу:
1. Сначала убеждаем читателей, насколько эта книга полезная и насколько ей можно доверять. Что? Вы ещё сомневаетесь в её полезности? Тогда посвятим этой теме не 5 страниц, а 15! Не достаточно уверены в надёжности информации? Распишем на 30 страницах все аргументы и доказательства, побольше примеров и громких названий, чтобы у читателя не осталось ни капли сомнения - все до единой буквы в книге - проверенный факт.
2. О, эти задушевные истории из жизни некой Синтии или Джеймса! Излюбленный приём американских авторов. Зачем? С чего они решили, что мне будет интересна история жизни каких-то неизвестных мне личностей? Это - нудятина, которую я всегда пропускаю без сожаления. А иногда и вообще прощаюсь с книгой, как только натыкаюсь на первую такую историю, потому что дальше будет больше, проверено.
3. Вода, вода, кругом вода... Представьте, что у человека есть в голове 5 интересных мыслей, и он, как истинный "Предприниматель" (привет, соционика), мечтает на этом заработать. Что предпринять? Конечно же, написать книгу! Думаете, 5 мыслей для книги маловато? Как бы не так! Их же можно перефразировать и повторять по три раза, причём, как на одной странице, так и страниц через 10, вдруг, читатель уже забыл, о чем шла речь 10 страниц назад. А ещё в конце каждой главы сделать "резюме" для объёма, из этих же 5 мыслей. Все это разбавляем водичкой, и вуаля - книга готова! Можно продавать.
4. И, да, в конце непременно благодарности. Куда же без них. Обязательно укажем все имена тех, кому благодарны, а так же за что, и даже имя кошки соседа за то, что не мяукала под дверью, мешая творить шедевр.
Вот такую рецензию можно написать о многих американских книгах нон-фикшн, к сожалению, и все потому, что писать фактически не о чем, разве что перечислить эти 5 ценных мыслей, чтобы и другие читатели не теряли драгоценного времени:
1. Чем сложнее учеба, тем лучше усваивается и запоминается информация.
2. Эффективные методы запоминания: интервальное повторение, припоминание усвоенного, а не повторное перечитывание, использование мнемонических приемов ( ассоциации, дворцы памяти).
3. Вместо интенсивного изучения одной темы, лучше чередовать разные, то же и с заданиями: вместо тестов на одну тему, предпочтительней универсальные задачи.
4. Чтобы хорошо усвоить информацию, к ней нужно подходить активно: перефразировать своими словами, соотносить с тем, что уже известно, делиться полученным знанием с другими.
5. Ум - как мышцы, если очень хочется и очень постараться, можно и развить.

Это учебник жизни, слегка разбавленный научпопом. По большей части автор пытается нас научить учиться. При этом он делает главный упор на памяти: как бы так сделать, чтобы что-то запомнить твёрдо и надолго. В пределе -- навсегда.

В учителях жизни я давно не нуждаюсь. Слава богу, за много лет научился жить не хуже Питера Брауна, бакалавра искусств. Его многословный суггестивный стиль вызывает у меня гипнотический сон. Припоминание, интерливинг, вариативность, осмысление и корректировка... тестирование, интервальность, перемежение, генерация... много-много слов... Если высушить воду и оставить только суть, получится не роман, не повесть, а всего лишь статья -- не длиннее новости об обучении детей шимпанзе изготовлению удочек на продажу исследователям.

Что же до содержания, то да, во многом я согласен с рассказанными идеями.

На память мне жаловаться вплоть до последнего времени не приходилось, а теперь уже поздно запоминать. Пора забывать.
Не знаю, в чём счастье, оно у каждого своё. Точно знаю, что оно не в памяти.

Так или иначе, всё намного сложнее и разнообразнее, чем нам представляет Питер Браун со товарищи.

Трудности действительно способствуют запоминанию именно так, как рассказано. Например, лекции по охране труда были весьма лёгкими, и я не помню из них ровным счётом ничего, кроме дурацкой фразы "не складируй на откосах" -- да и не уверен, что это из тех лекций, а не из какого-то анекдота. Теория аналитических функций была куда сложнее, и кое-что я всё ещё помню. Квантовая физика превосходила предел моего разумения -- и опять-таки от неё не осталось ничего кроме общего ощущения ужаса.
Трудность способствует памяти, но только если она не беспредельна.

Повторение, вопреки убеждению авторов, очень даже помогает. Я помню близко к тексту значительные куски из "Мастера и Маргариты", хотя никогда специально их не учил. Просто прочитал несколько раз. То же и со стихами Высоцкого.

Также способствует запоминанию ещё некая неуловимая субстанция, не знаю, как её назвать, но вот именно её-то и надо бы поисследовать. Прошло уже не менее полувека с момента изучения, но я хоть сегодня могу помочь школьнику по математике, (не квантовой) физике, химии, биологии. А вот по литературе или истории не возьмусь. В вузе тётка по фамилии Чайникова читала мне два курса политэкономии для чайников, и вот: то, что она говорила о капитализме кое-как помню, а что рассказывала о социализме -- забыл напрочь. Почему?
В книге Питера Брауна я не нашёл обсуждения причин такой разницы. (Не утверждаю, что там этого нет. Может быть, просто затерялось среди пустословия.)

Многочисленные кейсы успехов отдельных людей меня не слишком убедили. Слыхал подобное миллион раз. Люди все разные, копирование поведения и образа мыслей конкретного счастливчика вряд ли возможно.

Кроме прочего, обучение физике и игре в бейсбол Питер Браун рассматривает в общем контексте: узнал -- запомнил -- применяй. Однако физик и физкультурник пользуются принципиально разной памятью. Формулу можно со временем забыть, но невозможно разучиться ездить на велосипеде, хоть сто лет пройдёт. Ясно, что дрессировка бейсболиста имеет мало общего с обучением физика.

Ну и позволю себе открыть автору мой персональный секретный рецепт, до которого, кажется, не додумались его соавторы-учёные. Если хотите запомнить прочитанное-просмотренное-услышанное-увиденное, перескажите то, что узнали, тому, кому будет интересно послушать. Запомните надолго то, что расскажете. Метод много раз проверил лично.
(Кажется, это имеет отношение к тому, что автор назвал генерацией, но в явном виде в книге об этом так и не сказали.)

И самая главная моя претензия: всё то, с чем я согласен, можно рассказать на одной дюжине страниц. Добавить ещё дюжину, чтобы рассмотреть "частности", которые я только что отметил. Итого пара дюжин -- и отличная вещь получилась бы :)

Ну и напоследок пара цитат.

Обычно мы негативно относимся ко всякого рода помехам при обучении. Однако бывают и полезные помехи, приносящие существенные, а подчас и поразительные выгоды. Какую статью удобнее читать — набранную нормальным шрифтом или немного размазанным? Почти наверняка вы предпочтете первый вариант. Между тем, если текст на странице чуть «расфокусирован» или набран не самым удобочитаемым шрифтом, его содержание лучше запоминается.

А тут результаты проверки этого "факта". Судите сами, кому верить, а кому нет :)

Должна ли институтская лекция с точностью следовать за соответствующей главой в учебнике или все же несколько отличаться от нее?

Странный вопрос. Если лектор просто пересказывает главы учебника, то нет смысла на его лекции ходить. Лучше просто прочитать учебник.

Еще один удивительный факт: текст с пропущенными в словах буквами, которые читателю приходится мысленно подставлять, читается медленнее, а запоминается лучше.

Почему тогда книгу Питера Брауна не вколотили с пропущенными буквами? Я бы её лучше запомнил :)

Вне всякого сомнения, всё, что написано в этой книге, пригодится мне в следующей жизни, когда я стану полицейским, бейсболистом и парашютистом в одном флаконе.
Если у вас вся жизнь ещё впереди, читайте учебники жизни. Я сам их прочитал когда-то довольно много. Надеюсь, они изменили меня к лучшему. Не уверен.

Лабораторная мышь изучает квантовую теорию