Отзывы на книги автора «Марк Льюис»

Довольно любопытная книга, в которой автор пытается соединить "объективный" (нейрофизиологический) и "субъективный" (психологический) подход к пониманию зависимостей, и к избавлению от них. Книга начинается со смелого заявления о том, что "медицинский" подход, в рамках которого зависимости понимаются как тяжкая и с трудом поддающаяся лечению "со стороны" (врачами и медикаментами) болезнь - устарел.

Автор формулирует главный вопрос: если (на психологическом уровне) болезнь = вредная привычка (т.е. выученная и повторяющаяся схема неадаптивного поведения), то чем принципиально зависимость отличается (уже на нейрофизиологическом уровне) от любого другого научения, в т.ч. адаптивного?

И второй вопрос: если зависимость ничем не отличается от обычного научения, то насколько "страшными и необратимыми" на самом деле являются изменения мозга при зависимостях? Можно ли, опираясь на нейропластичность мозга, и используя активное переобучение, избавиться от зависимости?

Разрушу интригу :)) и сразу скажу, что по мнению автора ответы на все эти вопросы положительные: формирование зависимости мало чем отличается от обычного научения, поэтому (при соблюдении определенных условий), человек может (в том числе самостоятельно!) избавиться от навязчивых поведенческих схем, и в т.ч. "вырастить" в мозгу новые здоровые нейросети.

"Плюсы" книги:

1) Очень цепляющие истории реальных наркоманов - отличные кейсы о том, как формируется зависимость, и каким образом люди от неё избавились.

2) Понятно и системно рассказано о нейроанатомии, нейрохимии и нейрофизиологии зависимого мозга. Для меня часть информации была знакомой, но всё равно очень познавательно!

3) Много ссылок на современные научные исследования зависимости. Некоторые очень любопытные (например, про родство зависимостей с депрессиями и компульсивными расстройствами).

4) Системный, целостный подход. Автор затрагивает все аспекты зависимого поведения: от нейронных структур мозга до "Я-концепции" и социальных связей личности.

Из "минусов":

1) На мой взгляд, книга слабовато структурирована. Понятно, что это не учебник, но в силу широты охваченного материала иногда при чтении довольно трудно удерживать в голове логику автора (и это я ещё себя считаю подготовленным читателем :) ).

2) Есть некоторые спорные моменты. Например, автор пишет про т.н. "истощение эго", хотя в последнее время эту модель много критикуют.

3) На мой взгляд, в книге маловато практических рекомендаций. Автор успешно доказывает свои начальные посылки (о том, что каждый в состоянии перерасти свою зависимость), вдохновляет на подвиги :) , но что именно делать - не говорит. Упоминаются некоторые работающие по мнению автора методики психотерапии; а создавать какую-нибудь собственную методику автор и не собирался.

Вывод: в целом очень качественный науч.поп (скорее всё же науч-поп, а не self help), к прочтению однозначно рекомендую!

Автор рассматривает серьёзные зависимости с точки зрения выбора и желания каждого, отрицая хоть какой-то факт болезни и отсутствия силы воли, объясняя, как освободиться от зависимости (каждому).

Отрывки из книги:

«Вообще желание - это эволюционное средство, призванное заставлять нас регулярно достигать поставленных целей. Интенсивные и повторяющиеся желания, естественно, изменяют темп обучения. Они ускоряют прохождение цикла обратной связи между опытом и изменением мозга...

...Итак, что же такое зависимость? Это привычка, которая развивается и довольно быстро начинает поддерживать сама себя, когда мы регулярно достигаем одной и той же цели, обладающей для нас высокой привлекательностью. Или, одним предложением, мотивированное повторение, которое влечет за собой глубокое научение».

Зависимость - это лишь выбор, это лишь привычное желание, которое оставило отпечаток в нашем мышлении. Множество душераздирающих историй людей, поборовших наркотические, алкогольные и другие зависимости.

Вы узнаете много полезной информации и про нейропластичность, и про подоплёку всех человеческих желаний. Редкая и ценная книга, которая описывает механизм инстинктивного поведения. Мы все хотим от жизни и от конкретных жизненных ситуаций разного, верно?

Поставить перед сложным выбором двух людей и за результат никто ручаться не станет. Почему кто-то выбирает карьеру, другие ориентированы на жизнь «здесь и сейчас», а кто-то книги читает и проводит эксперименты? Понятно и то, что внешнее проявление инстинктов не всегда является тем, чем может показаться или что мы хотим «найти». Но тем не менее разные люди из раза в раз выбирают что-то своё. В 25-27 лет пластичность мозга «останавливается». Ситуации, которые вы пережили в процессе становления личности, определили ваш тип. Важно и то как именно вы прошли свой жизненный путь.

Книга обязательна к прочтению тем, кто хочет и не может избавиться от вредных привычек.

Между строк можно выяснить, как вы пришли к истинно вашим желаниям.

Недопустимо рассматривать зависимость, вынося ее за рамки развития личности, и недопустимо рассматривать развитие человека отдельно от его зависимостей.

В целом книжка замечательная. В ней совершенно справедливо предлагается отнестись к зависимости как к явлению комплексному (капитан Очевидность козыряет), многостороннему, забыть об упрощенных теориях — например, "теории выбора" или "теории болезни", которые, в чем-то сделав свое доброе дело, должны отойти в прошлое.

В качестве иллюстрации этой комплексности приводятся пять историй — пять жизней, пять людей, в становлении личности которых зависимость сыграла важнейшую роль. Истории читаются на одном дыхании, и это тоже совершенно очевидно. Эмоциональная вовлеченность — ход беспроигрышный. А как же еще заинтересовать аудиторию и под шумок скормить ей с ложечки немного анатомии мозга?

Автор — преподаватель, что сильно заметно: повторений настолько много, что что-то даже откладывается в голове:) Еще он откровенно не любит ни "теорию болезни" (опять-таки справедливо полагая, что она отжила свое, начала приносить больше вреда, чем пользы, ну и last but not least на ней делаются сотни нефти), ни АА (ну просто потому что мы же за нейробиологию, а не за боженьку) — бурчание тоже повторяется, и оно тоже очень специфически-преподское. Немного портит общее впечатление, конечно.

В сухом остатке получается, что центр книги, бесспорно, — истории зависимых. А вот вывод из этих историй, на мой вкус, слишком схематичен, слишком неприменим к реальной жизни. Может быть, это вина формулировок, может быть, это в моей голове, но местами он даже противоречит общему направлению мысли. Вот этот отрывок заставил меня смеяться минуты две. Попробуйте сказать алкоголику про фоновый шум. Дай другую интерпретацию своей безжалостной черной дыре, милый!

Однако исследования недвусмысленно указывают на то, что подавлять желания неправильно, поскольку это усиливает истощение эго. Самый лучший способ противостоять искушению — сместить фокус внимания и дать другую интерпретацию своему эмоциональному состоянию. Не нужно привязывать себя к мачте, чтобы вас не заманило пение сирен. Вы должны признать, что сирены несут смерть, и интерпретировать их песни как фоновый шум.

Несмотря на декларируемое желание соединить отвлеченный от жизни научный метод с этой самой жизнью во всей ее сложности, несмотря на явный акцент на людях и их историях, мне лично не хватило, как ни странно, человечности? доброты? философии? В общем, того, что есть в книжках Оливера Сакса.

И тем не менее, я очень благодарна за эту книгу. От нее остается светлое чувство, она дает надежду, она про светлую сторону. И да, пер аспера ад астра. Очень хочется теперь заполировать эту нейробиологию капелькой адвайты :D

Давно собиралась прочитать эту книгу, и если честно, ожидала от нее гораздо большего.
Книга оказалась очень растянутой и слишком много воды, всю основную суть можно уложить в одну главу на пару тройку страницы. Но автор приводит нам историю нескольких наркоманов с описанием их жизни в наркотической зависимости итд.
Из плюсов- автор дает четкое разграничение между понятиями болезнь и зависимость, но мне иногда казалось, что сам автор не видит разницы в разных видах зависимости

Начну с того, что автор книги «Биология желания. Зависимость - не болезнь», Марк Льюис, будучи известным нейробиологом, сам является бывшим зависимым, прошедшим в молодости через тяжелую наркоманию. На самом деле достаточно смело писать об этом в собственной книге, да еще и в самом ее начале.
Сразу скажу, что с моей стороны было слишком самонадеянным выбрать именно эту книгу в рамках июньского тура ДП. Поначалу, прочитав описание книги, посмотрев на ее приятную обложку, мне показалось, что предстоит достаточно интересное познавательное чтение научпопа, где всё будет "разжёвано". На поверку всё оказалось не так радужно. Наряду с историями бывших зависимых: алкоголика, наркоманов, девушки с РПП, было несколько глав, изобилующих научной терминологией, что для меня оказалось весьма трудным для понимания. Все эти полосатые тела, ПАВ, нейропластичность, орбитофронтальная кора вводили в некоторый ступор.

В связи с этим рецензия будет скорее дилетантской, для таких же мало понимающих в естественных науках, как и я.

Всё-таки главной мыслью, которую я вынесла из всей этой книги является по мнению автора следующая:

Зависимость - это не патология, а результат того, что наш мозг слишком хорошо и глубоко учится.

Автор не ставит "знак равенства между нравственной слабостью и зависимостью". Он на протяжении всего повествования повторяет, что понятия зависимость и болезнь - не одно и то же, их необходимо разделять. Вот какие доводы приводит Льюис:

Проблема не только в том, что эта женщина (с метамфитаминовой зависимостью) ужасно страдает, но и в том, что ее страдания беспричинны и неподконтрольны ей. Вот как зависимость заставляет человека себя чувствовать и как она выглядит. И вот почему абсолютное большинство склоняется к трактовке зависимости как болезни. Модель болезни, безусловно, фаворит среди современных определений зависимости. Концепция зависимости как болезни принята практически везде, и у большинства зависимых нет другого выбора, кроме как смириться с этим определением и пройти разработанный курс лечения. Однако потеря контроля, характерная для зависимых людей и их семей, это только одна причина для классификации зависимости как болезни.

Большинство выздоровевших зависимых, с которыми я раз-говаривал, предпочитали считать себя свободными от зависимости - не излечившимися, не в ремиссии. Преодолев свою зависимость за счет серьезных усилий, интенсивного самоанализа, смелости и способности заново открыть для себя жизненные перспективы (и вырастить синапсы), они считают, что выросли над собой и стали сильнее.

Выросли, а не излечились.

Квинтесенция всего того объема информации, который дает нам автор сводится к тому, что благодаря свойству нейропластичности мозг постоянно меняется под влиянием опыта. При зависимости он не заболевает, а просто делает то, для чего создан природой: находит сильный стимул, считает его жизненно важным вознаграждением и оптимизирует нейронные пути так, чтобы получать его как можно быстрее. За это отвечает дофамин - гормон, который, вопреки стереотипам, отвечает не за само удовольствие («мне нравится»), а за предвкушение и преследование цели («я хочу!»).

Интересной для меня находкой книги является идея Льюиса показать истории нескольких бывших зависимых (мет, алкоголь, героин и тд) и объяснить всё произошедшее в ними с точки зрения науки и своей теории.

Автор знакомит читателя с историями 5 человек: Натали, Брайана, Донны, Джонни и Элис.
Все эти истории как будто одновременно и разные, и довольно схожие.

Натали и героин: проблемы в семье, эксперименты с легкими наркотиками в колледже, оксикодон (привет майскому прозрачному ящику ДП, Саклерам и Патрик Радден Киф - Империя боли. Тайная история династии Саклер, успех которой обернулся трагедией для миллионов ), героин, рехаб, срыв, тюрьма, медитации, вера, выход из зависимости, помощь таким же наркозависимым.

Брайан и метамфетамин: проблемы в семье, желание заменить привязанность к любимой женщине чем-то таким же сильным, мет, крах компании, которую создал, драки с бандитами, психотерапия, изоляция в деревне, начало новой жизни.

Донна и рецептурные опиаты: травма нелюбви в детстве, холодность мужа, сложная психологически работа, требующая восстановления сил, травма, викодин, кражи препаратов у родственников и друзей, поимка, ультиматум мужа, рецидив, развод, терапия, помощь таким же, какой была она сама.

Джонни и алкоголь: детская травма, компульсивное пьянство, переходящее в автоматическое, потеря ориентации во времени, сильное желание бросить, рехаб, АА, рецидив, долгая психотерапия, йога, трезвая старость.

Элис и РПП: проблемы в семье, плохой пример со стороны матери, постоянные насмешки со стороны одноклассников и однокурсников, анорексия, ненависть к себе, булимия, уход мужа, желание изменить жизнь, собрания, индивидуальное консультирование, редкие срывы, нормальная жизнь.

Казалось бы разные истории, но общие проблемы, идущие из семьи, и желание уйти от зависимости.

На протяжении всей своей книги Марк Льюис подчеркивает, что рехабы, программы 12 шагов, АА/АН, это не решение проблем, а лишь временная помощь. Он отмечает, что рехабы изолируют человека и лишают его автономии, а "сотрудничество между программами 12 шагов и официальными учреждениями навязывает лечение только признанными методами". Такая политика отбивает у зависимых желание искать собственный путь выздоровления. Он отмечает, что модель болезни - это праздник души для владельцев и директоров реабилитационных центров для нарко- и алкозависимых. Автор убежден, что ключ к исцелению - это не сам запрет в стиле «мне нельзя». Это так не работает. Вернее так не работает игра вдолгую. Человек должен переосмыслить себя, соединить прошлое и настоящее в связную историю и направить колоссальную энергию своего полосатого тела (да-да, именно того не очень понятного мне тела) на новые, масштабные жизненные ориентиры. Нужно просто захотеть своего личного развития и свободы сильнее, чем очередной дозы. Хотя этот тезис, конечно, заставляет относиться к нему достаточно скептически. Потому что даже если я скажу себе: "Хватит есть булки!", это не значит, что через пару часов я не пойду в ближайший магазин и не куплю себе свеженькую слойку. Однако мне нравится тезис:

Избавление от зависимости - это не «выздоровление» с возвращением к прежней норме, а следующий закономерный шаг в личностном развитии.

Главный вывод книги дарит глубокую надежду и возвращает человеку веру в себя.

Если мозг под воздействием опыта смог научиться деструктивной привычке, то благодаря той же нейропластичности он способен переучиться обратно.

PS Хочется привести одну мысль из книги, отмеченную многими зависимыми:

Именно осознание своей силы, а не бессилия сыграло решающую роль, особенно на последних стадиях выздоровления.

Доп задание для Долгой прогулки

"Солнечная поездка в Псков"

5:00 - супер ранний для нас с мужем подъем. Мы по профессии музыканты, привыкшие к работе вечером и сну утром. Этот подъем ломает нас.

6:00 - выбегаем из дома, надеясь, что взяли всё необходимое. Муж проверяет термос, бутерброды и зарядку, я проверяю, что взяла с собой книгу. Не самый хороший выбор для поездки, но обязанности капитана не дремлют. Один за всех, все за одного. Читают. Шутка.

6:50 - влетаем в Ласточку. В последний момент. Что-то меняется, а наши опоздания - вечны.

6:55 - Ласточка отходит от вокзала. Едем во Псков. Естественно мы сразу садимся подкрепиться, съедаем почти все свои запасы. Муж пытается играть свои турниры на телефоне, а я пытаюсь предпринять попытку почитать о зависимостях мне несвойственных. Хотя постоянное желание съесть булочку, наверное, тоже считается зависимостью. Мы об этом умолчим.

7:40 - по прошествии 10 минут приходит осознание, что прочитанных пары страниц достаточно, поэтому можно немного и доспать.

10:23 - приезжаем во Псков. Завтракаем еще раз (кто мы такие, чтобы отказывать себе в горячем кофе), заселяемся в квартиру, идем гулять по городу.

12:00 - 15:00 - гуляем по городу, в очередной раз осматриваем Кремль, гуляем вдоль рек, осматриваем монастырь, музей.

15:00-17:00 - Начинается ливень, бежим в укрытие. Решаем немного посидеть в квартире, вдруг погода наладится. Муж незаметно дремлет, а я наконец добираюсь до глав, рассказывающих истории жизни разных пациентов, минимум терминологии, увеличиваю скорость чтения. Правда читать такие вещи, когда дождь за окном, не особо радует.

17:00 - решаем пойти куда-нибудь в сухое место, где можно выпить кофе, может быть поесть, посмотреть в окно. Как будто смена обстановки не расстроит еще больше. Пьем кофе, едим какие-то снеки, я продолжаю читать истории, а муж новости. Постоянно отвлекает меня, приходится перечитывать некоторые абзацы.

Дождь не заканчивается, мы возвращаемся в квартиру, собираем вещи, выезжаем из нее и выдвигаемся в сторону вокзала.

19:20 - заходим в электричку, болтаем. Электричка отъезжает, муж общается по телефону с коллегами, а я предпринимаю очередную попытку разобраться в том, болезнь ли зависимость ил не болезнь. Дохожу до одной из последних глава, где опять появляется много специальных терминов, сон пытается меня одолеть, ну и кто я такая, чтобы сопротивляться.

23:40 - заходим домой, обнимаемся с котом, пьем чаек и идем готовиться ко сну. Я перестаю себя обманывать, что почитаю перед сном. Не та эта книга, чтобы читать перед сном.