Отзывы на книги автора «Мария Герус»

Самая, на мой взгляд, слабая книга трилогии. Потому я так долго и не могла собраться написать рецензию. А может быть, не книга слабая, а у меня не получилось до конца прочувствовать героев; крайнов из первой части здесь почти нет (а даже если и есть, то как-то очень вскользь), а ни Оберон Александр, ни Анна меня не зацепили настолько, чтобы сочувствовать. Раздражали - это да. Нюська эта особенно.
Странный персонаж. Долго думала, кого она мне напоминает, внезапно сообразила - Мелани Гамильтон из "Унесенных ветром". Но для контраста ей не хватало кого-то вроде Скарлетт. По мне, так это она в этой игре пешка, а вовсе не Обр.
Обр... тоже странный персонаж. Плохиш, оказавшийся в конце благородным робингудом... ну не верилось мне в него почему-то. И концовка тоже такая... подвисшая. Не отозвалась она мне.
Кстати, как я поняла уже из третьей части, крайном Оберон так и не стал. А вот почему он Ивара взял в братья (тоже из третьей книги узнаем) - тоже хз. В общем, на мой взгляд, недоработана книга сюжетно. И очень раздражали опечатки - корректор в принципе этого текста не видел, что ли?

«Мария Валентиновна Герус была сначала учителем, а потом директором сельской школы, преподавала математику, физику, литературу, географию, английский язык…» Прочитала я биографию автора и взяла «Крылья», чтобы получить наконец-то ту самую адекватную историю про школу и учителей, от человека «изнутри».
«Захотелось придумать историю, в которой бы описывались правильные, не извращённые взаимоотношения учеников и учителя.». - сказала Мария Герус в интервью.

Это история группы детей и их учителя. «Пятеро подростков и их учитель по прозвищу Крыса, которого все ненавидят, оказываются в странной, драматичной и, похоже, безвыходной ситуации…», в которой им придется выживать. И, конечно же, тут будут опасности и для физического выживания, и для душевного.

Ну, прекрасная же аннотация! Там ещё много чего сказано, что привлекает и обещает: «И здесь все по-настоящему - боль, смерть, ненависть и любовь. И сказка о прекрасных мудрых крайнах вдруг оказывается вовсе не сказкой… Эту книгу читают не отрываясь и подростки, и взрослые интеллектуалы. Психологи дают ее детям, нуждающимся в помощи. Родители видят в ней чудо взросления. …»

Но что-то пошло не так.
И учитель в этой истории не учитель, и крайны могут быть мудрыми только с точки зрения детей и запуганных селян, и «не открываясь» не получилось. За пассаж про психологов, которые дают детям, нуждающимся в помощи авторам аннотации надо дать касторки. Фу так манипулировать и извращать. Пафос про «чудо взросления» тоже лучше вынести за скобки.

Как говорит сама Мария Герус всё в том же интервью «Я шла от «Гарри Поттера», причем строго в противоположную сторону. Начиналось всё это как некий крик протеста против популярной саги.» (с)

Могу только догадываться, чем именно автору насолила сага – бох ним, но, как мне кажется, очень редко, когда «крик протеста» против чего-либо будет чем-то созидающим в этическом смысле и самодостаточным по своему эмоциональному воздействию. Ибо искренне верю я в то, что нельзя создать что-то хорошее, протестно крича против чего-то другого. Можно лишь протестно кричать против чего-то другого, и всё. Это как с подростками: бунтуя против родительского авторитета, они разрушают свои «молочные» оболочки, но со стороны очень часто они – просто неприятные злобные дети, а взрослеть дети начинают, когда бунт остается позади.
Вот и «Крылья» для меня стали такими вот детьми. Неприятными и злобными. А учитывая то, что это – махровый «young adult», то погружение в угловатый, злобный пубертат стало полным.

И это было буквально во всём: мне не понравились «собачьи» клички учеников: все эти ланки, фамки, жданки, варки, илки... И в какой-то момент выверты ономастики становятся понятны, но читать было неприятно. Как неприятно было и их тарахтение, и грубости, и то, что автор не каждый раз разделяла голоса. Последнее, впрочем, меня не раздражало, и я понимаю, зачем эта голгодня сделана: что в реальности, что в фэнтези, дети шумны одинаково. Тем более, что постепенно привыкаешь к голосам и начинаешь отделять условного мерзкого мальчика, называющего девочек «курицами», от «убогой» девочки.
Впрочем, не могу не признать, и собачьи клички, и грубости, и шум вполне укладываются звучанием в этот неуютный мир.
А мир был неуютным. С самого начала автор очень рвано и небрежно погружала меня-читателя внутрь своей истории: и вроде бы осколки информации, из которой складывается картинка, подаются последовательно – именно так, как бывает в истории-паззле, чтобы читатель всё время держался в тонусе и не скучал, но вот эта дозированность лично мною воспринималась, как нежеланность. Вот, вроде бы и ничего сложного, и я своим опытом и фантазией могу легко «заполнить» в голове недостающие лакуны или вытащить что-то из контекста, но чтобы это делать, должно быть всё остальное. Должно быть захватывающе или переживательно. Мой читательский интерес должен зацепиться за что-то ещё, чтобы я включилась в процесс и начала сотрудничать с автором внутри его истории.

Наверное, надо было просто смириться с тем, что это – не моя история и бросить. И ещё я подозреваю, что будь мне лет 16, я бы значительно более лояльно отнеслась к тексту, тем более, что это – история про подростков во всех смыслах. Неприятные склоки, странные метания, зависть, влюбленности и прочее – комплекс всего того, что вихрем подхватывает в определенном возрасте и швыряет из стороны в сторону.
Но я всю дорогу пыталась найти ту самую историю Учителя с большой буквы «У».
Не нашла.
Пока Мария Герус рассказывала про дела школьные было терпимо, но мне были безразличны практически все персонажи, включая «мерзкого» учителя, мерзость к которому автором вызывалась довольно искусственно (все эти «ехидный», «инквизиторский» и прочие эпитеты – это грубо, включая все «изогнутые брови», крики и фыркание вместе взятые. Эй, Северус Снейп, там на тебя пародию сделали!). Видимо, чтобы потом на контрасте показать, что он – не такой, он – ого-го, что он тоже проделает большую работу и превратится «в лучшую версию себя».
Он превратится, это правда. Просто рост будет идти не из нуля в плюс, а из минуса в ноль. Поэтому большую часть времени, «мудрый крайн» будет отвратительным «чудаком на букву «м».

Самым печальным (для меня, как читателя) было то, что государственный переворот в этой истории стал «светлым моментом». Он был логичен в своей внутренней динамике, он был интересно обставлен магическими сущностями, он был трагичен по части последствий. Появилась какая-то интрига.

Но как только персонажи прошли свой первый круг ада и стали просто жить (выживать, потому что это, в значительной мере, - история выживания, которое тем более непросто, что выживать придется не на необитаемом острове, а среди людей, и среда эта не будет ни теплой, ни помогающей), чему-то учиться, взаимодействовать друг с другом, просто взрослеть, началось просто бесконечное шатание, выяснение отношений, склоки и переругивания – всё то, что я в книгах терпеть не могу.
И казалось бы, ведь не только склоки! Там полно приключений! Вот, правда, персонажи постоянно перемещаются в пространстве, что-то делают, влипают в неприятности – с ними много чего случается, причем случается это не в самых климатически приятных обстоятельствах, и чаще всего атмосфера мне напоминала «Крабата», а не «Поттера», но склочная бытовуха всё перевесила.
Хотя, положа лапу на сердце, и в ней время от времени появлялись «отдушины» - какие-то приятные и очень милые моменты существования этой странной компании. Вообще, повествование для меня откровенно разваливалось на куски: вот тут невероятно скучные и какие-то вымученные страницы, а вот тут пошла интересная и вполне складная часть.

Но основным минусом для меня стало то, что все персонажи, так и остались для меня картонками. Во-первых, персонажей было сильно больше, чем смогла удержать в фокусе автор. Поэтому, в момент, когда повествование идет про приключения одного-двух-трех человек из этой группы, все остальные просто вытесняются из текста и пропадают. Текст развалился на эпизоды и сцены, а что происходило за их пределами, можно только догадываться, достраивая «из головы» - каждый читатель придумывает, что хочет.
Во-вторых, персонажи не рефлексируют. Никто. Это «глагольная» история. Поэтому тут будет много чего происходить – слоники бегают очень активно, этого не отнять, но думать они будут друг о друге, о том, что видят глазами, о том, что надо сделать, но не о своих собственных поступках, переживаниях и чувствах. Это лично для меня и создало в значительной мере налет «картонности» и примитивности.
Наверное, будь я лояльна к автору, я бы придумала, что это специально сделано так: дети все закрыты, они как «ёжики», поэтому и не пускают внутрь себя. Но объяснение это высосано из пальца. Ибо если к финалу истории, ни один из персонажей не стал близким и таким, за кого переживаешь, кому сочувствуешь, а большую часть их них и не различаешь толком – настолько они все безразличны, а чаще итак и вовсе раздражают – это показатель.

Так что это история не «изнутри». Тут нет ничего о том, что происходит внутри живых людей. Тут нет ничего о том, как происходит взросление. Взросление – это внутренние процессы, а не только растущие ступни, приобретенные навыки, распитие алкоголя или влюбленности. Взросление – это саморефлексии. Поэтому эта история терапевтичной может быть только в той части, когда подросток посмотрит на неприятных персонажей и решит, «нет, таким я быть не хочу».
Отдельно, и это к вопросу «терапевтичности», хотелось бы сказать о том, как лихо автор обесценила проживание горя. Я восхитилась этим (нет). У тебя самым чудовищным образом перебили всю семью?! Ну, ничего, ты немного помолчишь, перестанешь есть, посидишь унылой копной, а потом всё пройдет и станет норм.
Думаю, именно после этой ситуации я перестала верить автору.

Насколько понравилась первая книга, настолько разочаровала третья (вторую не читала).
Главной героиней этой истории является Арлетта - слепая циркачка, путешествующая со своим отцом. Однажды на дороге она подбирает раненого мужчину, которого принимает за разбойника, тем не менее уговаривает отца забрать несчастного с собой. Не будет спойлером, если скажу, что этим недоразбойником окажется Варка. Но это совсем не тот Варка, которого я полюбила по первой книге. Тот Варка был порывистым, упорным и воспитанным (хотя это факт, что он называл своих подруг "курицами" корежил неимоверно). Этот действительно больше похож на разбойника, с детства жившего на улице и полжизни проведшего на каторге.
Автору хорошо удались главы, посвященные Арлетте, ее мысли и переживания. Мыслей и переживаний Варки мы не увидим. Именно поэтому мне показалась натянутой их любовная линия. Я могу поверить, что юная девушка влюбилась в первого же мужчину, который не пытался задрать ей юбку на голову и проявлял заботу, но так и не увидела причин, по которым Варка полюбил Арлетту. Простите, но описание типа "все хотели оторвать кусок от его света и только ты его защищала и бескорыстно стала щитом" не выдерживают никакой критики. Это та же история, как с влюбленностью тысячелетнего вампира в школьницу лишь на основании того, что она "не такая как все".
Тут были бы очень кстати главы от лица Варки: как он присматривается к Арлетте и ее отцу, проникается к девушке жалостью, потом уважением... Но ведь нет же, нет! На протяжении всего их путешествия Варка относится к циркачке как к ребенку. Так откуда берется любовь?
Линия Эжена и Леля вообще мимо. Выглядит как пятое колесо у телеги. История Арлетты преобладает... и вдруг откуда-то вываливаются новые персонажи и внимание автора переключается на них. В результате автор и Арлетту забросила и Эжена с Лелем не раскрыла. Последний и вовсе выглядит как картонка.
Финал - обнять и плакать. Я же ведь правильно поняла, что сердобольный Варка стал стаскивать в замок сирот... чтобы что? Заниматься ими он не занимается. Он лекарь, его дело ходить по деревням и исцелять болезных. Остальные в деле воспитания детей тоже мало заинтересованы. Ну то есть у них там получается такая вольница: одна радует детей цветочками, другая читает сказки, кто-то рассказывает истории, кто-то кормит. Князь и его избранница и вовсе заняты делами управления, они физически дело воспитания не потянут. Так кто же всё-таки будет готовить тазы еды на увеличивающуюся ораву, разнимать ссоры, учить математике и истории, наказывать за непослушание, обнимать? Пока выглядит так, что у семи нянек дитя без глаза.
Четкое ощущение, что из этой книги надо было делать две и дописывать, дописывать, дописывать.

Вот такие фэнтези-книги я очень люблю.

Даже не знаю, какая книга в цикле мне понравилась больше, потому что каждая история самобытна и очень интересна. Но самые трогательные чувства вызвала книга “Повелитель и пешка”.

Поняла, что в последнее время мне все больше нравятся приключенческие истории в которых не только опасности на каждом шагу, но и зарождается что-то прекрасное - любовь, дружба, вера в себя.

Прожила вместе с героями очень многое - трудности и открытие драгоценных даров, самоотверженность и искренние чувства, смелость и щедрость сердец, коварство и жестокость. Истории разные, но книги цикла стоит читать по порядку потому что в них встречаются знакомые герои.

С неугасающим любопытством и удовольствием читала весь цикл, в подростковом возрасте вообще бы мурчала от удовольствия. Довольна прочитанным и очень бы хотела увидеть экранизацию.