Общая часть

Тема 1
Понятие и отраслевая принадлежность конкурсного права

Вопросы:

1. Что такое конкурсные отношения?

2. Что такое конкурсное право?

3. Как соотносится удовлетворение требований кредиторов в порядке конкурса и в порядке исполнительного производства?

4. Какова отраслевая принадлежность конкурсного права?

5. Как соотносятся понятия «конкурсное право» и «несостоятельность (банкротство)»?

6. Можно ли назвать конкурсное право институтом гражданского права?

7. Можно ли выделить предмет конкурсного права?

8. Каким образом конкурсное право воздействует на регулируемые отношения?

9. Каковы цели конкурсного права?

10. Каковы субъекты конкурсных отношений?

11. Каковы принципы конкурсного права и коррелируют ли они с экономическими параметрами?

12. Закреплены ли принципы конкурсного права законодательно?

13. Каково значение принципов права?

14. Существуют ли особенности правовой регламентации конкурсных отношений?

15. Каковы процессуальные особенности конкурса?

16. Возможно ли применение норм законодательства о банкротстве для достижения целей иных, нежели цели конкурсного права?

17. Как нормы конкурсного права используются в целях захвата бизнеса, передела собственности?

Эссе:

1. Решение проблемы отраслевой принадлежности конкурсного права в различных правовых системах.

2. Система реальных и потенциальных принципов конкурсного права.

3. Использование норм конкурсного права для достижения неконкурсных целей.

4. Сравнительная характеристика субъектов конкурсных отношений в различных правовых системах.

Литература:

1. Бруско Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

2. Быков В.П., Черникова Е. В., Финогенов А. В. Вопросы правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан // Современное право, 2018, № 2.

3. Галкин С.С. Прекращение производства по делу о банкротстве как правовое средство защиты должника и кредиторов. «Предпринимательское право», 2015, № 1.

4. Голубцов В.Г., Кондратьева К. С., Сыропятова Н.В. Обеспечение баланса частноправового и публичноправового регулирования в процессе предупреждения банкротства с использованием мер, направленных на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств. «Вестник Пермского университета. Юридические науки», 2014, № 2.

5. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. «Новый индекс», 2008.

6. Егорова Е. Банкротство предпринимателей и граждан-должников. «Практическая бухгалтерия», 2015, № 6.

7. Карелина С.А. Новые законодательные реформы: нужны ли они (на примере законодательства о несостоятельности (банкротстве))? (Тезисы выступления) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес», 2018, № 1.

8. Карелина С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). «Предпринимательское право», 2009, № 3.

9. Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. «Предпринимательское право», 2008, № 2.

10. Карелина С.А. К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 2017, № 11.

11. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017.

12. Ласкина С.О. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании конкурсных отношений. «Финансовое право», 2008, № 12.

13. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве. «Арбитражный и гражданский процесс», 2013, №№ 5, 6.

14. Haxoea Е.А. Вопросы соотношения исполнительного производства и процедур несостоятельности (банкротства) // «Вестник исполнительного производства», 2017, № 2.

15. Сергеев В. В. О юридических лицах публичного права. «Банковское право», 2013, № 2.

16. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права. «Журнал российского права», 2002, № 10.

17. Телюкина М.В. Конкурсное право – институт или отрасль права? «Государство и право», 2003.

18. Телюкина М.В., Суханов Е.А. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве. Сборник научных работ, посвященный памяти С.М. Корнеева. Под ред. Е.А. Суханова. М., Статут, 2013.

19. Телюкина М.В., Лебединец О.Н., Ткачев В.Н. Система субъектов конкурсных отношений. «Законодательство», 2013, № 8.

20. Телюкина М.В. Конкурсное право – проблемы определения отраслевой принадлежности. «Гражданское законодательство. Статьи, комментарии, практика». Под ред. А.Г. Диденко, вып. 30. Алматы, 2008.

21. Уксусова Е.Е. Несостоятельность (банкротство) в России и судебная защита прав: гражданско-процессуальная сфера судопроизводства //Актуальные проблемы российского права. 2017, № 10.

22. Чернова М.В. Развитие института банкротства: диалектический анализ. «Безопасность бизнеса», 2011, № 4.

Тема 2
История развития конкурсного права

Вопросы:

1. Когда появилось конкурсное право?

2. Можно ли утверждать, что нормы конкурсного права существовали в правовых системах древности?

3. Каковы особенности регламентации конкурса в римском праве?

4. Каково содержание Actio Pauliana?

5. Каковы предпосылки развития конкурсного права в средневековых итальянских городах?

6. Что представляли собой конкурсные нормы в статутах итальянских городов-государств?

7. Какова правовая сущность объективной и субъективной теорий опровержения сделок должника?

8. Как развивалась правовая регламентация конкурса в европейских правовых системах?

9. Каковы основные направления развития русского конкурсного права?

10. Что представляло собой закупничество?

11. Где и как в Российской империи применялись иностранные конкурсные законы?

12. Какие известны проекты законодательных актов, регламентирующих банкротство?

13. Какие известны российские законодательные акты, регламентирующие конкурсные отношения?

14. Каковы особенности Устава о банкротах 1800 года?

15. Каковы особенности Устава о торговой несостоятельности 1832 года?

16. Каковы основные направления реформирования конкурсного права в соответствии с Проектом 1888 года?

17. Регламентировались ли конкурсные отношения после революции 1917 года?

Эссе:

1. Сравнительный анализ положений проектов российского закона о банкротстве, разработанных дореволюционным правом.

2. Реализация достижений римского права в современных правовых актах, регламентирующих банкротство.

Литература:

1. Архипов И.В. Несостоятельность, банкротство и «администрации по делам торговым» в законодательстве России XIX века // Человек, общество, право. Сборник научных статей. – Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 1997, выл. 2.

2. Буковский В.И. Actio Pauliana по законам Прибалтийского края // Журнал Министерства юстиции, 1908, № 2.

3. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство» в истории законодательства и отраслях права. «Гражданское право», 2012, № 2.

4. Гаврилов В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. М.: Теис, 2003.

5. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1893.

6. Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам // Вестник гражданского права, 2015, № 6.

7. Гришаев С. П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства. СПС «КонсультантПлюс».

8. Денека И.М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции: ключевые аспекты // «Юрист», 2013, № 24.

9. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в российском праве. «Право и экономика», 1999, № 5.

10. Карпель И.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» и его роль в правовых вопросах участия государства в делах о несостоятельности (банкротстве). «Законодательство», 2013, № 1.

11. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

12. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908.

13. Прохорский С.В. Паулианов иск как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // «Юрист», 1999, № 1.

14. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве. «Российский судья», 2009, № 10.

15. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России. «Банковское право», 2010, № 6.

16. Сысоева О.В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства // «Право и экономика», 2011, № 10.

17. Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (Actio Pauliana). Варшава, 1897.

18. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и российском праве. «Юрист», 1997, № 12.

19. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

20. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности // Журнал министерства юстиции, 1986, № 7.

21. Тушкевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.

22. Фриде А. Положения о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1869.

23. Чегоряева П.А. Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (Паулианов иск, футурология и другие сюжеты). «Практика исполнительного производства», 2015, №№ 4,5.

24. Шибанова Е.С. Сравнительно-правовая характеристика категории «правоспособность» юридического лица – должника в дореволюционном и современном законодательстве // «История государства и права», 2010, № 7.

25. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект. «Вестник высшего арбитражного суда Российской Федерации», 2002, № 1.

Тема 3
Мировые системы банкротства. Трансграничная несостоятельность

Вопросы:

1. Каковы основные цели конкурсного права?

2. Что представляет собой реабилитационная конструкция правовой регламентации?

3. Что представляет собой ликвидационная конструкция правовой регламентации?

4. Каковы особенности и критерии выявления продолжниковой направленности конкурсного законодательства?

5. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет продолжниковую направленность?

6. Каковы особенности и критерии выявления прокредиторской направленности конкурсного законодательства?

7. В каких правовых системах конкурсная регламентация имеет прокредиторскую направленность?

8. Каковы критерии отнесения законодательной регламентации к продолжниковой или прокредиторской?

9. Возможно ли построение нейтральной системы?

10. Что представляет собой трансграничная компания?

11. Как соотносятся категории «трансграничная компания» и «транснациональная компания»?

12. Какова структура трансграничной компании?

13. Каковы последствия неисполнения обязательств одним из структурных подразделений трансграничной компании?

14. Каковы параметры параллельных производств?

15. Что представляет собой единое производство при банкротстве транснациональной компании?

16. Какие известны проекты международных конвенций в области трансграничного банкротства?

17. Какие известны акты, регламентирующие трансграничное банкротство?

18. Каковы препятствия для принятия международного акта, закрепляющего модель единого производства при трансграничном банкротстве?

Задачи:

№ 1

Между АО «В» и производственным кооперативом «И» был заключен договор подряда, в рамках которого кооператив обязался поставить для АО 30 тонн металлоизделий. Своевременно договор исполнен не был. Юридическая служба АО предприняла ряд мер, направленных на получение судебного решения, подтверждающего требования к кооперативу и взыскание с него убытков.

В какой-то момент мнения юристов разделились – после того, как один из них заявил о необходимости прибегнуть к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а другие считали, что следует обращать взыскание на имущество кооператива, пока это не сделали другие кредиторы.

Кроме того, было высказано мнение, что целесообразнее добиваться исполнения обязательства в натуре, а для большей верности потребовать предоставления обеспечения под угрозой заявления о банкротстве.

№ 2

ПАО «М», зарегистрированное в г. Москве, осуществляло производственную, торговую, консультационную и логистическую деятельность посредством создания ряда филиалов в различных регионах РФ. Кроме того, представительства функционировали в Австрии, Швейцарии и КНР. В ряде европейских городов, а также в КНР, были зарегистрированы и действовали юридические лица, управляемые руководством ПАО «М».

В одном из филиалов в г. К. (республика П. в составе РФ) возникла кризисная ситуация, поскольку выяснилось, что кредиты, полученные на освоение земельного участка и строительство на нем нового производственного корпуса, не возвращаются банкам-кредиторам, накопилась значительная задолженность перед бюджетом IL, имелись неисполненные обязательства перед иными субъектами. При этом Закон Республики П. «О последствиях неплатежей в Республике П.» устанавливал возможность изъятия имущества у субъектов, не исполняющих публичные обязательства, и передачи этого имущества Республике П.

Руководство ПАО «М» обратилось в крупную юридическую компанию с просьбой выявить наиболее целесообразный правовой путь в сложившейся ситуации, с учетом того, что проблемы с бизнесом в г. К. повлекли финансовые проблемы у предприятий, имеющих связанные бизнесы; свободных денежных средств и возможности взять значительные кредиты компания не имеет.

Эссе:

1. Регламентация трансграничной несостоятельности в рамках Евросоюза.

2. Особенности трансграничного банкротства в государствах OHADA.

3. Международные конвенции о трансграничной несостоятельности – история проектов.

4. Модель производства по делу о банкротстве трансграничной компании.

Литература:

1. Адзелу Кристиан Арно. Трансграничная несостоятельность в странах – членах ОХАДА. «Международное право и международные организации», 2012, № 3.

2. Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

3. Ибрагимов А.Ф. Трансграничное банкротство: на пути к формированию единых подходов и механизмов правового регулирования // «Актуальные проблемы российского права», 2017, № 11.

4. Кулешов В.В. Специфика правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Европейском союзе. «Закон», 2007, № 3.

5. Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности. «Международное публичное и частное право», 2005, № 4.

6. Леонтьева Е.А., Бахин С.В. Международно-правовая унификация регулирования трансграничной несостоятельности. «Журнал международного частного права», 2001, № 4.

7. Лешин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки МЧП. «Государство и право», 2003, № 8.

8. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы. «Закон», 2014, № 6.

9. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики. «Предпринимательское право», 2013, № 2.

10. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций. «Закон», 2012, № 10.

11. Мохова Е.В. Модификация традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве. «Вестник Пермского гос. ун-та», 2007, вып. 8(13).

12. Мохова Е.В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в евразийском направлении // Закон. 2017, № 5.

13. Мухин М. М.