Отзывы на книгу «Мать»

Все-таки Горький велик и прекрасен. Очередное его произведение захватило меня со страшной силой - невозможно было оторваться, сердце болело за персонажей, голову кружило от их бравых порывов. Прочти я эту книгу в юном возрасте – загорелась бы идеей стать революционером. Уж больно цепляет роман; многие осуждают в подобных произведениях ярую пропаганду социалистического строя, но я люблю их как раз за это. Впрочем, в этой книге это не главное, есть в ней еще, чем зацепить читателя…

Всем нам известны истории, не только из книг, но и из жизни, где сын идет по пути отца, всеми силами стараясь не осрамить его, реже – дочь идет по пути матери. Но в этой книге все переворачивается с ног на голову, потому что даже не сын берет в пример мать, нет, а мать идет по стопам сына. И это – удивительно, живо и жизненно.

Павел Власов ведет активную революционную работу: добывает и читает запрещенную литературу, вместе со своими товарищами просвещает народ, вдохновляет его. Ведь все живут плохо, но не так уж и просто донести это до народа – да, люди знают это, но в большинстве своем думают, что так и должно быть. Цель Павла – горой стоять за правду, открыть ее людям, вдохновить их на создание нового мира, где им не придется терпеть страданий ради смешных прихотей богачей.

Матери Павла, конечно, нелегко это принять. Да и когда старому поколению легко было понять молодежь? Поначалу она не понимает, ради чего он губит свою жизнь, ведь очевидно, что его ждет тюрьма и Сибирь. Но, тем не менее, она молчит, настороженно присматривается к его загадочным «товарищам»… И постепенно понимает, что должна либо уйти с пути сына, либо… Либо помочь ему в становлении правды, почему бы и нет. Павла сажают в тюрьму, но его мать, преодолевая страх, продолжает его дело, беспокоясь уже не о том, как там сын, а о том, как бы не осрамить себя перед ним, перед тем, за кем готовы броситься толпы народа. И она на славу выполняет свою задачу.

Даже не знаю, что прибавить в свой отзыв об этой книге. Повествование очень увлекательное, терзания матери, ее колебания, порывы слезами и стенаниями остановить сына, медленное понимание ситуации, перестройка мировоззрения, желание хоть чем-то быть полезной, наконец, смирение перед решениями единственного ребенка – все это описано очень живо, реалистично и берет за душу. Да и вообще, Горький замечательно сложил эту историю: тут не только мать, тут еще и сплоченные революционеры самых разных возрастов и происхождений, причем еще в самом начале своего пути. Подавляемая любовь (потому что дело – превыше всего!), горячие споры, вера в лучшее будущее, умение спокойно хранить в сердце ушедших товарищей, постоянное ожидание ареста, тюрьмы, ссылки… Все это местами наивно, но очень трогательно, и невозможно не думать о персонажах этого романа с нежностью. Именно с нежностью, другого слова не подобрать. Любопытно, кстати, и то, что богачи, против которых бунтует народ, в отличие от многих произведений, у Горького не изображаются исчадьями ада. Здесь они плохие, но не ужасные, такие же люди, часто достойные жалости. Поначалу, конечно, возникает у простого человека предубеждение – а, богач!.. – но потом присмотрелся, подумал: а ведь тоже человек, и скорбно, что не видит, какие беды творит… В общем, все очень проникновенно, и если с высоты нашего времени и можно осудить кое-какие утверждения, то все с лихвой возмещает стремление героев – сделать мир лучше.

Вердикт однозначен – замечательный роман, безусловно заслуживающий прочтения.

Пелагея Ниловна — человек малозначимый. И сволочь. Именно так к ней обращается Михаил Власов — ее муж, первый силач в слободке с острыми глазками и буйным нравом. Впрочем, это его любимое слово, оно вовсе не отражает личность благоверной. Поэтому когда старший Власов издыхает от грыжи, хоронит его именно сволочь-жена и сын Павел, который в одночасье становится кормильцем семьи.
Павел Власов на отца по нраву не похож, да и на других фабричных работяг тоже. Каждый день безвозмездно отдавать каторге труда, вычеркивать его из жизни, чтобы выходные кончать пьянками и кровавыми драками. Увольте! Вокруг в клетках бедные люди с болезнью души, тревогой, хронической усталостью и раздражением. И без желания поменять привычный ход быстротечной жизни.
Изменения, что настигли сына, не остаются без внимания Пелагеи Ниловны. Она, повторюсь, человек очень малозначимый. Ее покойный муж забрал ее из отчего дома совсем молодой, она не помнит время до замужества, она не знает кем является. Двадцать лет брака она проливала слезы, жила в лихорадке, где главной целью было ублажать изверга-мужа, чтобы не грубил, не бил, да хоть раз приласкал. Она разучилась читать, стала бесплотной. Обида и бессилие были ее вечными спутниками, с ними она думала и умирать. Но огонь, горящий в глазах сына и выжигающий все на своем пути, наделяет ее давно позабытыми качествами и каждый день — это небольшой робкий шаг навстречу переменам. Переменам под красным знаменем.

Полна страданий жизнь этой кроткой женщины. Она образцовая жена и мать своего времени. Покорная и забитая, она даже учит сына в начале романа, что людей нужно опасаться, без страха не общаться с ними, ведь люди ненавидят друг друга и непременно погубят. Но открытый и свежий взгляд сына на общество, члены его «кружка», посещающие их дом, становятся катализатором к перерождению. Люди, горящие правым делом, объединенные единой высшей целью, которым не чужды сострадание и самопожертвование. «Видно, не одна я заново живу!..» — размышляет Пелагея Ниловна, которой дарована вторая жизнь. Растут ее интересы, ранее зацикленные только на домашних хлопотах, как растёт она личностно, становясь значимой фигурой в революционной борьбе. Как постепенно становится она матерью для всех товарищей сына, находя для каждого ласковое слово, поддерживая, оплакивая их. Поистине, мы все дети одной матери - правды.

Экспрессивный, яркий роман Горького, канонизированный после революции как предтеча социалистического реализма. Канонизация, однако, прошла не без проблем, ведь сама ткань романа такая горьковская, столько здесь романтизма и увлеченности, которые ему не удалось, несмотря на все старания при создании Союза писателей, привить другим творцам Страны Советов. Любопытно, поэтому, попытаться посмотреть на роман без послезнания.

Скажу сразу, роман как таковой мне не понравился. Не сюжет, не композиция, а сам язык, который так любопытен и уместен, например, в «Сказках об Италии» , здесь все время казался out of place. Наверное потому, что сам романтический подход Горького ужасно ограничен – в его варианте борьба с царизмом превращается во что-то удивительно знакомое. И дело не в навязчивых религиозных аллюзиях (в первую очередь - в распределении ролей: идущего на казнь сына и просветляющейся из-за этого матери, но это слишком очевидный пласт), когда революционеры становятся у автора сознательной копией общины ранних христиан, ведущих жизнь среди язычников. Даже водку не пьют, оказывается. Вот этот революционный романтизм за все хорошее против всего плохого оказался, с одной стороны, очень прилипчивым – его полно и сейчас, в каждом новом революционном взрыве, что по эту сторону океана, что по ту, но с другой он удивительно пуст, если под него подходят почти все, например, люди с хорошими лицами на постсоветском пространстве. Не зря Ильич не любил подход Горького, романтизм этот очевидно выхолащивает содержание, уносясь все время в ненатуральные диалоги и выспренние рассуждения.

Любопытно, что при таком взгляде звероподобный Рыбин, которого Горький любит и ненавидит одновременно, вышел довольно живым. Он должен символизировать мужиков, которым уже хочется бунтовать, но которые все еще стоят очень далеко от промышленных рабочих. Его здоровый скепсис к интеллигенции резко контрастирует с благоговением Ниловны (ну, не без проблем при знакомстве, но все же), и ведь трудно сказать, что он ошибался, n’est-ce pas?

Из дня сегодняшнего любопытно читать и про хохла (так в тексте), одного из главных героев романа. Он, конечно, шаблонный малоросс XIX века, романтический и мягкий, что говорит, что Горький любил стереотипы не меньше нас с вами. Шаблон, правда, с тех пор сильно изменился, но тем интереснее сравнивать. В известной степени Горький уже в 1906 предвосхитил одну из основных проблем национального строительства в СССР – как сочетать предписанную национальность с отечеством всех трудящихся?

Майкл Манн писал , что США и царская Россия были лидерами по насилию, применяемому против рабочих. «Мать» - прекрасная иллюстрация для его тезиса, ведь для современного взгляда совершенно не ясно, зачем администрация так жестко реагировала на демонстрации. Солдаты, соглядатаи, жандармы, шашки (хотя бы плашмя), тогда как требования рабочих очевидно ограниченные и экономические. С другой стороны ясно, что государства с тех пор научились куда эффективнее реагировать на беспорядки, riot police сильно выигрывает в сравнении с солдатами регулярной армии, обычно и крови меньше, и ущерба.