Порой бывает, что нельзя не оценить замысел книги, да и сюжет сразу ловит на крючок, однако в результате приходится разочаровываться. С «Отравленными словами» Майте Каррансы — как раз такой случай. Ну, зато такое чтение прокачивает писательский опыт. Посмотрим, как именно.
Завязка цепляет мгновенно: четыре года назад пропала юная Барбара. Велось расследование, перетрясли двух подозреваемых, но, увы, — никаких следов, если не считать крови, что намекает: девочки давно уже нет в живых. Инспектор Лосано уходит на пенсию с тяжелым чувством — он так и не смог разгадать эту загадку, и тайна явно останется нераскрытой: новый молодой инспектор едва ли будет принимать это дело близко к сердцу.
И вдруг — как гром среди ясного неба. У лучшей подруги Барбары, Эвы, звонит телефон... Это Барбара, которая умоляет помочь, — и связь сразу обрывается.
Теперь по порядку, что не так с историей и текстом.
Первое. Когда речь заходит о бесследном исчезновении, как-то сразу ждешь детективного жанра, и поначалу похоже, что это он и есть. Но интрига — жива Барбара или нет? — пропадает буквально сразу, потому что автор пишет от её имени, и понятно, что это не флэшбек.
Второе. Несмотря на присутствие инспекторов, расследования практически нет. Здесь вопрос частично к автору (ну, чего так?), частично к персонажам. Упаси Господи от такой полиции! Лосано, конечно, милый, но молодой сменщик поставил ему шах и мат за две минуты, выявив белые пятна в расследовании. Только это все равно не больно помогло. При этом лично у меня подозрение сразу пало на кого надо — и это значит, увы, что не я очень умная, а полиция никуда не годится. Тех, кого они должны были перетрясти в первую очередь, они не проверили вообще — так, посмотрели сквозь пальцы и забыли.
Третье. Беда героев многих подобных историй (надеюсь, только книжных) — в том, что они, готовые отдать жизнь за детей, при этом почему-то не считают нужным сообщать полиции важнейшие сведения. Потому что «ну а что такого, да и зачем выносить сор из избы». Последний раз такой аховый случай я встречала у Омера в «Доме страха».
Четвертое. Есть претензии и к тексту. Например, мне непонятно странное решение, когда Лосано пересказывает допрос, буквально цитируя его участников через прямую речь. Это вообще как? Он все запомнил дословно и решил рассказать в художественном стиле?
Это основное, что смутило меня во время чтения. В то же время задумка неплохая, автор подняла серьезную проблему. Жаль только, детективную линию не дотянула. Можно, конечно, возразить, что здесь это не главное; так-то оно так, но когда полиция ведёт себя таким образом, а развязка оказывается до несуразности простой, это удар по всей истории. В ней сквозит: не верю, не верю, не верю...
Мораль: важные посылы — дело благое, но только их недостаточно.
Всем добра!