Отзывы на книги автора «Льюис Уоллес»

В голове проносятся огромное количество мыслей, но уцепить хоть какую-то по делу - сложно. С чего начать: плюсы, минусы, краткое описание или с вывода?

На что мы обращаем внимание, прежде всего? Правильно, на автора и название. Про автора ничего не могу сказать, сталкиваюсь с его работой впервые и биографию не читала. А вот название заинтриговало, именно это - "Ben-Hur: A Tale of the Christ", в переводе означает история Христа. Грешным делом, решила, что автор создал какую-то альтернативную историю, в которой назвал так Иисуса. Любопытно? Определённо! Значит читаем.

В центре повествования взаимная ненависть римлян и евреев. Еще вчера молодые Иуда Бен-Гур и Мессала были не только друзьями, но и считали друг друга братьями. Сейчас же каждый из них придерживается собственного мнения и ждёт, что друг встанет на его сторону. Как два быка уперлись рогами, бьют копытами землю, толкаются и не хотят уступать. В результате случайного события, мир Бен-Гура разбивается как лодка о скалы. Его ложно обвиняют в том, что он не совершал. Ох, как мне это знакомо! Люди привыкли видеть только то, что хотят, не желая даже признавать, что есть такие слова, как "свидетели или доказательство", что так и хочется их ткнуть носом в словарь Ожегова. Без суда и следствия, Иуду приговорили к пожизненным работам на галерах. Это настоящая тюрьма, где может выжить человек только крепкий физически, но и имеющий психологическую стойкость. Намного сложнее жить, понимая, что подверг опасности не только себя, но и свою семью. Иисус был тем, кто напоил водой Бен-Гура, когда того вели "на казнь". Мне кажется именно этим поступком и своим волшебным влиянием (по-другому и не сказать) Иисус вселил в Иуду надежду и даровал ему силу для дальнейшей борьбы. Но чем всё это время жил Бен-Гур, так это чувством мести. Она была источником его существования долгие годы. Бен-Гуру пришлось пройти через множество испытаний, потерь, сожалений, но в итоге он стал тем, кем был изначально - добрым, благородным, сострадательным. Финал истории закономерно приводит его к прощению и вере. Он становится свидетелем распятия Христа, и это событие меняет его мировоззрение.

Данная книга - это не просто приключенческий роман, это история о духовном перерождении, о поиске истины и о победе добра над злом. Произведение, которое остается актуальным и сегодня.

Параллельно с чтением книги, смотрела фильм 2016 года. Снято красиво, актеры приятные, но очень сильно отличается от оригинала. В книге сюжет более глубокий и трагичный, чем в фильме.

Прослушала в исполнении Михаила Рослякова. В целом неплохо, но вот у него совсем не получается озвучивать, например, "смех" - крайне неприятно слушать. А основной текст читает вдумчиво, эмоционально и без ошибок.

В голове проносятся огромное количество мыслей, но уцепить хоть какую-то по делу - сложно. С чего начать: плюсы, минусы, краткое описание или с вывода?

На что мы обращаем внимание, прежде всего? Правильно, на автора и название. Про автора ничего не могу сказать, сталкиваюсь с его работой впервые и биографию не читала. А вот название заинтриговало, именно это - "Ben-Hur: A Tale of the Christ", в переводе означает история Христа. Грешным делом, решила, что автор создал какую-то альтернативную историю, в которой назвал так Иисуса. Любопытно? Определённо! Значит читаем.

В центре повествования взаимная ненависть римлян и евреев. Еще вчера молодые Иуда Бен-Гур и Мессала были не только друзьями, но и считали друг друга братьями. Сейчас же каждый из них придерживается собственного мнения и ждёт, что друг встанет на его сторону. Как два быка уперлись рогами, бьют копытами землю, толкаются и не хотят уступать. В результате случайного события, мир Бен-Гура разбивается как лодка о скалы. Его ложно обвиняют в том, что он не совершал. Ох, как мне это знакомо! Люди привыкли видеть только то, что хотят, не желая даже признавать, что есть такие слова, как "свидетели или доказательство", что так и хочется их ткнуть носом в словарь Ожегова. Без суда и следствия, Иуду приговорили к пожизненным работам на галерах. Это настоящая тюрьма, где может выжить человек только крепкий физически, но и имеющий психологическую стойкость. Намного сложнее жить, понимая, что подверг опасности не только себя, но и свою семью. Иисус был тем, кто напоил водой Бен-Гура, когда того вели "на казнь". Мне кажется именно этим поступком и своим волшебным влиянием (по-другому и не сказать) Иисус вселил в Иуду надежду и даровал ему силу для дальнейшей борьбы. Но чем всё это время жил Бен-Гур, так это чувством мести. Она была источником его существования долгие годы. Бен-Гуру пришлось пройти через множество испытаний, потерь, сожалений, но в итоге он стал тем, кем был изначально - добрым, благородным, сострадательным. Финал истории закономерно приводит его к прощению и вере. Он становится свидетелем распятия Христа, и это событие меняет его мировоззрение.

Данная книга - это не просто приключенческий роман, это история о духовном перерождении, о поиске истины и о победе добра над злом. Произведение, которое остается актуальным и сегодня.

Параллельно с чтением книги, смотрела фильм 2016 года. Снято красиво, актеры приятные, но очень сильно отличается от оригинала. В книге сюжет более глубокий и трагичный, чем в фильме.

Прослушала в исполнении Михаила Рослякова. В целом неплохо, но вот у него совсем не получается озвучивать, например, "смех" - крайне неприятно слушать. А основной текст читает вдумчиво, эмоционально и без ошибок.

Сложно что-то писать о книге, которая абсолютно не тронула. Вообще. Никак. Ничем. Поэтому попробую написать чисто с точки зрения человека равнодушного.

Роман был написан давно, поэтому здесь сразу видишь классический подход к созданию произведения: дотошный, подробный, когда у авторов было в привычке всё разжёвывать читателю. Все детали. Всю обстановку. Всё. От застёжки на сандалии до гаммы эмоций на лице. Поэтому для современного читателя, который привык к другой подаче текста, все эти подробнейшие описания могут показаться скучными и излишне дотошными. С другой стороны мнение о подходе автора резко меняется, когда он описывает места, в которых происходило действие - как картину рисует, городские и сельские пейзажи сами собой возникают перед глазами и оживают, заполняясь красками, звуками, движением. Красиво. В такие моменты автором невозможно не восхититься. Все нарисованные картины здорово отражают и дух того, о чем пойдёт речь - о событиях судьбоносных, что переменят в итоге мир. Язык, как вы понимаете, тоже соответствующий - велеречивый, насыщенный сравнениями, метафорами, эмоционально наполненный. Да, тут будет это пронзительное "О, читатель!". Классика.

Что касается сюжета, то для меня эта книга не стала историей Христа, несмотря на то, что он всегда незримо присутствует в произведении. Начинается роман с рассказа о его рождении, что поведали три путника из разных стран света, один из которых будет сопровождать главного героя в его пути. Заканчивается распятием Христа. Эта книга о христианстве, его зарождении, о чудесах, что творил Христос и о новой морали, которую пытался донести до своего народа. Увы. Не мог принять раввин, а с ним и его паства, то, что спасения достоин как праведный и уважаемый всеми иудей, так и пёс неверный. Здесь ценно, что автор показал, как ожидания не совпали с действительностью, как люди думали о Царе и крушении Рима, но совсем не так, как это должно было произойти. Не потребовались легионы, что хотел бросить в бой против Рима Бен-Гур, оказались неверными выводы мудрого, но в торговых делах, а не в философии и теологии, Симонида, а вот Бальтазар всё понял правильно. Понятное дело, что здесь много философии и рассуждений о том, что есть Бог, что принесёт Мессия, что за Царство он должен построить. Ну и дум о том, как же падёт Рим. Размышления Бальтазара о душе не до конца понятны молодому Гуру. Это старости свойственны созерцательность и склонность к долгим раздумьям, это человек с богатым жизненным опытом строит сложные конструкции теорий и предположений. Несмотря на годы, люди в возрасте готовы ждать. Молодость же за действие. За четкое знание. За определенность. Вот и Бен-Гур готов действовать и что-то делать, только скажите что. Ему и говорят в итоге, подминая его тяжёлую судьбу, жуткие страдания, а потом удивительное спасение и обретение всего сразу - положение в обществе, богатство, уважение - под собственные интересы в продвижении пророчества о Царе Иудейском. Конечно, здесь не последнюю роль играет то время, когда разворачивается действие, уважение к старшим, некий пиетет перед их мнением и вера в мудрость. Бен-Гур принимает слова старших на веру и берёт на себя ту роль, что они ему уготовили. Но сомнения посещают молодого человека, он думает, взвешивает, и всё же вновь делает выбор в пользу долга и чести, в пользу осуществления мечты об освобождении своего народа от римского сапога, а не личной выгоды и статуса. В итоге это всё же его выбор.

Приключенческая часть круто напоминает о знаменитом графе де Монте-Кристо, созданным Дюма. Здесь схожая судьба - ложное обвинение, наказание, что должно стереть героя с лица Земли, затем чудесное спасение и остальное к нему прилагающееся, чтобы герой пошёл мстить. Разница в том, что у Дюма это было историческое приключение, у Уоллеса же весь жизненный путь Бен-Гура, его сложная и удивительная судьба, связаны с новой верой, с историей иудейского народа и его выбором. В приключенческой составляющей есть всё, что нужно читателю, который любит этот жанр: враги, испытания, месть, триумф, любовь и постоянные передвижения по разным локациям. Бен-Гур не мог быть не вознаграждён за всё, что было им сделано. Потому что классика - справедливость должна торжествовать, а герой получать награды и призы, в том числе и нематериальные. Пусть в жизни всё совсем не так складывается обычно, но в книге будет так, как должно быть.

Сложно что-то писать о книге, которая абсолютно не тронула. Вообще. Никак. Ничем. Поэтому попробую написать чисто с точки зрения человека равнодушного.

Роман был написан давно, поэтому здесь сразу видишь классический подход к созданию произведения: дотошный, подробный, когда у авторов было в привычке всё разжёвывать читателю. Все детали. Всю обстановку. Всё. От застёжки на сандалии до гаммы эмоций на лице. Поэтому для современного читателя, который привык к другой подаче текста, все эти подробнейшие описания могут показаться скучными и излишне дотошными. С другой стороны мнение о подходе автора резко меняется, когда он описывает места, в которых происходило действие - как картину рисует, городские и сельские пейзажи сами собой возникают перед глазами и оживают, заполняясь красками, звуками, движением. Красиво. В такие моменты автором невозможно не восхититься. Все нарисованные картины здорово отражают и дух того, о чем пойдёт речь - о событиях судьбоносных, что переменят в итоге мир. Язык, как вы понимаете, тоже соответствующий - велеречивый, насыщенный сравнениями, метафорами, эмоционально наполненный. Да, тут будет это пронзительное "О, читатель!". Классика.

Что касается сюжета, то для меня эта книга не стала историей Христа, несмотря на то, что он всегда незримо присутствует в произведении. Начинается роман с рассказа о его рождении, что поведали три путника из разных стран света, один из которых будет сопровождать главного героя в его пути. Заканчивается распятием Христа. Эта книга о христианстве, его зарождении, о чудесах, что творил Христос и о новой морали, которую пытался донести до своего народа. Увы. Не мог принять раввин, а с ним и его паства, то, что спасения достоин как праведный и уважаемый всеми иудей, так и пёс неверный. Здесь ценно, что автор показал, как ожидания не совпали с действительностью, как люди думали о Царе и крушении Рима, но совсем не так, как это должно было произойти. Не потребовались легионы, что хотел бросить в бой против Рима Бен-Гур, оказались неверными выводы мудрого, но в торговых делах, а не в философии и теологии, Симонида, а вот Бальтазар всё понял правильно. Понятное дело, что здесь много философии и рассуждений о том, что есть Бог, что принесёт Мессия, что за Царство он должен построить. Ну и дум о том, как же падёт Рим. Размышления Бальтазара о душе не до конца понятны молодому Гуру. Это старости свойственны созерцательность и склонность к долгим раздумьям, это человек с богатым жизненным опытом строит сложные конструкции теорий и предположений. Несмотря на годы, люди в возрасте готовы ждать. Молодость же за действие. За четкое знание. За определенность. Вот и Бен-Гур готов действовать и что-то делать, только скажите что. Ему и говорят в итоге, подминая его тяжёлую судьбу, жуткие страдания, а потом удивительное спасение и обретение всего сразу - положение в обществе, богатство, уважение - под собственные интересы в продвижении пророчества о Царе Иудейском. Конечно, здесь не последнюю роль играет то время, когда разворачивается действие, уважение к старшим, некий пиетет перед их мнением и вера в мудрость. Бен-Гур принимает слова старших на веру и берёт на себя ту роль, что они ему уготовили. Но сомнения посещают молодого человека, он думает, взвешивает, и всё же вновь делает выбор в пользу долга и чести, в пользу осуществления мечты об освобождении своего народа от римского сапога, а не личной выгоды и статуса. В итоге это всё же его выбор.

Приключенческая часть круто напоминает о знаменитом графе де Монте-Кристо, созданным Дюма. Здесь схожая судьба - ложное обвинение, наказание, что должно стереть героя с лица Земли, затем чудесное спасение и остальное к нему прилагающееся, чтобы герой пошёл мстить. Разница в том, что у Дюма это было историческое приключение, у Уоллеса же весь жизненный путь Бен-Гура, его сложная и удивительная судьба, связаны с новой верой, с историей иудейского народа и его выбором. В приключенческой составляющей есть всё, что нужно читателю, который любит этот жанр: враги, испытания, месть, триумф, любовь и постоянные передвижения по разным локациям. Бен-Гур не мог быть не вознаграждён за всё, что было им сделано. Потому что классика - справедливость должна торжествовать, а герой получать награды и призы, в том числе и нематериальные. Пусть в жизни всё совсем не так складывается обычно, но в книге будет так, как должно быть.

Сложно что-то писать о книге, которая абсолютно не тронула. Вообще. Никак. Ничем. Поэтому попробую написать чисто с точки зрения человека равнодушного.

Роман был написан давно, поэтому здесь сразу видишь классический подход к созданию произведения: дотошный, подробный, когда у авторов было в привычке всё разжёвывать читателю. Все детали. Всю обстановку. Всё. От застёжки на сандалии до гаммы эмоций на лице. Поэтому для современного читателя, который привык к другой подаче текста, все эти подробнейшие описания могут показаться скучными и излишне дотошными. С другой стороны мнение о подходе автора резко меняется, когда он описывает места, в которых происходило действие - как картину рисует, городские и сельские пейзажи сами собой возникают перед глазами и оживают, заполняясь красками, звуками, движением. Красиво. В такие моменты автором невозможно не восхититься. Все нарисованные картины здорово отражают и дух того, о чем пойдёт речь - о событиях судьбоносных, что переменят в итоге мир. Язык, как вы понимаете, тоже соответствующий - велеречивый, насыщенный сравнениями, метафорами, эмоционально наполненный. Да, тут будет это пронзительное "О, читатель!". Классика.

Что касается сюжета, то для меня эта книга не стала историей Христа, несмотря на то, что он всегда незримо присутствует в произведении. Начинается роман с рассказа о его рождении, что поведали три путника из разных стран света, один из которых будет сопровождать главного героя в его пути. Заканчивается распятием Христа. Эта книга о христианстве, его зарождении, о чудесах, что творил Христос и о новой морали, которую пытался донести до своего народа. Увы. Не мог принять раввин, а с ним и его паства, то, что спасения достоин как праведный и уважаемый всеми иудей, так и пёс неверный. Здесь ценно, что автор показал, как ожидания не совпали с действительностью, как люди думали о Царе и крушении Рима, но совсем не так, как это должно было произойти. Не потребовались легионы, что хотел бросить в бой против Рима Бен-Гур, оказались неверными выводы мудрого, но в торговых делах, а не в философии и теологии, Симонида, а вот Бальтазар всё понял правильно. Понятное дело, что здесь много философии и рассуждений о том, что есть Бог, что принесёт Мессия, что за Царство он должен построить. Ну и дум о том, как же падёт Рим. Размышления Бальтазара о душе не до конца понятны молодому Гуру. Это старости свойственны созерцательность и склонность к долгим раздумьям, это человек с богатым жизненным опытом строит сложные конструкции теорий и предположений. Несмотря на годы, люди в возрасте готовы ждать. Молодость же за действие. За четкое знание. За определенность. Вот и Бен-Гур готов действовать и что-то делать, только скажите что. Ему и говорят в итоге, подминая его тяжёлую судьбу, жуткие страдания, а потом удивительное спасение и обретение всего сразу - положение в обществе, богатство, уважение - под собственные интересы в продвижении пророчества о Царе Иудейском. Конечно, здесь не последнюю роль играет то время, когда разворачивается действие, уважение к старшим, некий пиетет перед их мнением и вера в мудрость. Бен-Гур принимает слова старших на веру и берёт на себя ту роль, что они ему уготовили. Но сомнения посещают молодого человека, он думает, взвешивает, и всё же вновь делает выбор в пользу долга и чести, в пользу осуществления мечты об освобождении своего народа от римского сапога, а не личной выгоды и статуса. В итоге это всё же его выбор.

Приключенческая часть круто напоминает о знаменитом графе де Монте-Кристо, созданным Дюма. Здесь схожая судьба - ложное обвинение, наказание, что должно стереть героя с лица Земли, затем чудесное спасение и остальное к нему прилагающееся, чтобы герой пошёл мстить. Разница в том, что у Дюма это было историческое приключение, у Уоллеса же весь жизненный путь Бен-Гура, его сложная и удивительная судьба, связаны с новой верой, с историей иудейского народа и его выбором. В приключенческой составляющей есть всё, что нужно читателю, который любит этот жанр: враги, испытания, месть, триумф, любовь и постоянные передвижения по разным локациям. Бен-Гур не мог быть не вознаграждён за всё, что было им сделано. Потому что классика - справедливость должна торжествовать, а герой получать награды и призы, в том числе и нематериальные. Пусть в жизни всё совсем не так складывается обычно, но в книге будет так, как должно быть.

Сложно что-то писать о книге, которая абсолютно не тронула. Вообще. Никак. Ничем. Поэтому попробую написать чисто с точки зрения человека равнодушного.

Роман был написан давно, поэтому здесь сразу видишь классический подход к созданию произведения: дотошный, подробный, когда у авторов было в привычке всё разжёвывать читателю. Все детали. Всю обстановку. Всё. От застёжки на сандалии до гаммы эмоций на лице. Поэтому для современного читателя, который привык к другой подаче текста, все эти подробнейшие описания могут показаться скучными и излишне дотошными. С другой стороны мнение о подходе автора резко меняется, когда он описывает места, в которых происходило действие - как картину рисует, городские и сельские пейзажи сами собой возникают перед глазами и оживают, заполняясь красками, звуками, движением. Красиво. В такие моменты автором невозможно не восхититься. Все нарисованные картины здорово отражают и дух того, о чем пойдёт речь - о событиях судьбоносных, что переменят в итоге мир. Язык, как вы понимаете, тоже соответствующий - велеречивый, насыщенный сравнениями, метафорами, эмоционально наполненный. Да, тут будет это пронзительное "О, читатель!". Классика.

Что касается сюжета, то для меня эта книга не стала историей Христа, несмотря на то, что он всегда незримо присутствует в произведении. Начинается роман с рассказа о его рождении, что поведали три путника из разных стран света, один из которых будет сопровождать главного героя в его пути. Заканчивается распятием Христа. Эта книга о христианстве, его зарождении, о чудесах, что творил Христос и о новой морали, которую пытался донести до своего народа. Увы. Не мог принять раввин, а с ним и его паства, то, что спасения достоин как праведный и уважаемый всеми иудей, так и пёс неверный. Здесь ценно, что автор показал, как ожидания не совпали с действительностью, как люди думали о Царе и крушении Рима, но совсем не так, как это должно было произойти. Не потребовались легионы, что хотел бросить в бой против Рима Бен-Гур, оказались неверными выводы мудрого, но в торговых делах, а не в философии и теологии, Симонида, а вот Бальтазар всё понял правильно. Понятное дело, что здесь много философии и рассуждений о том, что есть Бог, что принесёт Мессия, что за Царство он должен построить. Ну и дум о том, как же падёт Рим. Размышления Бальтазара о душе не до конца понятны молодому Гуру. Это старости свойственны созерцательность и склонность к долгим раздумьям, это человек с богатым жизненным опытом строит сложные конструкции теорий и предположений. Несмотря на годы, люди в возрасте готовы ждать. Молодость же за действие. За четкое знание. За определенность. Вот и Бен-Гур готов действовать и что-то делать, только скажите что. Ему и говорят в итоге, подминая его тяжёлую судьбу, жуткие страдания, а потом удивительное спасение и обретение всего сразу - положение в обществе, богатство, уважение - под собственные интересы в продвижении пророчества о Царе Иудейском. Конечно, здесь не последнюю роль играет то время, когда разворачивается действие, уважение к старшим, некий пиетет перед их мнением и вера в мудрость. Бен-Гур принимает слова старших на веру и берёт на себя ту роль, что они ему уготовили. Но сомнения посещают молодого человека, он думает, взвешивает, и всё же вновь делает выбор в пользу долга и чести, в пользу осуществления мечты об освобождении своего народа от римского сапога, а не личной выгоды и статуса. В итоге это всё же его выбор.

Приключенческая часть круто напоминает о знаменитом графе де Монте-Кристо, созданным Дюма. Здесь схожая судьба - ложное обвинение, наказание, что должно стереть героя с лица Земли, затем чудесное спасение и остальное к нему прилагающееся, чтобы герой пошёл мстить. Разница в том, что у Дюма это было историческое приключение, у Уоллеса же весь жизненный путь Бен-Гура, его сложная и удивительная судьба, связаны с новой верой, с историей иудейского народа и его выбором. В приключенческой составляющей есть всё, что нужно читателю, который любит этот жанр: враги, испытания, месть, триумф, любовь и постоянные передвижения по разным локациям. Бен-Гур не мог быть не вознаграждён за всё, что было им сделано. Потому что классика - справедливость должна торжествовать, а герой получать награды и призы, в том числе и нематериальные. Пусть в жизни всё совсем не так складывается обычно, но в книге будет так, как должно быть.

Сложно что-то писать о книге, которая абсолютно не тронула. Вообще. Никак. Ничем. Поэтому попробую написать чисто с точки зрения человека равнодушного.

Роман был написан давно, поэтому здесь сразу видишь классический подход к созданию произведения: дотошный, подробный, когда у авторов было в привычке всё разжёвывать читателю. Все детали. Всю обстановку. Всё. От застёжки на сандалии до гаммы эмоций на лице. Поэтому для современного читателя, который привык к другой подаче текста, все эти подробнейшие описания могут показаться скучными и излишне дотошными. С другой стороны мнение о подходе автора резко меняется, когда он описывает места, в которых происходило действие - как картину рисует, городские и сельские пейзажи сами собой возникают перед глазами и оживают, заполняясь красками, звуками, движением. Красиво. В такие моменты автором невозможно не восхититься. Все нарисованные картины здорово отражают и дух того, о чем пойдёт речь - о событиях судьбоносных, что переменят в итоге мир. Язык, как вы понимаете, тоже соответствующий - велеречивый, насыщенный сравнениями, метафорами, эмоционально наполненный. Да, тут будет это пронзительное "О, читатель!". Классика.

Что касается сюжета, то для меня эта книга не стала историей Христа, несмотря на то, что он всегда незримо присутствует в произведении. Начинается роман с рассказа о его рождении, что поведали три путника из разных стран света, один из которых будет сопровождать главного героя в его пути. Заканчивается распятием Христа. Эта книга о христианстве, его зарождении, о чудесах, что творил Христос и о новой морали, которую пытался донести до своего народа. Увы. Не мог принять раввин, а с ним и его паства, то, что спасения достоин как праведный и уважаемый всеми иудей, так и пёс неверный. Здесь ценно, что автор показал, как ожидания не совпали с действительностью, как люди думали о Царе и крушении Рима, но совсем не так, как это должно было произойти. Не потребовались легионы, что хотел бросить в бой против Рима Бен-Гур, оказались неверными выводы мудрого, но в торговых делах, а не в философии и теологии, Симонида, а вот Бальтазар всё понял правильно. Понятное дело, что здесь много философии и рассуждений о том, что есть Бог, что принесёт Мессия, что за Царство он должен построить. Ну и дум о том, как же падёт Рим. Размышления Бальтазара о душе не до конца понятны молодому Гуру. Это старости свойственны созерцательность и склонность к долгим раздумьям, это человек с богатым жизненным опытом строит сложные конструкции теорий и предположений. Несмотря на годы, люди в возрасте готовы ждать. Молодость же за действие. За четкое знание. За определенность. Вот и Бен-Гур готов действовать и что-то делать, только скажите что. Ему и говорят в итоге, подминая его тяжёлую судьбу, жуткие страдания, а потом удивительное спасение и обретение всего сразу - положение в обществе, богатство, уважение - под собственные интересы в продвижении пророчества о Царе Иудейском. Конечно, здесь не последнюю роль играет то время, когда разворачивается действие, уважение к старшим, некий пиетет перед их мнением и вера в мудрость. Бен-Гур принимает слова старших на веру и берёт на себя ту роль, что они ему уготовили. Но сомнения посещают молодого человека, он думает, взвешивает, и всё же вновь делает выбор в пользу долга и чести, в пользу осуществления мечты об освобождении своего народа от римского сапога, а не личной выгоды и статуса. В итоге это всё же его выбор.

Приключенческая часть круто напоминает о знаменитом графе де Монте-Кристо, созданным Дюма. Здесь схожая судьба - ложное обвинение, наказание, что должно стереть героя с лица Земли, затем чудесное спасение и остальное к нему прилагающееся, чтобы герой пошёл мстить. Разница в том, что у Дюма это было историческое приключение, у Уоллеса же весь жизненный путь Бен-Гура, его сложная и удивительная судьба, связаны с новой верой, с историей иудейского народа и его выбором. В приключенческой составляющей есть всё, что нужно читателю, который любит этот жанр: враги, испытания, месть, триумф, любовь и постоянные передвижения по разным локациям. Бен-Гур не мог быть не вознаграждён за всё, что было им сделано. Потому что классика - справедливость должна торжествовать, а герой получать награды и призы, в том числе и нематериальные. Пусть в жизни всё совсем не так складывается обычно, но в книге будет так, как должно быть.

Этот известный роман мне удалось прочесть лишь сейчас, хотя интерес к нему появился давно. За отсутствием возможности прочесть книгу, с полгода назад посмотрела последнюю экранизацию, да старый фильм, 1959 года, в быстрой перемотке (для сравнения). И, пожалуй, хорошо, что посмотрела до прочтения романа, так как сценаристы здорово перекрутили сюжет в обоих фильмах, и новый кажется именно ремейком старого, а не экранизацией книги. Уж очень много отличий.
Так что буду исключительно о романе.
Сюжет романа очень интересен, динамичен, да и стиль изложения хорош, так что читается легко и быстро. По жанру же это точно не исторический роман, а приключенческий, к тому же, по сюжету, тесно связанный с библейскими событиями, так что нужно учитывать своё отношение к религии, если имеете намерение читать это произведение. Так как религия – это не для меня, и атеизм укоренился во мне достаточно прочно, я, зная эту особенность романа, отнеслась к нему как к фэнтези. И с таким подходом книга оказалась для меня интересной.
Надо отдать должное автору, ввод в сюжет библейской истории выглядит очень органично, сюжет, с учётом жанра, логичен, без провисаний, так что никакого дискомфорта, раздражения не испытываешь, да и нравоучений христианских не наблюдается.
Их отсутствие тем более для меня важно, что ещё свежи впечатления от «Камо гредеши» Сенкевича. Читала в прошлом году, книга в целом понравилась, много эмоций, запоминающиеся персонажи и прочие достоинства, но как раз рассуждения о догматах веры, всепрощении и далее в том же духе порядком раздражали. В «Бен-Гуре» этого нет, и хорошо.
Собственно, все события, связанные с Христом, начинаются уже в последней трети книги, и автору эта часть удалась. Очень впечатляет. До того, что мой интерес, в какой-то момент слегка угаснувший, резко подскочил. Но повторю, для меня это как фэнтези.
А вообще весь сюжет выглядит несколько сказочным. Не из-за Христа, а из-за бурной жизни ГГ. Но ведь действительно, такие перипетии в реальной жизни уж очень сомнительны, особенно огромное состояние, которое он получил. Вот я думаю, если бы писателю запретили делать своего героя сказочно богатым, да ещё получившим богатство таким способом, как бы он выкрутился? Ведь сложно строить глобальные жизненные планы, какие строил в мечтах Иуда, надеясь на скорый приход Миссии, без денег. Разве нет?
Повезло, однако, с управляющим. И, вообще, везение фантастическое.
Сам же Бен-Гур, как по мне, выглядел несколько не внятным персонажем. Не удалось прочувствовать его ненависть к Риму и переживания о семье. С волнением следила за его приключениями, но вот живого человека увидеть так и не удалось. Да, у него интересная жизнь, много планов, целей, событий, но чего-то всё равно не хватило. Это как читаешь биографию какой-то знаменитости в жанре публицистики, жизнь которой была очень бурной - вроде интересно, но и чувств особых по отношению к человеку не возникает. Некоторые другие персонажи, такие, как Симонид или Ира, вызывали и то больше эмоций и мыслей. А Иуде уж слишком везло, пожалуй. Как-то заранее проникаешься уверенностью, что всё у него будет отлично. И дело не в том, что я читала книгу после фильма, так как сюжет в фильме в некоторые моменты вообще другой. В случае с Иудой явно недоработка автора.
Вообще же больше всего мыслей при прочтении возникло после появления Спасителя. Нет, верой в Бога я не прониклась, но наблюдая за развитием событий, определённые наблюдения сделала.
То, что до Бен-Гура наконец-то дошло, что нельзя делать выводы о человеке лишь на основании его национальности. Что и собственные соплеменники подчас не лучше, особенно, когда это им выгодно.
К тому же, он строил свои планы, ожидая Миссию, и тем более после его появления, ориентируясь на свои собственные взгляды и приоритеты, до конца даже не выяснив личность Спасителя. Тут я здорово переживала за Иуду и его близких, так как будь он менее терпелив, мог бы наделать бед и себе и другим.
В общем, написать могу ещё много чего, и хорошего, и не очень, но не буду. Уже то, что написала, далось нелегко. Книга интересна, я получила немалое удовольствие, читая её, но вот выразить свои мысли по поводу романа оказалось сложно. Эмоции только положительные, а мысли разбегаются.

Этот роман написан полностью в духе своего времени - с некоторой манерностью, со всеми этими "О, сын мой!", слезами на глазах мужчин, невинной страстью и прочими прелестями своего времени. Порочные люди испорчены до конца без вкрапления хорошего, друзей различают в пять секунд и доверяют им, хорошие парни опять же преданы и верны до последнего. И главный герой, который проходит через моральные терзания и физические испытания, чтобы стать лучше, выше, сильнее.
И все же при всей банальности составляющих, история читается легко и быстро. Это в большей степени приключенческий роман, но почва его несколько отлична от любого произведения подобного рода, наподобие майнридовских. Это рассказ о людях, живших во времена Христа, видевших Его и даже пару раз говоривших с Ним, но божественная составляющая здесь - всего лишь приправа к блюду, недаром Иисус появляется в сюжете лишь несколько раз, направляя героев. Потому что не о Нем история, и даже не о религии, хоть философским рассуждениям о ней уделено достаточно много времени.
Это рассказ о том, как человек, простой обыватель, как мы с вами, изменил себя, свои взгляды на мир, пришел от жажды мести к любви, заботе и прощению. Да, история несколько наивна на наш современный взгляд, но как многим сейчас не хватает в душе Бен-Гура, как много в нас живет от Мессалы...

Любая экранизация становится причиной повышения интереса к книге, по которой эта экранизация снята. Так фильм "Бен-гур" стал причиной моего интереса к одноименной книге. А тут ещё эта книга попалась в розыгрыше в игре... Пожалуй, если б не фильм, я бы даже не подумала о чтении подобного произведения, потому что не особо интересуюсь литературой о христианстве и Иисусе. Это тот редкий случай, когда я рада, что книга и фильм различаются между собой довольно сильно, иначе мне было бы не интересно читать. В этой книге я заново познакомилась с известными героями, посмотрела на них совершенно другими глазами, ведь Бен-Гур в фильме обладает совсем иным характером. Я понимаю, что рецензия на книгу - это не сравнение книги и фильма, но в глубине души не могу не сравнивать...

Вернёмся к книге. Первое, что бросилось мне в глаза (ещё когда я только узнала о её существовании) - это подзаголовок "История Христа", правда в последних изданиях я его не заметила. Я вначале удивилась, но вскоре моё удивление прошло. Книга повествует о сложной судьбе Бен-Гура и так же мы узнаем, что именно в это время жил назаретянин, плотник, Царь Иудейский, он же Иисус... Жизнь немало покидала главного героя, иногда даже кажется странным, что после всех испытаний, свалившихся на голову молодому человеку, он сохранил в душе столько добра... Этому, конечно, находится объяснение: вера. Путь к вере (так же как и к мести) для главного героя тернист, но успешен. Бен-Гур настоящий любимец судьбы.

Скажу честно, образ Бен-Гура в фильме мне понравился больше, но в книге он более правдив. Я написала выше, что в душе главного героя много добра, но помимо этого его сердце наполнено местью, обидой, грустью, любовью. Мы понимаем, что кроме удачи этот человек обладает железной волей на пути к своей цели. Да, он ошибается, но в чем-то он бывает прав. Он знает, когда нужно остановиться, а когда идти вперёд. Таким человеком можно восхищаться, но его же следует опасаться... Первые дни христианства - тяжелые времена, и Бен-Гур достойно их встретил.

Я поставила книге 5/5. Но не знаю, стоит ли её советовать. Наверно, её нужно прочитать тем, кто смотрел фильм, чтоб понять, что Бен-Гур в книге не такой белый и пушистый, как в его киношный образ... А возможно, наоборот, нужно сохранить в душе лишь понравившийся образ кино героя. Есть ещё третий вариант: я уже опоздала со своими советами.