12. Было ли в первобытном обществе нормативное регулирование общественных отношений

Регуляторы отношений между людьми появляются вместе с возникновением человеческого общества. Но в обществе присваивающей экономики существовала нерасчлененность мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали. Эти регуляторы принято называть мононормами, которые представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял виды норм – религиозные, морали и т. д.

Мононормами регулировались следующие виды общественных отношений: 1) брачно-семейные; 2) половозрастное разделение труда; 3) отношения по распределению пищи и правила ведения охоты; 4) правила разрешения споров между членами общины; 5) правила ведения войн между племенами. Для мононорм характерна тотемная форма. Термином «тотем» обозначается вера в сверхъестественное родство между людьми той или иной общины (племени) и определенным видом животного, реже растения, или предметом. Это обычно запрещало членам общины употреблять мясо данного животного в пищу в силу родства с ним, хотя в отдельных случаях допускался или даже предписывался ритуальный прием в пищу тотемного животного.

Среди способов регулирования в качестве главного выделялись запреты (табу), небольшую долю составляли дозволения (разрешения) и позитивные обязывания. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функций в общине и др. Позитивное обязывание имело целью организовать рациональным образом приготовление пищи, строительство жилища, изготовление орудий труда и т. д.

Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах. Наряду с обычаями, ставшими исторически первыми регуляторами отношений между людьми, присваивающая экономика знала на некоторых этапах и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы власти.

Таким образом, для нормативной системы этапа присваивающей экономики характерны следующие особенности:

1) это была система господства общего над индивидуальным, направленная на сплочение общины, рода, племени, так как вне коллектива человек в то время не мог выжить;

2) нормативная система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу их объективной целесообразности;

3) внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных и обрядово-ритуальных требований;

4) в структуре мононорм преобладали запреты (табу);

5) мононормы отличались казуистичностью, в них отсутствовали обобщающие правила, и они были привязаны к определенным предметам реального мира – к охоте, приему пищи, распределению добычи и др.

13. Отличалась ли нормативная система этапа производящей экономики от системы первого этапа

При переходе от присваивающей экономики к производящей в нормативной системе происходят существенные изменения. Под воздействием социально-экономических факторов мононормы постепенно расщепляются на нормы морали, нормы права, религиозные и другие нормы, кроме того, появляются новые позитивно-обязывающие нормы. Таким образом, возникает специальный пласт норм, отличающихся от мононорм. Это знаменует появление права, которое складывается не вдруг, не на пустом месте, и на первом этапе представляет собой санкционированные государством (властью) обычаи. Отсюда его название – обычное право. Оно формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения обычаев родового строя, а с другой – путем введения новых правил поведения, обеспеченных государственным принуждением.

Одной из особенностей нормативной системы рассматриваемого периода было появление агрокалендарей – первых письменных источников. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения. Возникает и специальный аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей.

Качественное отличие нормативной системы этапа производящей экономики от предшествующего периода состояло в следующем:

1) происходит расщепление мононорм и постепенное обособление различных видов нормативных регуляторов;

2) усложняется структура регулирования поведения людей, в результате чего сложились четыре главных способа регулирования: что надо делать (что должно); что запрещено делать (нельзя); что разрешено делать (можно); что безразлично для общества, и, следовательно, человек может поступать по своему усмотрению;

3) появляются письменные источники, фиксирующие правила поведения с жесткой привязкой этих правил к земледельческому производству (агрокалендари);

4) устанавливается общесоциальное содержание нормативного регулирования, т. е. оно направлено на выживание всех и на регулирование жизни всей общины. Лишь со временем эти правила политизируются, т. е. приобретают классовое содержание;

5) появляется право, прежде всего, путем санкционирования обычаев, которые государство (власть) ставило под свою защиту и делало строго обязательными для всех;

6) происходит процесс формирования права, он отличается длительностью, имеет ряд этапов и у разных народов свою специфику. Но право возникает объективно при становлении раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящей экономики.

14. Есть ли другие, кроме потестарной теории, объяснения причин появления государства

Да, таких теорий довольно много. Одной из древнейших является теологическая теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Поэтому государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Всевышним властью повелевать людьми и реализовывать Божью волю на Земле. Представителем этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439–1515); на Западе Фома Аквинский (1226–1274). Данная теория в современный период разделяется идеологами ислама, католицизма, православия и иных религий.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в тот период. Но эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией, а также то, что первые государства нередко были теократическими, вождь одновременно был верховным жрецом, позднее вступление на престол освящалось церковью, что придавало власти особый авторитет. Эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Патриархальная теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок. 551–479 до н. э.). Государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим), почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем патриархальной концепции был английский ученый XVII в. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т. д. Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н. К. Михайловский (1842–1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Договорная (или естественно-правовая) теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в так называемом естественном состоянии; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

Представителями этой теории были Г. Гроций (1583–1645) – Голландия, Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632–1704) – Англия, Ж. Ж. Руссо (1712–1778) – Франция, А. Н. Радищев (1749–1802) – Россия.

Достоинство договорной теории состоит в том, что она:

а) провозгласила народ источником государственной власти и принадлежность суверенитета народу. Правители – лишь уполномоченные народа и могут быть смещены по воле народа;

б) впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, касающиеся заключения договоров между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления ими князьями и иными правителями (Псков, Новгород, Генуя, Венеция и др.);

в) носит демократический характер, так как исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения и никем ему не подарены, а все люди равны между собой. Но эта теория не может объяснить происхождение государства у разных народов.

Теория насилия объясняет появление государства в результате действия военно-политического фактора – завоевания одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться. Сторонниками этой теории были немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и правовед Л. Гумплович (1838–1909), немецкий социалист К. Каутский (1854–1938). Эта теория опиралась на конкретные исторические события. Так, Франкское государство действительно возникло в результате войн, но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был не главным, а сопутствующим в возникновении государственной организации общества.

Большое распространение имела и психологическая теория, родоначальником которой считается Л. И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л. И. Петражицкий считал причинами возникновения государства определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

Марксистская (классовая) теория