«Исповедь «святой грешницы». Любовный дневник эпохи Возрождения» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Лукреции Борджиа, рейтинг книги — MyBook.
image
  1. MyBook — Электронная библиотека
  2. Библиотека
  3. Лукреция Борджиа
  4. Исповедь «святой грешницы». Любовный дневник эпохи Возрождения
  5. Отзывы на книгу «Исповедь «святой грешницы». Любовный дневник эпохи Возрождения»

Отзывы на книгу «Исповедь «святой грешницы». Любовный дневник эпохи Возрождения»

1 
отзыв и рецензия на книгу

DarkGold

Оценил книгу

О том, что в действительности являться автором данной "исповеди" Лукреция Борджиа никак не может, до меня в интернете писали уже не раз. "Впервые на русском языке, перевод с итальянского", да-да. И даже адаптировано для современного читателя, да что вы говорите! И ни на каком языке, кроме русского, не появилось даже впервые, и никакие учёные-историки об этом не заговорили (а ведь такая сенсация - найдены неизвестные ранее письма Лукреции, в которых она рассказывает такие подробности о жизни своей семьи!), и название оригинала на итальянском не приведено, и даже не названо имя переводчика, который якобы всё это с итальянского переводил. В общем, фальсификация, конечно, настолько явная, что дальше некуда.
Но я, хоть и знал всё это заранее, книжку всё-таки купил - просто как беллетристику. Прочитал бы в электронном виде, но бесплатно нигде не нашёл, а если уже платить, то платить я предпочитаю за бумагу, а не за электронку. Не настолько и дороже выходит; электронки тоже не сказать что сильно дешёвые, а так хоть есть что в руках подержать и на полку поставить (ну, или подарить кому-нибудь, в крайнем случае).
Книжка сама по себе, кстати, очень даже симпатичная, в руках подержать действительно приятно. И картинка на обложке хорошая.
И поскольку на то, что это действительно подлинная автобиография Лукреции, не указывает ничто, говорить я о ней буду как о беллетристике.
Как беллетристика книжка весьма и весьма неплоха - и её автора (или авторов) я уважал бы гораздо больше, не выдавайся она внаглую за автобиографию. Идея представить историю семьи Борджиа (вкратце, разумеется) в письмах-исповеди Лукреции вполне свежа и интересна, и эпистолярный стиль я временами в книгах люблю, и написано достаточно неплохо, и комментарии неплохи. Понравилось частое использование латинских цитат (я вообще латынь люблю), понравилась идея с главами по числу смертных грехов, названными по ним же. Идея с якобы утерянными и нечитаемыми отрывками писем в эпистолярном жанре не нова (вспомнить хотя бы "Тайный дневник Лоры Палмер" с якобы вырванными страницами, от которого мы с сестрой плевались в подростковом возрасте) и добавляет написанному псевдореалистичности - хотя, конечно, для того, чтобы счесть "автобиографию" подлинной, её отнюдь не достаточно.
Честно говоря, мне интереснее всего была первая и наиболее фривольная глава книги, где очень вкусно описывались всевозможные яства и не менее вкусно (потому что без излишней похабщины, а, как я охарактеризовал и "В компании куртизанки" Дюнан, на уровне "Декамерона") - разврат. Наиболее скучным было нытьё о том, как плохо Лукреции жилось на первых порах в Ферраре - честно, ну надоело мне уже об этом читать из книги в книгу (ладно бы это действительно была автобиографическая исповедь Лукреции, или хотя бы просто ранее неизвестные мне биографические факты, так нет же - очередная слезливая беллетристика). Мне вообще Чезаре интереснее, чем Лукреция, причём больше всего интересны его военные кампании (ну, и дипломатические интриги тоже интересны, хоть и чуть меньше - а о любовных похождениях я предпочитаю фанфикшн читать, там мне гораздо легче на свой вкус что-то подобрать) - но что поделать, о военных кампаниях Чезаре из беллетристов можно почитать только у Сабатини да ещё у Дюнан. А так все помешались на Лукреции - а Чезаре у большинства авторов появляется только в роли совершенно неинтересного картонного злодея.
Местами казалось, что "Лукреция", писавшая эту книгу, кое в чём вдохновлялась французским сериалом о Борджиа (хоть и не во всём - потому что в тех случаях, когда означенный сериал шёл вразрез с историческими фактами, приходилось всё-таки следовать последним). Нет, правда - я, конечно, ещё не все биографии Борджиа прочитал, так что, может, в какой-то из них мне что-то об этом и попадётся, но пока что мне нигде, кроме вышеупомянутого сериала, не встречалось, что Джулия Фарнезе была лживой дрянью, завидовавшей Лукреции и издевавшейся над ней поначалу, заставляя вышивать (а в данной книге - даже пытавшейся испортить её внешность), и что её волосы от природы были тёмными; что Чезаре тайком бичевал себя за грехи (хотя вот этот момент мне нравится, и в него я готов поверить); и что Хуан избивал жену. В последнее я не верю совершенно - если королева Изабелла отказалась присутствовать на свадьбе Хуана и Марии только из-за того, что Хуан ходил по шлюхам, то что бы сказала Её Самое Католическое Величество, если бы супруг поднимал на её кузину руку? А если Мария так старательно это скрывала, то почему тогда не скрывала от Лукреции? Да и постоянно скрывать всё равно бы не получилось - раз "Лукреция" пишет в своей книге, что у Марии от побоев Хуана даже шрамы оставались.
В то, что Джулия Фарнезе была такой сукой, как показано во французском сериале и описано в этой книге, я тоже не особо верю - да и про то, что золотой цвет её волос, которым все так восхищались, не был натуральным, мне тоже ещё ни в одной биографии не попалось. Если попадётся - что ж, доказанным историческим фактам я всегда готов поверить, а вот фальшивым автобиографиям полностью доверять всё-таки сложно.
А вообще, французский сериал я люблю, но поскольку знаю, что и в нём не всё соответствует историческим фактам, то если "Лукреция" и правда в чём-то руководствовалась им... Впрочем, на фоне того, чьему авторству приписана книга, это уже не столь важно; и выдавайся книга за беллетристику (каковой явно и является), то почему бы её автору(ам) и сериалом не вдохновиться.
То, что в книге опровергается инцест (особенно я всегда радуюсь опровержениям инцеста вертикального), присутствие Лукреции на пирах с голыми куртизанками, и главное - опровергается, что Хуана убил Чезаре, мне понравилось. Правда, доказательства того, что Лукреция не спала с братьями, показались крайне неубедительными - некогда было, дескать, а потом Чезаре сифилисом заболел и сестру не стал бы трогать. Нет, я отнюдь не утверждаю, что инцест между ними имел место быть, но захотели бы переспать - всяко бы успели (пусть не на постоянной основе, но какая разница?), а связь Чезаре и Хуана с Санчей Арагонской этому помехой уж точно не была. А что до сифилиса, так то, что Чезаре был болен именно им, тоже вилами по воде писано - мне, например, вполне поверилось в попавшееся в сети опровержение, где доказывалось, что болел он не сифилисом, а чем-то вроде псориаза, иначе не смог бы так много ездить верхом и заразил бы сифилисом и жену, и будущего ребёнка. И насчёт убийства Хуана - да, я тоже отнюдь не уверен, что его убил Чезаре (или по приказу Чезаре), но мне слабо верится, что это был Джоффре. Я бы скорее поверил, что это были Орсини - которых Папа Александр так невиновными в убийстве сына и не объявил, и Чезаре им потом мстил... а вот прямых доказательств виновности не было - как и против всех остальных.
Но вообще - за то, что в книге не утверждается убийство Хуана Чезаре, ей уже плюс.
Рассуждения о том, что "римский инфант" Джованни Борджиа едва ли мог быть сыном Лукреции и, скорее всего, действительно был сыном Родриго или Чезаре, тоже понравились. В Родриго я, к слову, в данном случае верю больше - если считать, что матерью была не Лукреция.
И рассуждения о невозможности использовать яд, отсрочив и точно рассчитав время смерти, и о том, что трудно отравить только одну половину персика или одну сторону бокала, были вполне здравыми.
Упоминание о том, что Хуан не пропускал не только красивых девушек, но и красивых юношей, улыбнуло в хорошем смысле.
Про ухищрения тогдашних модниц тоже было интересно.
Не понравился намёк в одном из комментариев к письмам "Лукреции" - дескать, ой, а вдруг Чезаре действительно был сыном Джулиано делла Ровере, а не Родриго Борджиа, или вдруг он умер одновременно с отцом, а потом кто-то себя за него выдавал? Как-то... весьма внезапно. И весьма неубедительно. Или тогда бы уже побольше фактов, которые могли бы на это указывать, привели.
Снова делается упор на то, что на самом деле Лукреция была худенькой и хрупкой (Наталья Павлищева не приложила, случайно, руку и к этой книге? И худенькая-прехуденькая Лукреция, и повторы, которые здесь хотя бы обоснованы тем, что "Лукреция" якобы пишет письма разным кардиналам...) - и на этот раз даже спохватились, что на большинстве портретов она изображена вовсе не такой, и что портреты, дескать, врут. Нет, я не спорю, на портретах Лукрецию, конечно, могли и утолстить (даже на тех портретах, которые были написаны ещё при её жизни, - просто потому, что тогда полные женщины считались красивее, чтобы польстить изображаемой на портрете даме, так сказать), и мне, в общем-то, не столь важно, была она худенькой или пухленькой (в конце концов, красивой (или некрасивой) она могла быть в обоих случаях - а больше ни на что телосложение в данном случае не влияет) - но что это, нам опять тычут в "Диспут Святой Екатерины" (правда, здесь просто сказано "несколько фресок" - но честно, я не помню других фресок, по которым можно было бы предположить худобу Лукреции), который якобы наиболее верный портрет Лукреции? Да неужели в самом деле? Изображение святой, чьи черты, возможно (!!!), писали с Лукреции? И про отзывы о ней современников - вот честно, про худобу мне не попадалось ни разу. И про маленькую грудь тоже - наоборот, попадалось про то, что грудь у неё была "достаточно пышная". Вот про длинноватый нос и крупноватый рот кто-то говорил, да. А упоминание о изящных кистях рук - как оно может доказывать худобу или полноту? И хрупкое здоровье вовсе не обязательно идёт в сочетании с хрупким телосложением.
В общем, честно - попадётся мне про худобу Лукреции в серьёзной биографии, и чтобы это действительно был задокументированный отзыв кого-то из современников... мне, в общем-то, всё равно. Но пока что - сплошь голословные утверждения, да ещё и в наиболее сомнительных книжках.
В целом - книжка вполне приятная, читается быстро и легко, не жалею, что купил. Но устраивать настолько явно бутафорскую "сенсацию" с авторством всё-таки не есть хорошо.
И да, подзаголовок "Любовный дневник эпохи Возрождения" вообще непонятно к чему. Книга-то - исповедь-покаяние в письмах Папе Юлию (Джулиано делла Ровере) и кардиналам. Никаким любовным дневником тут и не пахнет.

Поделиться

Премиум

4.54 
(13 оценок)
Исповедь «святой грешницы». Любовный дневник эпохи Возрождения

Установите приложение, чтобы читать эту книгу