Отзывы на книги автора «Лев Давыдычев»

Увы и ах, но что-то пошло не так. Автор в книге мне понравился очень, особенно когда ломал четвертую стену и делился своими впечатлениями о написанной им же книге, поведении главных героев, ощущениях самих читающих. А вот сами герои и подача текста мне не понравились. Книга строится как цирковое представление и нам объявляют, что сейчас начнется выступление, после чего происходит какое-то событие у героев. Одно с другим (объявление и действо) не вяжется по моим ощущениям. Зло в книге чересчур гиперболизировано, в той же «плохой девочке» и полицейском, который не любит цирк. Если бы они были средне негативные, я бы еще поверила в их преображение в конце, но когда откровенно меняют плюс на минус в очень коротком промежутке времени – в такое не верится. Родители «плохой» девочки слишком резко поменялись, неправдоподобно. Бабушки такие проснулись утром: «У меня же родня в другом городе есть» и свалили – ну что за бред. Из всего циркового действия прикольная только мартышка. Вечно спящий и плюющий мальчик – это для меня дикость какая-то. Да и не верю, что маленькую девочку оставят с 70+ летним стариком на попечении. Повторюсь – автор мне понравился, я вижу его старания, его воспитательные меры, его юмор. Но ситуации и герои его меня отталкивают.

У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.

Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только "Друзья мои, приятели", но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор - это его друзья и приятели)

Повесть первая "Друзья мои, приятели". Очень летняя повесть, с небольшими главами, в каждой из которых уложен один день главного героя Павлика Меркушина проведенных им в Нижних Петухах.
Знаете, что прекрасно во всех трех повестях Льва Давыдычева? Что он показывает взрослых смешными. Указывает на их недостатки немножечко утрируя, а дети у него остаются теми же самыми детьми, которые порой не понимают того, что несут им эти взрослые и почему они себя так ведут.
Вот здесь возник персонаж всех подозревающий в плохом. Старушка в пионерской панаме. У нее и мальчишки в нижних петухах все драчуны, мимо не пройти - в тумаках остаться, и продавцы детей обвешивают. Но есть и взрослые, которые помогают, объясняют, занимают молодое поколение.
Не знаю как вы, а летом в деревне действительно бывает такое время, когда делать кажется нечего, а очень хочется, но у меня это время быстро занималось, потому что у нас был огородище! А тут мальчишки, они уже все перезнакомились, выяснили кто сильнее даже не подравшись, попытались поймать зеленого тигра, правда попался хулиган, но все же хоть какое-то дело) Закапали яму для ловли тигра. Уже струсили, когда рядом оказалась девочка и мальчишки дразнились. Даже лекцию о Нижних петухах прослушали, а руки все еще чешутся дела делать! И вот тогда приходят они! Взрослые! И предлагают занятие, казалось бы не благородное, выдрать крапиву, но дело идет с трудом, все хотят быть командирами, никто не хочет быть с девчонками, но ведь если объединиться - это ведь лучше, подумал Павлик, рассказал о своих заботах взрослым и вот оказалось, что он уже командир над большим отрядом и те кто разбежался, возвращаются снова потому что это ведь авторитетно работать вместе под командованием мальчишки, когда он не только девчонками командует, но и взрослыми, а заодно так полезно избавить Нижние петухи от жгучей крапивы!)

Повесть вторая "Многотрудная, полная невзгод и опасностей жизнь Ивана Семенова, второклассника и второгодника". Учебная. Тут не очень понятно, да и не важно, осень сейчас, весна ли. Важно, что мальчик Иван второгодник и никуда не двигается. Он бы болел и спал. Даже пытался врачей обманывать и болезни выдумывать. А еще он очень хочет когда вырастет совершать подвиги. Но как их совершать, если не учиться? И тогда класс решил, что он не согласен с тем, чтобы их товарищ пропадал и выдали ему буксир в виде ученицы четвертого класса с устрашающей комплекцией. Но Ивана так просто не возьмешь, он сбегал и будет сбегать. Так что Аделаиде пришлось не легко. То мальчишку ловишь, то с его бабушкой сталкиваешься.
Кстати, бабушка тут элемент отрицательный, потому что считает, что вот вырастет ее Ванечка, тогда за уроки и возьмется, а пока, он же маленький. А уж какая истерика была у бабушки, когда Иван сам утром встал, сам завтрак приготовил, да еще и ее разбудил. А потом, какой коварной она стала, то больной прикинется, то видит, что мальчик проспал, но не будит его, потому что уперлась рогом и считает, что она никому не будет нужна, если кто-то не будет вот таким вот трутнем, потому что, если без нее все справляются, то ой все.
Всем бы взрослым этой бабушкой в глаза потыкать чтобы они увидели как со стороны смотрятся.
Мальчик, конечно не без труда, но исправляться стал, так что я надеюсь, что вырос из него действительно ЧЕЛОВЕК!

Повесть третья (мной самая любимая) "Лёлишна из третьего подъезда". Мной она любима за разнообразие персонажей всех возрастов. А еще очень много показательных моментов. И очень много красивых размышлений автора.
Мы совсем недавно говорили в семье о полезности некоторых вещей, вот например фильмов и мультфильмов. И наш Коля даже пост написал о полезности хорошего кино, когда посмотрел фильм советских времен "Дети на море" и честно сказал, что вот от такого фильма, аж силы появляются! А ему ли это не знать, он на тот момент на двух работах работал. Или вот как мультик "Лего Бетмен", который только отвлекает внимание, а сил не дает. И кажется, что ребенок увлечется конструктором лего, но он же на самом деле запросит игрушки, а не кубики и чему он выучится? Что зло надо бить кулаками? А помните в каждой советской книжке или мультике зло старались перевоспитать? Потому что это ответственнее! Вот о такой же полезности автор и рассуждает через милиционера Горшкова, который вначале книги говорил о бесполезности цирка, что нет от него пользы, от шахтера, водителя трамвая есть, а от фокусника - нет, но потом он рассказал:

— Стыдно сказать, но почти каждый вечер в цирк хожу. Добровольно.
— Да ну?! — поразились ребята и дедушка.
— Почти каждый вечер, — повторил Горшков, — а вернее, каждый свободный от работы вечер. Тянет меня туда. Понял я, в чём дело. Отдыхать в цирк народ ходит. Сил набраться для завтрашнего трудового дня. Сидит зритель, смотрит на Эдуарда Ивановича и думает: силён, значит, человек! Вон львов не боится, а я хулигана позавчера испугался. Тоже вроде бы воспитательная работа получается.

Вот такими должны быть цирк, книги, фильмы. Жаль, что про это создатели оного стали забывать. И рассуждение автора о значении книги и писателя тоже замечательные!

Каждый родитель мечтает, чтобы его рёбенок вырос хорошим, добрым, полезным людям, верным.
Но как иногда дети бывают плохими, так и с книгами это случается.
И как родителей вызывают в школу, когда их дети ведут себя неважно, так и нас, авторов, призывают к ответу.
...
Если бы вы не боялись слова "учебник", я бы сказал, что книги - это учебники.
Да, да, учебники! По ним можно учиться жить.
Если, конечно, есть желание.

Поэтому, конечно, мне все понравилось! Единственно, что мне не понравилось, что у главной героини очень плохо с решениями. Как бы объяснить, нельзя сказать, что она поступает неправильно, просто есть решения четкие принятые, основательные! А есть решения плаксы, когда "ну, я дедушке нужнеее", "ну, мне не так уж и важно...". Это очень плохо, потому что потом именно такое выкатывается и не любовью к дедушке, и забитостью самого человека, когда он себе отказывает даже в самом простом - в мороженке, когда есть и деньги, и желание, и возможности. Но это, кстати, тоже показательно!

На моей предыдущей работе одну молодую сотрудницу по имени Леля все звали Лёлишной. И улыбались. Все, кроме меня, а я не понимала, о чем они. Оказывается, все в детстве читали про Лёлишну из третьего подъезда, а я пропустила. Теперь наверстываю.

Веселая безмятежная детская книжка. Но совсем не простая. Равно подходящая и детям, ибо рассказывает о непростых вещах, и взрослым, ибо рассказывает кое-что о детях, то, о чем взрослые подчас не задумываются. Пусть в утрированной форме, но рассказ идет и об избалованных, и о недолюбленных детях, и о том, что не очень здорово валить на ребенка все домашние заботы, и о том, что даже бескорыстная помощь может оказаться лишней, если постоянно требовать благодарности. И вот в этом отношении книга вне времени, ее вполне стоит читать и сейчас.

Но все же читать ее надо в более юном возрасте. Мне был скучен авторский юмор, постоянные обращения к дорогому читателю, а так же непрерывные але-гоп. Вся она построена как одно большое цирковое представление, а цирк я не особенно люблю. Да и в книге цирк - шумное, бестолковое, яркое зрелище. Это именно цирк глазами зрителя, он не должен видеть труд, тренировки, неудачи, ошибки. Он видит шик-блеск-красота, он весело хохочет и возвращается домой с чувством удовлетворения. А все, кто работает в цирке – неизменно добрые, умные, понимающие прекрасные люди. Сказка она и есть сказка.

Увы и ах, но что-то пошло не так. Автор в книге мне понравился очень, особенно когда ломал четвертую стену и делился своими впечатлениями о написанной им же книге, поведении главных героев, ощущениях самих читающих. А вот сами герои и подача текста мне не понравились. Книга строится как цирковое представление и нам объявляют, что сейчас начнется выступление, после чего происходит какое-то событие у героев. Одно с другим (объявление и действо) не вяжется по моим ощущениям. Зло в книге чересчур гиперболизировано, в той же «плохой девочке» и полицейском, который не любит цирк. Если бы они были средне негативные, я бы еще поверила в их преображение в конце, но когда откровенно меняют плюс на минус в очень коротком промежутке времени – в такое не верится. Родители «плохой» девочки слишком резко поменялись, неправдоподобно. Бабушки такие проснулись утром: «У меня же родня в другом городе есть» и свалили – ну что за бред. Из всего циркового действия прикольная только мартышка. Вечно спящий и плюющий мальчик – это для меня дикость какая-то. Да и не верю, что маленькую девочку оставят с 70+ летним стариком на попечении. Повторюсь – автор мне понравился, я вижу его старания, его воспитательные меры, его юмор. Но ситуации и герои его меня отталкивают.

Уверена, эту книгу в детстве не читала. Про перевоспитание лодыря и двоечника Ивана Семёнова. Заодно и его бабушки, которая мешала внучеку быть самостоятельным. Бабушкина логика железная: если я что-то делаю, то я нужна, без меня не справятся. Считаю, что главы с бабушкой прикольные и удачные.

По моему ощущению, книжка рассчитана на детей первого-второго классов начальной школы, только начавших читать самостоятельно. У них будет много поводов не откладывать чтение, а стремиться быстрее прочитать повесть: небольшие главки, картинки, доходчивая история о перевоспитании. Зачем читать повесть взрослому человеку:
1) чтобы не забывать о внутреннем ребенке;
2) оценить добродушный юмор;
3) еще раз вспомнить о золотом и беззаботном времени своего детства.

Уверена, эту книгу в детстве не читала. Про перевоспитание лодыря и двоечника Ивана Семёнова. Заодно и его бабушки, которая мешала внучеку быть самостоятельным. Бабушкина логика железная: если я что-то делаю, то я нужна, без меня не справятся. Считаю, что главы с бабушкой прикольные и удачные.

По моему ощущению, книжка рассчитана на детей первого-второго классов начальной школы, только начавших читать самостоятельно. У них будет много поводов не откладывать чтение, а стремиться быстрее прочитать повесть: небольшие главки, картинки, доходчивая история о перевоспитании. Зачем читать повесть взрослому человеку:
1) чтобы не забывать о внутреннем ребенке;
2) оценить добродушный юмор;
3) еще раз вспомнить о золотом и беззаботном времени своего детства.

Уверена, эту книгу в детстве не читала. Про перевоспитание лодыря и двоечника Ивана Семёнова. Заодно и его бабушки, которая мешала внучеку быть самостоятельным. Бабушкина логика железная: если я что-то делаю, то я нужна, без меня не справятся. Считаю, что главы с бабушкой прикольные и удачные.

По моему ощущению, книжка рассчитана на детей первого-второго классов начальной школы, только начавших читать самостоятельно. У них будет много поводов не откладывать чтение, а стремиться быстрее прочитать повесть: небольшие главки, картинки, доходчивая история о перевоспитании. Зачем читать повесть взрослому человеку:
1) чтобы не забывать о внутреннем ребенке;
2) оценить добродушный юмор;
3) еще раз вспомнить о золотом и беззаботном времени своего детства.

Давно читала, еще в детстве. А тут напомнили про эту книгу и решила я ее перечитать. Из того, первого прочтения помнила я только про девчонку Сусанну, избалованную донельзя.

Вот, перечитала. И впечатление какое-то очень неоднозначное. То есть, с одной стороны да, вроде как детская книжка. Которую, кстати, здорово подпортили авторские отступления. Вот тянуло его "повоспитывать" молодое поколение. Эти вставки из сплошной морали, произносимой с постным лицом спокойно можно выкинуть.

Современные родители скорее всего в большинстве не одобрят того, как в данной книжке обращаются с детьми. Затрещины, подзатыльники, ремень и запирание в чулане это, как говорится, уже "не наш метод". Хотя, когда затрещину схлопотала Сусанна, родителей вроде и можно бы понять. Довела девчонка всех до белого каления. Но ведь сами ее так воспитали, что ж теперь в драку лезть.

Что же до главной героини, которая, по мнению автора, самая положительная и замечательная, то здесь мне стало совсем грустно. Наверное потому, что вот такими и пытались воспитывать девочек в нашем конкретном обществе и имеем мы то, что имеем.

Итак. Девочка одиннадцати лет. Круглая сирота. Из родных только дедушка, которому семьдесят шесть. И в семье этот дедушка выполняет роль грудного младенца. То есть, внучка - глава семьи. Она ходит по магазинам, готовит, убирает, шьет, платит по счетам, водит дедушку в больницу, а на следующий день заходит к врачу серьезно обсудить дедушкино здоровье. Даже об обмене квартиры в домоуправлении договаривается она. Она указывает деду что делать, и несет за него ответственность. Да, дед стар, да, он уже не здоров. У него "слабые нервы и сердце". И поэтому мы имеем вариант "девочка все должна делать сама". Даже от именного приглашения в приехавший в город цирк она отказывается, поскольку дедушка без спроса пошел погулять, увлекся дворовой игрой в футбол, переволновался и еще и побегал. И внучка, после визита врача, сидит с дедом дома. Когда в конце книжки ее называют "настоящей женщиной" просто зло берет. Ну да. Ровно по установке, что у нас "Настоящая женщина вечером укладывает детей, утром - волосы, а днем - шпалы". Настоящий мужчина, видимо, при этом лежит на диване.

И вот как хотите, а я не могу считать вот это положительным примером. Сознательность и самостоятельность тоже хороши в меру. Причем хорошо бы чтобы эти качества присутствовали у взрослого, уже даже пожилого мужчины. А он без присмотра внучки даже плиту зажечь не может. И написана книжка в '63 году, вроде уже не тыловое детство и не фронтовая юность. Словом, и читается интересно, и ощущение глобальной неправильности не отпускает. Вот такие вот детские сказочки.

Давно читала, еще в детстве. А тут напомнили про эту книгу и решила я ее перечитать. Из того, первого прочтения помнила я только про девчонку Сусанну, избалованную донельзя.

Вот, перечитала. И впечатление какое-то очень неоднозначное. То есть, с одной стороны да, вроде как детская книжка. Которую, кстати, здорово подпортили авторские отступления. Вот тянуло его "повоспитывать" молодое поколение. Эти вставки из сплошной морали, произносимой с постным лицом спокойно можно выкинуть.

Современные родители скорее всего в большинстве не одобрят того, как в данной книжке обращаются с детьми. Затрещины, подзатыльники, ремень и запирание в чулане это, как говорится, уже "не наш метод". Хотя, когда затрещину схлопотала Сусанна, родителей вроде и можно бы понять. Довела девчонка всех до белого каления. Но ведь сами ее так воспитали, что ж теперь в драку лезть.

Что же до главной героини, которая, по мнению автора, самая положительная и замечательная, то здесь мне стало совсем грустно. Наверное потому, что вот такими и пытались воспитывать девочек в нашем конкретном обществе и имеем мы то, что имеем.

Итак. Девочка одиннадцати лет. Круглая сирота. Из родных только дедушка, которому семьдесят шесть. И в семье этот дедушка выполняет роль грудного младенца. То есть, внучка - глава семьи. Она ходит по магазинам, готовит, убирает, шьет, платит по счетам, водит дедушку в больницу, а на следующий день заходит к врачу серьезно обсудить дедушкино здоровье. Даже об обмене квартиры в домоуправлении договаривается она. Она указывает деду что делать, и несет за него ответственность. Да, дед стар, да, он уже не здоров. У него "слабые нервы и сердце". И поэтому мы имеем вариант "девочка все должна делать сама". Даже от именного приглашения в приехавший в город цирк она отказывается, поскольку дедушка без спроса пошел погулять, увлекся дворовой игрой в футбол, переволновался и еще и побегал. И внучка, после визита врача, сидит с дедом дома. Когда в конце книжки ее называют "настоящей женщиной" просто зло берет. Ну да. Ровно по установке, что у нас "Настоящая женщина вечером укладывает детей, утром - волосы, а днем - шпалы". Настоящий мужчина, видимо, при этом лежит на диване.

И вот как хотите, а я не могу считать вот это положительным примером. Сознательность и самостоятельность тоже хороши в меру. Причем хорошо бы чтобы эти качества присутствовали у взрослого, уже даже пожилого мужчины. А он без присмотра внучки даже плиту зажечь не может. И написана книжка в '63 году, вроде уже не тыловое детство и не фронтовая юность. Словом, и читается интересно, и ощущение глобальной неправильности не отпускает. Вот такие вот детские сказочки.

В который раз перечитано!
Насмеялись над ленивым самым несчастным человеком на Земле Иваном!
Жаль, что не все взрослые, а тем более дети, знают произведения Давыдычева!
Очень светлые, советские, добрые, смешные детские повести!