Вместе с тем надо отметить, что споры о позиции Ленина и Сталина по государственному устройству до настоящего времени не стихают. Многие историки и исследователи утверждают, что Сталин до последнего придерживался мнения о вхождении республик в состав РСФСР на условиях автономии, Ленин ратовал за объединения РСФСР и республик в союз. Одним из оснований для такого утверждения является письмо Ленина, отправленное Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б), которое называют письмом «Об образовании СССР». В письме, в частности, написано: «Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В §1 сказать вместо «вступления» в РСФСР – «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии». Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии» [76, том 45, с. 211—213]. Письмо датировано 26 сентября 1922 года.
В этом же томе в разделе «Даты жизни и деятельности В. И. Ленина (6 марта 1922—21 января 1924)» написано следующее: «Май, 25—27. Первый приступ болезни Ленина, приведший к частичному параличу правой руки и правой ноги и расстройству речи» [76, том 45, с. 681]. Но в момент написания данного письма Ленин уже почти поправился, и врачи разрешили Ленину приступить к работе в Кремле с 1 октября 1922 года. Ленин вернулся из Горок в Москву и 2 октября приступил к работе.
Настораживает только следующая запись внизу статьи в собрании сочинений Ленина: «Написано 26 сентября 1922 г. Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI. Печатается по рукописи» [76, том 45, с. 213]. Это неправдивое хрущёвское время, когда он клеветой на Сталина пытался возвеличить свою ничтожную личность, когда изымались и вкладывались подложные документы даже в архивы. В целом данное письмо надо отнести к разделу нормальных рабочих споров, которые всегда должны иметь место в работе руководителя любого масштаба.
После третьего инсульта пошли работы, в некоторых из которых Ленин резко отзывается о Сталине. Некоторые из этих писем и статей уже не написанные, а продиктованные Лениным (писать Ленин не мог) в период с 23.12.1922 по 02.03.1923 гг., названные хрущёвцами завещанием Ленина, не вызывают доверия в части того, что единственным их автором является В. И. Ленин.
К таким документам относится статья «К вопросу о национальностях или об «автономизации», продиктованная Лениным секретарю 30 декабря 1922 года, то есть за один день до открытия Первого съезда Советов, который ратифицировал декларацию и договор об образовании СССР. В этой статье Ленин осуждает действия Дзержинского, Сталина и Орджоникидзе, пишет о великороссах-шовинистах. О Сталине он написал следующее: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма» [76, том 45, с. 357].
Но особенно резко о Сталине и Орджоникидзе написано не в самой статье, а в продолжении, датированном 31 декабря 1922 года: «Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации. Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу.
Тот грузин (Сталин – Л. М.), который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упрочённости пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой)» [76, том 45, с. 359—360].
В следующем продолжении настоящей статьи написано: «Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении? Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения» [76, том 45, с. 360].
Ленин имел основания опасаться, что республики, которые несколько лет существовали как самостоятельные государства, откажутся войти в РСФСР и предпочитал в вопросе объединения страны действовать с гарантией, что такое объединение не приведёт к новой войне. Конечно, желательно было бы видеть Советскую Россию унитарным государством, но в 1922 году, на мой взгляд, реализовать такое желание мирным путём было невозможно. В разделе о датах жизни и деятельности В. И. Ленина написано следующее: «Декабрь, в ночь с 15 на 16 резкое ухудшение в состоянии здоровья Ленина», а затем прочитаем: «Декабрь, в ночь с 22 на 23 дальнейшее ухудшение в состоянии здоровья Ленина: наступает паралич правой руки и правой ноги» [76, том 45, с. 709—710]. В связи с резким ухудшением здоровья Ленина в декабре возникают сомнения о способности Ленина диктовать вышеуказанную статью 30—31 декабря 1922 года.
И снова настораживает запись внизу статьи в собрании сочинений Ленина: «Впервые напечатано в 1956 г. в журнале «Коммунист» №9 Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)» [76, том 45, с. 362]. Снова указано, что впервые напечатано в неправдивое хрущёвское время, во время которого СМИ целыми днями клеветали на Сталина, а в школах, средних и высших учебных заведениях эту клевету вкладывали в сознание детей, множа ряды антисталинистов, антисоветчиков и русофобов. Явная подделка, это письмо, якобы написанное 5 марта 1923 года и напечатанное по записи секретаря (машинописный текст). Прежде чем перейти к рассмотрению письма, необходимо учесть, что Сталин был для Ленина самым близким человеком. Совсем не случайно 18 декабря 1922 года «специальным постановлением Пленум возлагает на И. В. Сталина персональную ответственность за соблюдение режима, установленного для Ленина врачами» [76, том 45, с. 709—710].
Надо заметить, что Сталин не мог не обратить внимания, что от имени Ленина печатаются письма и статьи и сделал Н. К. Крупской замечание о нарушении режима, установленного врачами, после чего на Сталина посыпались жалобы, а от имени Ленина написано письмо, которое явно принадлежало не Ленину. В письме, вероятнее всего написанном Крупской от имени Ленина, указано: «Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня» [76, том 54, с. 329].
Письмо к съезду написано не Лениным, который в то время уже не мог писать, а напечатано по записи секретаря. Возможно, письмо точно соответствует тексту, который диктовал Ленин, но нельзя исключать и искажения текста. Настораживает, что Ленин не предложил никого на место Сталина. Не исключено, что содержание продиктованного Лениным текста исказили представители антисталинской оппозиции, которые уже тогда между собой «грызлись» за власть и не могли выдвинуть кандидата, который устраивал бы всех. Кроме того, оппозиционеры не были однородны: одни выступали за мировую революцию, другие вредили России, действуя в интересах западных стран, третьи просто хотели властвовать.
Письмо, в котором даются характеристики самым видным политическим деятелям того времени называется «Письмо к съезду». Записано четыре даты диктования письма. Что касается Сталина, то в продолжении письма, датированном 24.12.1922 г., написано: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому» [76, том 45, с. 345].
4 января 1923 года появляется «Добавление к письму от 24 декабря 1922 года» следующего содержания: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» [76, том 45, с. 346].
В собрании сочинений Ленина по окончании письма написано: «Впервые напечатано в 1956 г. в журнале «Коммунист» №9. Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)» [76, том 45, с. 348). Снова впервые напечатано в неправдивое хрущёвское время в год начала оголтелой клеветы на Сталина. Вероятно, указанная запись сделана с целью подчеркнуть, что о письме при жизни Сталина никто ничего не знал, но такое утверждение не соответствует действительности.
«Весь 1926 год Каменев и Зиновьев, объединившись со своим бывшим врагом Троцким, ожесточённо нападали на Сталина, но неизменно терпели поражение на каждом Пленуме. На июльском Пленуме ЦК (14—23 июля) была предпринята ещё одна попытка противопоставить Сталина воле покойного вождя. Каменев огласил содержание записки Ленина, в которой говорилось об оскорблении Сталиным Крупской, и содержалась угроза разрыва личных отношений. После этого Зиновьев огласил данную Лениным в „Письме к съезду“ характеристику Сталина. Но большинство делегатов пленума решительно встали на защиту генсека» [1, с. 128].
Сам Сталин ответил обвинителям восемью пунктами. В первом пункте Сталин ответил: «1. т. Троцкий неправ, говоря, что Ленин «настаивал» на снятии Сталина «с поста генерального секретаря». На самом деле, Ленин «предлагал» съезду партии «обдумать» вопрос о перемещении Сталина, предоставляя решение вопроса съезду партии. А съезд, «обдумав», решил единогласно оставить Сталина на посту секретаря, каковому решению Сталин не мог не подчиниться» [1, с. 128]. В этом тексте весь Сталин со своей «стальной» логикой и правдой. Во втором пункте Сталин обратил внимание на августовский блок Троцкого, который «вёл бешеную кампанию против партии и Ленина». «Характерно, что трёхлетнюю борьбу Ленина с августовским блоком Троцкого т. Троцкий объяснял в своё время не принципиальными соображениями, а «дрянной склокой, которую разжигает сил дел мастер Ленин» (смотреть письмо Троцкого к Чхеидзе)» [1, с. 128]. Как видно, Троцкий боролся с Лениным, как в дальнейшем стал бороться со Сталиным, а российскому обществу навязали мнение, что Ленин дружил с Троцким.
Надо сказать о колоссальной травле Сталина вышеуказанной компанией в составе Троцкого (Бронштейна), Каменева (Розенфельда) и Зиновьева (Радомысльского Гершона Ароновича). Выступали они, прежде всего, против державного курса, проводимого Сталиным. Они думали, что Россия приведёт их к власти над миром, а Сталин заставлял их работать на благо Советского Союза. Но отказаться от мировой революции и работать во имя процветания страны, народ которой по их планам призван был умереть за мировую революцию, они не хотели. И, конечно, эта троица внутри СССР имела миллионы своих сторонников. Борьба с ними продолжалась более десяти лет.
«В октябре 1926 года Троцкий и Зиновьев были исключены из Политбюро. Выбитые из руководящих органов партии, они решили начать нелегальную борьбу: подготовку если не восстания, то мощного движения в партии и стране. Троцкий со своими сторонниками выступает на московских заводах, на железной дороге. Зиновьев – на крупнейших заводах Ленинграда, в том числе Путиловском, пытаясь поднять массы в свою защиту. Страсти разгорелись на уровне уже не Политбюро, а более широкого руководства и достигли того, что в конце декабря 1926 года Сталин в сердцах написал заявление об отставке. А далее предоставим слово стенограмме пленума: «Рыков. …Голосуется предложение Сталина об освобождении его от генерального секретарства. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один» [1, с. 129]. Пленум не удовлетворил предложение Сталина и оставил его на должности Генерального секретаря. Очевидно, что власть требовала от Сталина такого напряжения сил, что иногда уже невозможно было терпеть, и он несколько раз подавал заявления об освобождении его от должности генерального секретаря.
Как видно, письмо Ленина своевременно дошло до съезда партии, но съезд принял решение оставить Сталина генеральным секретарём партии. Более того, как видно из вышеизложенного, позднее сам Сталин просил освободить его от должности секретаря, но на Пленуме получил отказ.
О проекте
О подписке
Другие проекты