Отзывы на книги автора «Ксенофонт»

В истории человечества есть множество поворотных моментов, которые становились определяющими для хода событий в дальнейшем. К ним едва ли можно отнести попытку Кира узурпировать власть при поддержке небольшого числа греческих наёмников. Слишком предсказуемый, слишком слабый для того, чтобы стать главой военного переворота, его поход изначально был обречён на неудачу. Но по иронии судьбы именно он остался на слуху у потомков благодаря его подробному описанию, которое на удивление хорошо сохранилось и практически в первозданном виде дошло и до нашего времени.

«Анабасис» нельзя отнести к героико-эпическому жанру. Несмотря на то, что Ксенофонт весьма подробно пишет о сражениях и мелких стычках, сам язык повествования не даёт идеализированной картинки рыцарей в сияющих доспехах. Можно говорить о том, что он скорее внутренние будни войска подчас во всей их неприглядности, чем пытается создать безупречную видимость. Мало кто из читателей задумывался, что помимо славы в веках, солдатам нужно где-то есть и спать, нужно безопасное укрытие, а если без агрессирующих персов в видимо близости, так вообще идеально. Ничего героического, обычные люди, которые совершают иногда глупые, а иногда благородные поступки, тут уже как получится.

Ведь ещё никто никогда не погибал в сражениях от укуса коня или удара его копыта, и всё, что творится в битве, вершится людьми.

С одной стороны повествование нельзя назвать скучным – здесь постоянно что-то случается: то убивают всех начальников, то они всем скопом застревают в снегу, а потом падают в реку, теряют половину поклажи в процессе поспешного бегства, ведут переговоры и нечаянно убивают переговорщиком, ругаются между собой и празднуют, словом, ведут самый что ни на есть активный образ жизни. С другой стороны постоянные поиски ночлега и пропитания в какой-то момент начинают навевать тоску и уныние.

Но в данной ситуации о литературных изысках речи, конечно, не идёт. «Анабасис» в первую очередь – исторический памятник и только потом уже художественный. За исключением нескольких спорных моментов дневниковые записи Ксенофонта были проверены не один десяток раз и были признаны достоверными. Читать книгу лучше вместе с картой того времени, чтобы не путаться в племенах и названиях областей, через которые греки проходили, пробиваясь назад, домой.

GPS недоступна, а гугл не поможет пообщаться вооон с теми подозрительно прищурившимися местными. Яндекс-такси не вызвать, щит весит больше 6 килограммов, в коринфском шлеме потно. Ели последний раз позавчера. Зерно, размоченное в пиве, — больше у этих проклятущих варваров нечего изъять. Последнего поросёнка сожгли во славу Зевса. Подушек нет, придётся для мягкости просто в снег закапываться. Раба убили дротиком издалека в недавней стычке — самому теперь панцирь надевать. Разлёживаться некогда — впереди Ирак.

Вот в таких весёлых условиях протекает поход десяти тысяч. Армия греческих наёмников с обозом, нанятая втёмную для участия в гражданской войне между персами, вытягивает короткую соломинку и оказывается на стороне проигравших. Кир мёртв, его притязания на престол рассеялись как дым, позиции Артаксеркса на персидском престоле лишь упрочились. Грекам предстоял нелёгкий выбор — покориться и перейти на службу к тому, с кем воевали, выражая покорность, или пробиваться к Чёрному морю по враждебной территории. Как вы понимаете, было выбрано второе. За год и 3 месяца было пройдено около 6000 километров (это если я не напортачил с переводом стадий в метры). Выжило около 7500 человек, в том числе, женщин и рабов. Остальные умерли в боях, замёрзли, попали в рабство, просто потерялись по пути...

Что же вообще за понятие такое — "анабасис"? Когда-то лично мне это виделось скрещением Анубиса с Жаклин Онассис. Ανάβασις — существительное от глагола αυαβαίνω — в буквальном переводе на русский язык означает "восхождение, подъем". Однако древние греки применяли глагол "восходить" не только тогда, когда речь шла о подъеме на гору или просто возвышенность, но и когда имелся в виду далекий путь в направлении от берега моря вглубь материка. Именно такой смысл имеет и заглавие труда Ксенофонта. Его можно было бы передать по-русски примерно как "Поход вглубь страны", в данном случае — вглубь Малой и Передней Азии. Произведение примечательно несколькими вещами.

Во-первых, это один из самых лёгких по форме и чуть ли не самый увлекательный по сути труд. Лапидарный дневник участника похода, старавшегося отмечать любые мелочи, даже самые обыденные на его взгляд. Человека, для которого рабовладельческий строй является объективной действительностью, а жертвоприношения перед любыми важными делами — необходимостью. Мы можем лишь поражаться и поёживаться, когда читаем про то, как устроившие стоянку зимой воины пускают отставших к костру за деньги. Нет их — мёрзни. Ну, или иди после перехода в 30 километров по темноте собирать дрова для своего костра. Также Ксенофонт скрупулёзно отсчитывал (где было возможно) расстояние, пройденное эллинами за день или переход, и описывал географические особенности мест, где ему пришлось побывать. Частично благодаря тому, что рельеф гор кое-где не изменился, можно с большой точностью проследить маршрут войска.

Во-вторых, Анабасис является одним из первых в истории примеров работы успешного пиар-аса. Выпущенная под псевдонимом самая первая автобиография от третьего лица (манера, которую переняли позже многие авторы, в том числе Цезарь в своих "Записках"), превозносит двух человек. Это, собственно, Ксенофонт и Кир — младший брат Артаксеркса, царя царей Персии. Прилизанный образ монарха, просвещённого, но по-варварски деспотичного, лютого с врагами и преданного друзьям, перемежается с намеренным искажением действительных фактов в пользу Спарты, например. С другой стороны, понятно, почему Ксенофонт прожил почти 90 лет — лавировал, лавировал, да и вылавировал. Сам автор выглядит если не гениальным по сравнению с другими стратегами, то близко к этому. Верх предусмотрительности, осторожности и рассудительности.

Затем Хирисоф сказал: "Раньше, Ксенофонт, я знал тебя только понаслышке как афинянина, а ныне я благодарю тебя и за речи и за поступки. Для всех было бы лучше, если бы существовало больше людей, тебе подобных.

В любом случае, несмотря на некоторые намеренные искажения фактов, труд Ксенофонта является одним из самых стОящих, наряду с "Историей" Геродота.

Это сочинение Ксенофонта - первое полностью сохранившееся сочинение о Спарте. Из 220 страниц книги - 45 занимает сама Лакедемонская полития, а большая часть книги - это предисловие и обширные комментарии на более чем 100 страниц. Ксенофонт местами излишне комплементарен Спарте, поэтому ниже - обзор книги Ксенофонта с учетом поправок в комментариях. Слово полития в данном контексте означает государственное устройство, государство. (Другое значение этого слова - власть большинства - не слишком подходит для Спарты.)

Начнем с государственного устройства. Спартой управляли 2 царя из двух разных царских родов. Когда один царь шел на войну, второй правил Спартой. Правительство состояло из 5-ти эфоров, один из которых (а в более поздние времена, видимо из-за коррупции, два) сопровождали одного из царей в военных походах. Кроме эфоров, в управлении участвовала Герусия , состоящая из 28 старцев (+ 2 царя) в возрасте 60+. По тем временам возраст очень почтенный. Вполне себе политбюро ЦК КПСС Брежневских времен. Герусия, в частности, определяла круг вопросов которые выносились на "референдум" - народное собрание, где спартиаты криком (кто громче) выносили вердикты. Кроме политически полноправных спартиатов в государстве были лично свободные но лишенные политических прав периеки и рабы - илоты. Последних было много больше чем собственно спартиатов, поэтому гражданам приходилось быть все время начеку и превратить Спарту в военный лагерь.

Спартанский образ жизни, согласно легенде, ввел Ликург, который дал Спарте основные законы. А образ жизни был во многих аспектах примечательный и совершенно непохожий не только на всю остальную Грецию, но и на весь мир. Во первых, женщины в Спарте вместо того чтобы "сидеть дома и вышивать крестиком" (как в остальной Греции) обучались физическим упражнениям (помощник в войне + здоровое потомство) и могли наследовать собственность! Заметим, что в многих странах Европы такая вольность как право наследования собственности для женщин появилась во второй половине 19-го века, то есть не более чем 150 лет тому назад! Далее, родители были лишены возможности индивидуального обучения детей. Детей обучали специально нанятые педагоги группами. Ученость и грамотность в Спарте была не в большом почете. Акцент делался на спорт и военные упражнения. Детей и подростков держали слегка впроголодь, разрешали им воровать, а попадавшихся на краже наказывали. Роскошь и чревоугодие не приветствовалось. Поэтому, обеды были не индивидуальные, а коллективные, на которые все скидывались продуктами и получали каждый только одну порцию простой пищи. Пшеничный хлеб был заграничной придурью. Ели ячменный. Пьянство тоже не поощрялось: после попойки запрещалось зажигать факел по дороге домой. Попробуй дойди в темноте до дома! Заодно и навык разведки укреплялся.

Несмотря на то, что в Спарте были богатые и бедные, государство стремилось сгладить неравенство и требовало от богатых оказывать поддержку бедным соседям. Так, бедняк мог взять собаку или лошадь соседа в случае нужды, для охоты и т.д. В спарте были введены железные деньги небольшого номинала, так что желающие скопить состояние должны были иметь огромные помещения для их хранения. Хранение золота было наказуемо ("Сдавайте валюту, товарищи!"). Поездки за границу были запрещены (выездная виза) и пребывание иностранцев на территории Спарты проходило под наблюдением. Спарта следила чтобы всякое баловство не было привнесено из-за границы ("Сегодня ты танцуешь джаз , а завтра Родину продашь!") Все это, чтобы сохранить хребет спртанского гос. устройства - все граждане (и даже периеки) от 20 до 60 - военнообязанные.
Илотам, как правило, оружия не давали, но иногда привлекали в войска и их, награждая, в случае успеха, свободой. С илотами вообще говоря обходились очень скверно. Их можно было выслеживать и убивать молодым воинам в качестве тренировки.

Процветал в Спарте и гомосексуализм. Боевые п...арочки бились плечом к плечу в бою. Ксенофонт, впрочем, идеализируя Спарту говорит о том, что вот мол у нас в Афина растлевают мальчиков, а в Спарте исключительно духовная связь мужика с подростком. В поздние времена Спарте не хватало мужского населения и поэтому отцы 3 сыновей освобождались от воинской повинности, а 4-х - от всех податей.

После победы в Пелопоннесской войне над Афинами в 5 веке до н.э. Спарта начала богатеть, пришли "заграничные пороки", народишко стал копить золото, интересоваться роскошью и "деревня стала уже не та", о чем с сожалением говорит Ксенофонт в последних главах.

Рекомендую Лакедемонскую политию Ксенофонта как основной первоисточник по Спарте, но непременно вместе с комментариями.

Когда речь заходит о древнегреческих философах и писателях, их как правило не представляют, облаченными в броню и с оружием руках. Скорее рисуется образ бородатого мужчины в простыне, занимающегося культурным развитием, покуда на плантациях трудятся его рабы. Однако древнегреческий драматург Эсхил участвовал в знаменитом Саламинском сражении. А философ и историк Ксенофонт сражался и руководил войском после неудачного похода эллинских наемников против персидского царя.
Этому событию и посвящена его книга "Анабасис".
Произведение "Анабасис" состоит из семи книг (частей). Первая часть посвящена походу Кира, младшего брата персидского царя, против своего венценосного родственника. Такие происшествия были нередкими для античного периода в целом, когда не было четко установленного правила наследования власти. Впрочем и в средние века ситуации, когда один родственник оспаривал власть другого с помощью вооруженных сил, происходили с завидной регулярностью.
Кир, дабы увеличить шансы, привлек на свою сторону греческих наемников, числом примерно 14 000 человек. Стоит заметить, что Греция в плане ресурсов была достаточно бедной страной, но в плане воинского искусства, греки были настоящие профессионалы. Потому греческие наемники предлагали свои услуги по всему средиземноморскому региону.
Несмотря на поддержку греков, поход окончился неудачно. Т.е. греческой армии удалось таки одолеть войско царя, но сам Кир был убит, в следствие чего их поход лишился своего непосредственного повода. После того, как во время переговоров с персами были убиты предводители греческой армии, остальные эллины поняли, что договориться не удастся и им предстоит пробиваться на родину через враждебную территорию. Войско избрало новых командиров, среди которых и оказался Ксенофонт.
Дальнейшие шесть книг посвящены долгому и трудному пути греков на родину.
Читать "Анабасис" очень интересно. С одной стороны автор излагает историю с удивительной точностью (сколько в какой день прошло войско, сколько было взято добычи, сколько погибло в сражении и т.д.), с другой стороны это не сухое изложение исторических фактов. Ксенофонт вкладывает личное отношение в описываемые события, рассказывает о живых людях, нравах и обычаях народов, с которыми повстречались греки на своем долгом пути. Здесь можно почерпнуть информацию о ритуалах древних греков, особенностях военного дела античного периода и т.д. Конечно не обошлось и без искажений. Как водится у античных авторов, соотношение сил в сражениях изрядно преувеличено. Цифра в 1.2 миллиона персов превышена раз этак в сорок. Приукрашивание своего образа и образа своих друзей, равно как и очернение своих противников, также имеет место в трудах Ксенофонта.
Тем не менее книга будет интересна, как любителям истории, так и ценителям литературы. Речи и воззвания Ксенофонта и других греков, представленные в книги, по праву считаются литературным памятником древнегреческому ораторскому искусству. Произведения Ксенофонта совершенно обосновано разбирают на цитаты и высказывания.
Слабо подкованным читателям настоятельно рекомендую читать с редакторскими комментариями, иначе придется постоянно задаваться вопросами: "Что измеряют в парасангах?", "Как используют пельту?" и "Кто ж, черт возьми, такие эти лохаги?".

Я долго думал, с чего начать данный очерк о главном детище Ксенофонта "Анабасис". Показать какую-то цитату? Да, можно, но вырывать строки из огромных речей знаменитого грека даже как-то кощунственно, все его речи хороши именно целиком.

Рассказать подробно в чём главная суть "Анабасиса", иначе как "Поход вглубь страны" с точки зрения истории, ведь в книге описана "прогулка" греческих воинов, среди которых был и автор данного труда, против персидского Царя Артаксеркса II, ради потенциального нового, Кира Младшего? Да, это вполне бы могло показать важность книги для человечества, но этого всё равно мало, не раскрывает полноты картины.

Так может просто поведать о чём данная история, как-то красиво презентовать сюжет? Но это вряд ли сработает, потому что подобное было что до походов греческих наёмников в 401 г. до н. э., что после.

И я зашёл в некий тупик. Говорить сухо об античности мне не хотелось, всё же в это время люди старались делить на чёрное и белое (надо обязательно бросить жребий или послушать богов), далеко не каждый придерживался компромисса (об этом хотя бы говорит огромное количество автономных городов-полисов, которые постоянно воевали друг с другом), или так любимой всеми "серой" морали.

И тут я вспомнил важное, о чём писал ранее. Позволю небольшую себе шалость, и процитирую себя же самого в рецензии на сборник Филипа Дика, утопая в тщеславии подобно Ксенофонту: "Есть такие писатели, чье творчество невозможно постичь полностью, не зная жизненного пути создателя".

И этот грек именно такой человек. Не зная кто он есть, не понять в чём значимость Анабасиса.

Ксенофонт не просто выдающийся писатель своего времени. Это военачальник, политик, наёмник, историк, философ и даже экономист по мнению некоторых (именно он написал "Экономика" или же "Домострой"). Много ли вы знаете таких полководцев? Вот так сразу можно разве что вспомнить Гая Юлия Цезаря, и то, не сказать, чтобы труды римлянина как-то сильно повлияли на литературу, в отличии от его более древнего визави. Более того, фишку с описанием себя от третьего лица, Цезарь взял именно у Ксенофонта.

А что если я вам скажу, что наш герой является предателем родины? Из Афин его изгнали, изъяли всё имущество, однако, Ксенофонт кажется и не страдал от этого. Спарта победила в Пелопоннесской войне, а он, афинянин по происхождению, предпочитал выбирать сторону победителя. И это важно, так как влияние Спарты сказалось и на его произведениях. В том же "Восхождении", Ксенофонт активно хвалит Спарту, признаёт главенство лакедемонян и просит своих бунтующих солдат не резать никого в Византий, так как если наброситься на своих братьев, то спартанцы, как главные из греков, обязательно их за это накажут. Не сказать, чтобы он любил и обожал Спарту, но искажать суровую действительность был вынужден, так как понимал, что что-то, самым суровым грекам, может не понравится.

Вам этого мало? Ну так знайте, что Ксенофонт дружил с царём Спарты Агесилаем II, являлся учеником Сократа (написал даже пару книг о своём учителе), активно оппонировал философу Аристиппу (основатель киренской школы и также ученик Сократа). Поразительно, что этот человек смог дожить до старости. В последние годы жизни он спокойно охотился на землях Спарты, и часть добычи в благодарность за возвращение, отдавал богине Артемиде, небольшой храм которой он как раз и построил на деньги с похода. Под конец жизни писателя, Афины простили его за отступничество, но тот так и не добрался до родных мест.

История о возвращении домой волновала всегда, но в прошлом особенно. Когда у тебя не было никакой практически связи, и ты мог лишь довериться местным жителям, которые, конечно, могли обмануть. И они обманывали. Страдания просто неизбежны на чужбине.

История о том, когда ты хочешь вернуться домой, но не можешь этого себе позволить сделать, так как просто вернешься с пустыми руками и потому, предпринимаешь каждый раз новый отчаянный шаг. Если Александр Македонский и правда вдохновлялся "Анабасисом", то я ничуть не удивлён.

Только в подобной книге можно узнать, что древние эллины при чихании радовались, так как считали, что это знак Зевса и в ответ громко произносили его имя. Только в такой книге можно узнать истинное лукавство греков, которые могли приносить бесконечное количество жертвоприношении Богам, пока те не дадут нужный им ответ.

Да, это шедевр своего времени. И да, это настоящий исторический памятник. Несмотря на явное раздувшееся эго Ксенофонта, который выставляет себя чуть ли не гением (в скромности ему точно не откажешь), и враньё - невозможно не признать, что он вошел в историю.

И не смотря на всё это, не могу сказать что эта книга меня охватила, покорила, вдохновила в конце концов. Она мне далась легко, и я прекрасно понимаю, что труд этот бесценен. Но за окном 21 век. Я привык к иной литературе, более сложной, насыщенной, с актуальными вопросами для моего времени (хотя, конечно, есть и вечные темы, в книге они также затрагиваются). "Анабасис" в этом плане был просто обречён. Но тем не менее, мне как любителю античности было интересно. Если вы её любите также - зайдёт и вам.

Так что книга на любителя, это абсолютная правда.

Но если интересно понять истоки - мимо неё пройти не удастся.

Трактат Ксенофонта нужно читать хотя бы потому, что это главный источник спартанского мифа. Практически все стандартные обывательские представления о Спарте родом именно отсюда, из этой небольшой книжки.

Важно понимать, что Ксенофонт пишет не столько о том, что видит и знает, сколько о некоей "идеальной Спарте" времен полумифического Ликурга. Нам это должно быть знакомо — у нас тоже миллионы людей ностальгируют по выдуманной "России, которую мы потеряли", приписывая ей какие-то совсем уж фантастические черты. Фантазер-Ксенофонт подсел на это еще до того, как это стало мейнстримом, что хорошо отвечает на вечный вопрос "Как же спартанцы выживали в таких суровых условиях?". Да никак не выживали, потому что в реальности Спарта была совсем другой — той, которую Ксенофонт, собственно, и застал. И которая ему откровенно не нравилась.

"Лакедемонскую политию" нужно воспринимать не столько как исторический, сколько как философский и литературный источник. По большому счету, "Спарта Ксенофонта" тождественна "Атлантиде Платона", только Платон открыто приписал идеальные черты выдуманному государству, а Ксенофонт наделил ими государство реальное. Удружил так удружил — теперь 99% людей уверены, что в древности реально существовал город зомбированных убийц, не занимавшихся ничем, кроме войн.

Прочтение "Лакедемонской политии" помогает осознать всю шаткость спартанского мифа и навести в той части головы, что отвечает за Древнюю Грецию, определенный порядок. А порядок спартанцы любили.

5/5

На книгу наткнулся благодаря рецензии Гоблина. Как большой любитель Древней Греции, до дыр зачитавший Иллиаду и Одиссею - ознакомился с данным произведением. Произведение интересное, и, как писал предыдущий рецензент, читать его действительно надо с картой. Для большего, так сказать, погружения. Правда, на протяжение всей книги немало смущает самовосхваление автора - вот я и воин могучий, и дипломат искусный, и оратор прекрасный, и организатор отличный, а ещё я очень, очень скромный... Впрочем, себя не похвалишь - никто не похвалит, и ценности произведения это не умаляет.
И да, книга оказалась прекрасным способом троллинга, пусть и невольного. Редко кто сразу верит, когда на вопрос "А что ты сейчас читаешь?", я честно отвечаю "Анабасис" Ксенофонта. Приходится показывать книгу, а для особо неверующих демонстрировать закладки и выделенные цитаты, что, дескать, я её не для прикола с собой таскаю.