Отзывы на книги автора «Кристина Далчер»

Одна десятая балла порой способна исковеркать человеку всю жизнь.

В мире этой книги трехуровневая система образования.
Но не начальное, среднее, высшее, а лучшие, хорошие и посредственные.
Разделены не только школьники, но и их родители.
Собственно каждому человеку здесь присвоен свой номер, первая цифра которого говорит о его уровне и открывает ряд возможностей, недоступных тем у кого уровень ниже.
Эта цифра зависит от ряда показателей, в том числе от дохода в семье, от опозданий и болезней.
Ну и от результатов тестов, которые ежемесячно сдают и дети, и взрослые.
От него зависит не просто многое, от него зависит вообще всё.

Однако проблемами образования автор не ограничилась.
Поднимается здесь и другие актуальные и злободневные темы:
есть четко обозначенная параллель с нацизмом и движением гитлерюгенд;
наглядные примеры манипуляций по всем правилам теории мягкой силы;
деление на категорий и наклеивание ярлыков;
дискриминация, карьеризм, буллинг.
Всё это развивается и рассматривается на фоне главной темы: на что способна мать ради своего ребёнка.

Женщина которой я являюсь, говорит мне: беги отсюда; но мать внутри этой женщины делает иной выбор. на самом деле единственно возможный.

Это антиутопия.
Поэтому всё предельно утрировано и доведено до абсурда.
На первый взгляд.
Но если присмотреться внимательно, то отголоски такого будущего можно уже сейчас разглядеть в нашем мире.
Пока небольшие, в виде рейтингов и сильных-слабых классов, школ, вузов.
Это неплохо, главное вовремя остановиться.
Чтоб, как в этом романе, не дойти до перинатальных Q тестов, решающих достоин ли этот малыш увидеть свет.

Знаете историю о том, как правильно варить лягушку? Если бросить её в кастрюлю с кипящей водой, она попросту выпрыгнет. Но если опустить лягушку в кастрюлю с холодной водой и понемножку, по одному градусу увеличивать нагрев, то довольно скоро вы добьётесь нужного результата: получите варёную лягушку. А она, бедная, так и не поймёт, что же с ней случилось.

Сотри мне память, я хочу прочитать, это еще раз. Эта книга давно находилась в моих «хотелках». Почему же? Прежде всего, я безумно люблю антиутопию. Во-вторых, меня привлекло то, что на этой книге очень много негативных отзывов. А если негативных отзывов очень много: я должена прочитать книгу, составить свое мнение.

Книга точно заставит всех феминистов возмущаться. Почему же? Потому, что женщинам, в этой истории, можно говорить в день только 100 слов. Но не так уж и просто. Этот лимит контролируется счетчиком. И, если кто-нибудь вдруг сказал больше 100 слов, то её бьёт током. Представьте, если бы вам поставили такую лимитку. Я точно бы спятила. Ну, и еще героиням этой истории, работать нельзя. В общем, единственное, что женщинам можно сделать, это смотреть за домом, готовить, рожать и восхищаться своим мужем.

Многие пишут, что финал оказался чуть смытым. Я лично такого не заметила. Вполне логично все закончено. Да, финал остался открытым. Но, думаю, сейчас этим, играет каждый третьий автор.

Соединённые штаты захлестнула волна феминизма. Он повсюду: о нём говорят, его обсуждвают по ТВ, его ругают и превозносят. Вот и Кристина Далчер поддалась всеобщему порыву и выпустила из-под пера данное произведение.

Главная героиня "Голоса" совсем не феминистка. Учёный, жена, мать четвёрых детей. Её никогда не интересовала политика и всякая общественная возня. Но, как ни крути, и как не игнорируй политику, это не поможет тебе от неё отгородиться... И бывшей итальянке-ученой пришлось "открыть глазки", но только тогда, когда на её руке сомкнулся электрический наручник, урезавший фонтан её красноречия до жалких ста слов в день.

Итак, знакомьтесь - Джианна Маккеллен. Женщина, которая научит вас как нужно спасать мир, виртуозно изменять мужу, истерить по поводу и без, отстаивать свою точку зрения и использовать расширенные возможности своей вагины. Не самый приятный персонаж, вообще-то. Как, впрочем, и все, кто есть в этой книге. Автору удалось собрать на редкость несимпатичный паноптикум героев, которым как-то и сочувствовать неохота. Вероятно, имея далеко идущте планы вкупе с блестящей задумкой, Далчер просто не вытянула содержание. При прочтении замечаешь торчащие во все стороны белые нити, которыми шито это творение. Первая половина книги с привкусом бразильского "мыла", в середине наблюдается некоторое бурление сюжета, после которого я преждевременно обрадовалась, а финал настолько оставляет желать лучшего, что портит всё впечатление от прочитанного. В последних нескольких главах меня просто облили патокой и присыпали сахаром. Книга ведь позиционируется как взрослая, а так оторвана от реальности!

Не сказала бы, что кому-нибудь это порекомендую. Сама не уверена, стоило ли оно прочтения. Если бы всё это не было так растянуто жидкой плёнкой по бумаге, то, может, получилось бы интересней. Формат рассказа был бы здесь куда более уместен.

P. S. Не стоит следовать сомнительному примеру Джианны. Для транспортировки мелочей карманы намного удобней вашей киски.

Современный "Рассказ служанки". Лимит слов у каждой женщины на день - 100 шт. Также у них запрет на работу и собственность. Если лимит слов превышен, браслет-счетчик бьет током: сначала слабенько и с каждым разом все сильнее повышая дозу. Так можно и дойти до самоубиства, стоит лишь поставить на повтор запись своего голоса.

Возможность борьбы за свой голос, голос своей дочери и остальных женщин предоставляется успешной в прошлом докторке Джин Маккелан, бывшей "я не феминистка, но...". И она сделает все ради свободы.

Ставлю хорошую отметку только за тему книги. Никогда не знаешь, что станет последней каплей для того, чтобы конкретная женщина начала задумываться.

Но мне история показалась слишком избитой: женщины... антиутопия... Очень скучно. "Рассказ служанки" уже посмотрели все, и здесь для нас нет ничего нового.

Некоторым авторам не удается придумать яркий сюжет, другие хуже справляются с объяснением условного художественного мира, третьи не могут внятно, но не примитивно донести до большинства читателей собственные мысли. Кристина Далчер безусловно хорошо справилась с тремя вещами: 1) четко сформулировала, что может случиться, если мы все будем надеяться на авось в общественно-политическом плане; 2) создала несколько невероятно раздражающих персонажей, в которых веришь; 3) придумала одну необычную и показательную деталь про лингвистическое ограничение и даже превратила ее в метафору. Все остальное, к сожалению, удалось из рук вон плохо, и даже художественная штопка чужими хорошими текстами (то есть «Рассказом служанки» Маргарет Этвуд) не помогает.

В антиутопическом мире Кристины Далчер слишком много условностей и необъясненных моментов, что злит читателя. К фантастам всегда предъявляются особые требования: если ты создаешь собственные вселенные и продумываешь сценарии «что бы было бы, если бы», то будь добр сводить концы с концами, потому что читатели будут с лупой следить за соблюдением логики и правдоподобия любого явления и объяснения. Далчер этим манкирует, и в результате слабо прописанный мир не вызывает веры: с первого взгляда понимаешь, что он чисто гипотетический, созданный в приступе паники. При этом сами антиутопические ограничения и допущения могли бы вселять ужас, будь они оформлены хоть чуть-чуть внятнее. Что может быть хуже, чем потерять речь, голос, право мыслить? Больше всего человека развивает и двигает вперед слово, и если его лишиться, то деградация будет стремительна, не надо даже ждать несколько поколений.

Главная мысль заявлена достаточно четко, но потом автор замирает в растерянности. Будь это рассказ, как мне кажется, Кристине Далчер хватило бы этого самого драгоценного голоса, чтобы наговорить на фрагментарный сюжет без лишних объяснений. В романе же жиденькая фабула размазана по нескольким сотням страниц, и на этом слабом фоне вперед выходят вещи, которые автор вряд ли хотела акцентировать: банальная любовная линия, скучноватые попытки побега, беспомощное барахтанье на одном месте. Хорошего бы соавтора или соавторку в помощь, и тогда можно было бы рассматривать книжку как полноценную фантастику, а не кроссжанровую беллетристику.

Стоит показать этот роман не слишком читающим подросткам, которые не готовы нырнуть в море хороших, но непростых книг для читателей со стажем, и пока робко окунают в него мизинчик.

Столько громких слов и хвалебных отзывов было на обложке книги. И всё это преувеличено, причём не слабо. Короче эти слова как Сирены заманили меня и в результате я остался с носом.

Начало у этой антиутопии весьма многообещающее. Но ближе к середине мне начало всё это надоедать. Создавалось ощущение что автор намеренно растягивает события, наполняя текст этими флэшбеками...

И в результате в конце (который вообще будто под коньячок писался), получилась какая-то ерунда. Пол книги занудства и намёка на продолжение, а в результате... В общем что это было я так и не понял.

Всё получилось весьма посредственно, хотя изначально мне импонировала главная героиня и её борьба, да и всех женщин в целом... А проявления мизогинии были абсурдными; весь этот патриархат меня как и героиню дико бесил. Потому что ситуация отвратительная.

А что в итоге? Да ничего толкового. Возможно автору надоела эта история и с середины она писала её на отвали. Читать не советую.

Прочла оба романа Критичны Далчер друг за другом и могу с уверенностью сказать, что мне очень понравилось. Несмотря на море негативных отзывов, в обоих романах множество достоинств.
И оба они актуальны как никогда (последние полгода точно).

Во-первых, история никогда не повторяется в точности, но некоторые узнаваемые моменты воспроизводятся в нашей жизни с пугающей точностью.
Во-вторых, рассуждения о правах и свободах человека всегда актуальны! В одной книге речь о правах женщин, в другой затрагивается тема разделения общества на лучших и посредственных (евгеника одним словом). Хотите сказать, в нашем современном мире этого нет? Да куда уж там! Вспомните хотя бы слова ваших родителей или учителей о том, как ужасно и стыдно стать сотрудником "Макдональдса".
В-третьих, разделение общества на "мы" и "они" в целом по признаку непохожести и неодобрения даже не большинством, а правящей верхушки. Не нравятся государству геи - объявят вне закона и сошлют в какой-нибудь лагерь. Слишком много беженцев или исповедующих иную религию, или представителей другой национальности - избавятся от них, как от раковой опухоли.
В-четвёртых, идея построения идеального мира. Где-то мы такое уже слышали.
В-пятых, осутствие толерантности как признак силы и внутреннего стержня (на самом деле нет).

Да, книги написаны очень простым и понятным языком, и сделано это, как мне кажется, для того, чтобы как можно больше людей смогли их понять и заинтересоваться. Это не глубокомысленная литература (хотя рефлексии главной героини достаточно много на страницах), а социальный роман, антиутопия, демонстрирующая, как далеко может зайти человечество в стремлении к идеальной и обеспеченной жизни. По сути, и в одной, и в другой книге Далчер демонстрирует современное зарождение фашизма.

Может показаться, что все проблемы в книге чрезвычайно преувеличены, герои не очень натуральные и их мотивы не всегда удаётся объяснить. Я считаю, что гиперболизация некоторых моментов в книге наоборот помогает сконцентрироваться на проблематике. Ведь, согласитесь, что не каждый будет читать Умберто ЭКО, гендерные исследования или научные труды о зарождении феминизма. И романы Кристины Далчер - это то, с чего можно начать погружение в эти непростые темы.

И последнее. Да, "Голос" немного похож на "Рассказ служанки", но только главной темой. Да, антиутопии все в той или иной мере схожи (не знаю, виной ли тому коллективное бессознательное или недостаток воображения), но это не значит, что они абсолютно проходные и вам не удастся извлечь из них что-то ценное. Здесь всё зависит от того, станете ли вы использовать такие книги исключительно ради развлечения или дадите себе время на рефлексию.

Мой вердикт: однозначно рекомендую!

Первую книгу Кристины Далчер "Голос" я прочитала около трех лет назад, когда она только вышла. Перед прочтением "Мастер-класса" я освежила себе память ">рецензией на тот дебютный роман автора.

Итак, что общего:
-Жанр: антиутопия
-Место действия: США, недалекое будущее.
-Главная героиня: женщина-ученый, доктор наук(на этот раз биолог Елена Фишер-Фэйрчайлд)и муж-чиновник (здесь зам министра образования Малкольм Фэйрчайлд).
-Неплохая задумка, но чересчур сухой слог, скомканный и слишком стремительный финал.
-Оценка 3 из 5, книга на один раз и к обязательному прочтению даже 1 раз не рекомендую.

Сюжет:
-В США вводится градация общества по некоему числовому коэффициенту - новый Q-показатель, от которого зависит все: в каких магазинах делать покупки, где заправляться, и что самое важное, в какой школе учиться, где работать, где жить. От Коэффициента родителей (IQ, уровень дохода и т.д.) зависит показатель детей...

Доктор Елена Фэйрчайлд преподает биологию, генетику, анатомию и изобразительное искусство в Серебряной школе имени Давенпорта - школе высшего уровня. Ее старшая дочь Энн учится там же, ее Q-показатель безупречен. А вот младшая дочь Фредди учится в зеленой школе - второго уровня. Низший же уровень - желтая школа - это обычно закрытый интернат без связи с внешним миром далеко от городов. Фредерика проваливает тест и получает "желтую" карту. Теперь Елене, которая считала новую систему безупречной, предстоит по-новму взглянуть на мужа-фанатика, его начальницу Мадлен Синклер и генетика Петру Пеллер, которая готовит для "неполноценных" стерилизацию и эвтаназию в стиле нацистской программы Т-4...

Повторюсь, задумка неплохая. Но как-то уж слишком быстро и просто все решилось. Несколькими статьями и репортажами такую систему не победить.

Казалось бы, в книге поднимаются важные, можно даже сказать, что вечные темы: свобода, равенство, принятие, деление на нужных и ненужных людей, родительская любовь к своим детям и много других; однако история получилась просто раздражающая. Да, темы важные, но раскрыли их ужасающе и главная героиня делу не помогает.

На протяжении всей книги героиня обвиняет всех вокруг в своей неудачной семейной жизни, в проблемах своих дочерей, в выборе карьеры, в обстановке в стране, но, что самое смешное, в итоге она сама оказывается во всем виновата.

Но по факту:

За ней ухаживали два парня, но она выбрала не хорошего и милого, а перспективного.

Героиня решила, что сможет переиграть установленный в стране режим разделения людей по категориям на основе их интеллекта и прочих факторов. Она не прошла тест, чтобы узнать показатели своей младшей дочери, когда была ей беременна и когда была возможность сделать аборт. В итоге она обрекла девочку на истерики и панические атаки в связи с боязнью уронить свой показатель, а также на отделение ее от семьи и отправку в качестве работника на ферму в свои 9 лет, когда ее показатель все таки упал, потому что она просто не в состоянии соответствовать высоким ожиданиям семьи и режима.

Она не захотела продолжать заниматься искусством и переключилась на естественные науки, потому что не хотела жить в нищете.

Главная героиня - эгоистичная, двуличная, высокомерная, алчная женщина. Ей не хочется сочувствовать, она пожинает плоды своих трудов и попытки вызвать жалость только раздражают. Единственные кого во всей этой истории действительно жалко - это ее дети.

Также всю книгу автор активно пыталась проводить параллели между придуманным ей режимом и гитлеровским режимом, однако все это было только на словах персонажей и каких-то ужасающих поступков в итоге-то никто не совершал, если не брать в расчет финал, и то с натяжечкой.

В итоге слов было много, а на деле автор не смогла заставить меня задуматься; я понимаю, что она говорит о важном, но не хватило ее истории глубины, удачных образов, чтобы в моей голове произошел взрыв и появилось это желание или какая-то осознанность. Просто очередная безликая история.

В центре повествования, как понятно из аннотации, идея разделения людей на классы по интеллектуальности. Каждому человеку присваивается коэффициент, складываемый из уровня IQ, эрудированности и образованности, дохода, происхождения и т.д. Преимущества, понятное дело, получают самые умные и успешные.
И это всё, что по существу можно рассказать о системе, придуманной автором.

Да, будут какие-то минимальные уточнения по типу цвета школ для умных и для неуспевающих, регулярности тестов, названий мест, но уточнения эти вообще несущественны.
Важно то, что идея, пусть и оригинальная, не дожата, не доведена до логичности.

Единственное обоснование введения новой системы образования – это перенаселенность и нехватка учителей.
Вы можете представить себе государство, которое откажется от налогоплательщиков, рабочей силы, военнообязанных, чтобы решить проблему нехватки учителей? Даже звучит бредово.

Кто будет работать на фермах, стройках и на других низкоранговых должностях? Кто будет ухаживать за больными вместо санитарок и медсестер? Нейрохирурги?
Видимо, редактор, вычитывая рукопись, обратил внимание на то же самое, потому что появилась сцена, где показано, что баристу в кофейне заменили на робота. Робот на протяжении всей книги появился лишь раз.
Получается, что это еще не киберпанк, не мир высоких технологий, но тогда кто будет обеспечивает уровень жизни высокоранговым?

Вообще очень странно, как образование вышло в стране на первый план, подвинув политику, армию, тяжелую, в том числе военную, промышленность, как министр образования стал самым влиятельным человеком страны. Наверное, ей даже передали ядерный чемоданчик, но это осталось за кадром.
Система абсолютно не продумана и набросана карандашными штрихами.

Персонажи максимально картонные, одну половину из них можно было выкинуть, другую объединить в одного, и ничего бы не изменилось. Мотивация у многих отсутствует. Всё черно-белое, без каких-то глубоких мыслей, рефлексии и развития.
Сюжет тоже очень банальный, единственное, что хоть как-то эту книжку от других отличило –

Рояли в кустах – это вообще отдельная тема,

а еще, как я выше упоминала, сцены, которые явно заставил написать редактор, чтобы добавить в сюжет хоть какой-то логики и какого-то обоснования.

Я ждала больше погружения в мир, в интересную необычную систему, а тут опять соплей, простите, больше, чем мира.

Мое резюмирование: идеи автору приходят любопытные, но реализация страдает. Пока ни мастерства, ни знаний, ни критического мышления.