Мировая смута и русская диктатура

Большая война на пороге. Это признают сегодня все объективные наблюдатели, все непредвзятые аналитики. Об этом предупреждают (пока – вполголоса) политики самых разных направлений и взглядов. Даже государственное телевидение иногда старается натолкнуть российских зрителей на эту мысль, раз за разом транслируя вперемешку новостные сюжеты о вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке, об американской поддержке «цветных революций» и «арабской весны», и – регулярные совещания в Кремле по форсированному перевооружению армии, повышению ее боеготовности, интенсификации боевой подготовки. Сколько еще осталось до «часа X»? Месяц? Год, два, три? Никто не знает, хотя все согласны, что рвануть может в любой момент. Как бы то ни было, можно с уверенностью предположить, что в лучшем случае речь идет именно о годах, причем годах ближайших…

Как быть?

Имеющий уши да слышит…

Ведущие стратеги мировой закулисы, авторитетнейшие западные политологи и геополитики давно уже не делали секрета из того, что начало двадцать первого века принесет человечеству глобальные конфликты и катаклизмы, по сравнению с которыми мировые войны XX столетия покажутся детской ссорой в песочнице. А после того, как распад СССР подогрел самые смелые мечты глобалистов о «конце истории» и грядущем планетарном господстве, они и вовсе перестали выбирать выражения.

Пресловутый Збигнев Бжезинский, неутолимый в своей пламенной ненависти к России и всему русскому, заявивший еще в 1993 году, что «после падения коммунизма нашим главным врагом стало Русское Православие», а главной опасностью для мира является «соединение православного фундаментализма и русского национализма», в середине 2000-х развил этот тезис, сформулировав беспрецедентно откровенный лозунг грядущего передела мира так: «международная архитектура двадцать первого века будет сформирована против России, за счет России и на обломках России!».

Другой «тяжеловес» современной геополитики, «гуру» американской дипломатии трех последних десятилетий Генри Киссинждер, в середине девяностых скупо прокомментировавший развал СССР фразой «больная Россия лучше, чем здоровый Советский Союз», в январе 2012 года разразился гораздо более откровенной и подробной речью о грядущих катаклизмах. В интервью Альфреду Хейнцу (Alfred Heinz) он, в частности, сказал:

«Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели. Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава сможет выиграть, и это будем мы. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте! (…)

Контролируя нефть – вы контролируете государства; контролируя пищу – вы контролируете народы. Если вы обычный человек, то вы сможете подготовится к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. (…)

Из пепла мы будем строить новое общество, и в нем останется только одна сверхдержава, и это будет глобальное правительство…»^[14]

Как говорится, имеющий уши да слышит!

На этом тревожном фоне за последние восемь-девять месяцев произошла резкая активизация внутрироссийских политических процессов. Ее главными действующими лицами, «прорабами» очередной либеральной «перестройки» стали воинствующие либералы и жидовствующие правозащитники, вдруг разглядевшие в новом путинском президентском сроке «опасность диктатуры» и «полицейский произвол», а в нем самом – душителя свободы и главного коррупционера страны.

«Демократическую оппозицию режиму» активно поддержали за океаном. Тот же Бжезинский углядел в речах Путина «националистическое хвастовство» и «цветистый стиль фашизма», обвинил его в «репрессивном авторитаризме, укреплении государства, демонизации внутренних и внешних врагов», и вынес безапелляционный вердикт: «Путин принимает решения, которые толкают Россию в неверном направлении и таят в себе долгосрочные опасности, путинская внешняя политика обречена на провал, а попытка создать эксклюзивную сферу российского влияния между Западом и Востоком, – это рецепт национальной катастрофы. Ностальгия по имперскому прошлому несовместима с современными реалиями».

Западные СМИ охотно подхватили эти тезисы. В апреле 2012 года известный еврейский эксперт и политолог Стивен Коэн (профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов, член американского Совета по внешней политике) даже посвятил целое выступление на конференции в Колумбийском университете анализу причин, по которым «американская пресса демонизирует Путина».

А пресса эта тем временем наперебой рассуждает о путинских «шагах к диктатуре». «Эти пугающие шаги – пишет, например, «American Tinker» 10.07.2012, – окончательно посрамили тех, кто доказывал, что, хотя Россия и выбрала в правители бывшего сотрудника КГБ, она никогда не вернется к старым недобрым советским временам. Нас уверяли, что не нужно так настаивать на противостоянии российской агрессии, потому что Россия навсегда изменилась и стала «другой страной», которая так же не способна вернуться к временам Сталина, как современная Германия – к временам Гитлера.

В лучшем случае, это была наивная чушь, в худшем – наглая ложь. Россия сейчас – абсолютно неосоветское государство во главе с «пожизненным президентом» из КГБ.

Путин ненавидит США и все, что они отстаивают. В сущности, полагать, что может быть иначе, было бы оскорблением для него и для его страны. Неужели американцы отказались бы от веры в демократию, потерпи они поражение в холодной войне? Если нет, то почему мы должны думать, что русские откажутся из-за этого от своей веры в диктатуру? Как мы ждали бы возможности вернуть свободу, так и они просто ждали, когда смогут восстановить диктатуру.

Наш взгляд на русских, как на невинных жертв диктатуры, был безнадежно наивным и даже безответственным. Мы позволили русским возродить диктатуру и начать вновь беспокоить демократический мир и своих соседей угрозой агрессии и поддержкой антиамериканских ценностей».

Трудно сидеть на двух стульях

Беспокойство американских русоненавистников можно понять. Дело в том, что их же собственные социологи, проводящие исследования в России, фиксируют устойчивый рост русского национализма и параллельно (как это ни странно!) – рост популярности Путина, несмотря на его собственное либерально-русофобское прошлое и истерические протесты «болотной оппозиции».

Так, например, известный вашингтонский социологический центр Pew Research Center провел весной 2012 года исследования, которые зафиксировали, что Путин остается самым популярным государственным деятелем – 72 % опрошенных симпатизируют ему, и только четверть (24 %) занимают противоположную позицию. Одновременно исследование выявило, что образ России как имперской державы до сих пор преобладает среди россиян. 44 процента опрошенных заявляют, что страна должна быть империей, подавляющее большинство (73 %) полагают, что современная Россия заслуживает бо́льшего уважения со стороны других государств.

Теперь о главном.

Несмотря на оголтелую государственную русофобию и назойливую пропаганду «толерантности» последних лет (а может, именно благодаря им), лишь 44 % респондентов ответили, что многонациональность естественна для России а более половины граждан – 53 процента – заявили, что Россия должна быть «только для русских»!

Вот об этой последней цифре хочется поговорить подробнее.

Она отражает как растущий градус Русского национализма, который Кремлю уже невозможно игнорировать, так и трагическую двойственность политической судьбы президента Путина, усиленно пытающегося сегодня повернуть российский государственный корабль на имперский курс. Почему так? Да очень просто: если предположить, что опрос Pew Research Center адекватно отражает этническую структуру России, где русские составляют около 80 %, то получится, что в среде самого русского народа уже не 53, а целых 64 процента согласны с лозунгом «Россия только для русских!»

Хочется спросить кремлевских политиканов: господа, вы понимаете, что это значит? А это значит, что исследования независимого (уж от Кремля-то точно!) американского источника подтверждают: именно Путин с его либеральной командой пещерных русофобов в течение последнего десятилетия были главными сеятелями межнациональной розни, главными виновниками роста экстремистских настроений в нашем обществе! Потому что ни один Русский патриот, находясь в здравом уме и трезвой памяти, никогда не утверждал, что Россия должна быть только для русских, никогда не провозглашал и не поддерживал этот лозунг!

Мы всегда и везде говорили: Россия – да, для русских, но и для всех других народов, которые честно и нелицемерно связали с нами свою историческую судьбу – тоже. Россия – не национальное государство, Россия – Священная Империя, благодатный ковчег, хранящий спасительное учение Христово, и каждый желающий стать причастником этой Божественной благодати может присоединиться к такому священному служению Русского народа, может стать его помощником и соратником в этом промыслительном, исповедническом подвиге борьбы с сатанинским злом, остервенело рвущемся в наш мир в разнообразных личинах, обличьях и масках.

Так что 64 % за «только для русских» – это результат страшной национальной обиды и гнева, накопившихся в русском сердце за долгие десятилетия унижений и оскорблений со стороны либеральных русоненавистников и талмудических христоборцев! И обидчики эти, похоже, скоро должны будут дать ответ за все свои преступления.

Хотелось бы спросить у нынешних обитателей Кремля: понимают ли они, что ходят по тонкой корочке, тонкому льду, под которым клокочет огненная лава русской ярости, русского мятежа, беспощадного русского бунта? И важнейшим судьбоносным вопросом нашей жизни сегодня являются вовсе не споры о вступлении в ВТО и не думская «законодательная» клоунада, а вопрос о том, кто сумеет укротить и возглавить эту колоссальную мощь русского национализма, рвущуюся наружу вопреки всем решеткам и запретам?

Желающих уже – хоть отбавляй!

И в первых рядах, конечно – «оранжевые революционеры» и «болотные оппозиционеры», которым на судьбу Русского народа глубоко наплевать, главное – разжечь смуту и оседлать народное недовольство, направить его в разрушительное антигосударственное русло, запалить на Руси новую смертельную, братоубийственную смуту, как это уже однажды проделали их политические предшественники и наставники в 1917-м году.