Цитаты из книг автора «Константин Аверьянов»

Одним из важнейших этапов в жизни Сергия Радонежского стали 1374–1375 гг.

Положение Русской церкви к началу 70-х гг. XIV в. Ослабление ее единства. Стремление Ольгерда создать отдельную Литовскую митрополию. Желание патриарха Филофея решить данный вопрос. Влияние международных событий. Мир между Москвой и Литвой. Непрочность этого союза. Посольство Ки-приана на Русь. Поиски будущего преемника для митрополита Алексея. Выбор Киприаном Сергия Радонежского как возможного предстоятеля Русской церкви. Патриаршие послы в Радонеже. Введение общежительного устава в Троице-Сергиевом монастыре. Установление причин данной реформы. «Смотрины» Сергия светской властью. Основание Серпуховского Высоцкого монастыря. Участие Сергия в княжеском съезде в Переславле. Предложение митрополита Алексея Сергию Радонежскому стать его преемником. Отказ преподобного. Сохранение его отказа в тайне. Болезнь Сергия Радонежского. Необходимость принять окончательное решение

В этих условиях, в период с зимы 1366/67 г. вплоть до 1368 г., когда в Москве рабочие руки были нарасхват, вести еще какое-либо другое строительство в столице или ее ближайших окрестностях не было никакой возможности. С учетом названных обстоятельств становится ясно, что из временного промежутка между 1365 и 1370 гг., в течение которого возник Андроников монастырь, единственно возможным для его возведения оказывается летний строительный сезон 1366 г. Очевидно, обитель была заложена сразу после набега татар на Рязань осенью 1365 г., показавшего всю незащищенность столицы, а освящение главного монастырского храма пришлось на день престольного праздника 16 августа 1366 г.

Так что, говоря о возникновении Андроникова монастыря, следует учитывать и то, что создавался он в первую очередь с оборонительными целями.

Таким образом в споре исследователей прав оказался Б. М. Клосс, а датировка, предложенная В. А. Кучкиным, основана на искаженном списке «Жития» и не может быть принята. Его ошибка была той же, что и у В. Г. Брюсовой, – свои умозаключения он построил на единственном и неверном списке источника, не приняв во внимание всю их совокупность.

Таким образом, из анализа Первоначальной редакции и ее сравнения с текстом Пахомия вытекают два вывода: во-первых, указание на основание монастыря Иваном Красным, как и предполагал Б. М. Клосс, является позднейшей вставкой в первоначальный текст, а во-вторых, оказывается, что данная ошибка была допущена не кем иным, как переписчиком изданного В. А. Кучкиным списка.

Проделанный нами обзор летописных сообщений означает лишь одно – Андроников монастырь не мог быть основан в последние годы княжения великого князя Ивана Красного, а следовательно, «Житие» митрополита Алексея содержит здесь явную ошибку.

датировку, предложенную Б. М. Клоссом (1365–1373 гг.)

Н. С. Борисов предпочел придерживаться традиционной даты основания Андроникова монастыря – около 1360 г.

противоречат друг другу. Для того чтобы установить истину, казалось бы, нужна самая малость – определить, какое из этих двух свидетельств ошибочно, и опереться на верное. Именно так пытаются решить вопрос два оппонента.