После изучения главы 1 бакалавр должен:
– знать:
• сущность и содержание управленческой науки;
• объект, предмет, методологические основы и структуру управленческой науки;
• сущность управленческого феномена;
• поведенческое свойство управления;
• принципы, цели, задачи, методы, функции и структуру управления;
– уметь:
• вести исследовательско-аналитическую деятельность по изучению особенностей и условий повышения эффективности управления социальными службами;
• анализировать объекты управленческой деятельности в целях принятия решений по управлению социальной работой;
• реализовывать организационно-управленческую работу в подразделениях социальных учреждений и служб;
– владеть:
• навыками выбора цели управления и способами ее достижения;
• организацией взаимодействия субъекта и объекта управления;
• высокой социальной культурой управленческой деятельности работников учреждений социальной защиты, содействующих социальному благополучию граждан своей страны.
Современная управленческая наука представляет собой двухуровневое знание. Первый, или верхний, уровень знания представлен теориями социального управления – частью общих социально-философских концепций, объясняющих механизм функционирования общества на различных исторических этапах. Второй – нижний – уровень знания более конкретен, представлен в виде прикладных теорий организации и управления и обеспечивает научно-методическую базу для выработки практических рекомендаций по рационализации труда и совершенствованию управления. Оба уровня управленческого знания основываются на фундаментальных законах и закономерностях общественного развития и социального управления, а также на конкретном историческом опыте, отражающем изменения мировой теории и практики управления организациями.
В этом абрисе управленческой науки выделены ее общие признаки, каждый из которых представляет собой соответствующую сторону ее междисциплинарного содержания. Чтобы понять данное определение управленческой науки, нужно получить представление о природе, содержании и основных сторонах ее общих признаков. Для этого необходимо рассмотреть объект управленческой науки, его характерные черты и особенности, а также ее предмет.
Объект и предмет любой науки являются исходной позицией в формировании представлений о ее сущности и содержании. Дело в том, что полнота и четкость понятий о них обеспечивают четкость и правильность понимания сущности, содержания и границ науки. Нечеткое же представление об объекте и предмете науки или смешение понятий о них ведут к размыванию ее границ и смешению с другими науками.
Указанное смешение понятий с вытекающими из него последствиями уже отмечалось в управленческой науке. Оно привело к тому, что категория управления оказалась размытой, неопределенной и тотальной. В силу этого словом «управление» на определенном этапе развития управленческой науки стали называть все, что так или иначе было связано с воздействием одной какой-либо субстанции (объекта реальности) на другую. Управление было «обнаружено» и в жизни зверей, и в существовании объектов неживой природы. Результатом смешения понятий стало то, что управление уже нельзя было различить даже по его характеру. Стало непонятно, что представляет собой такое управление – процесс или результат, энергию или информацию, отношение или состояние? Или ему присуще все это вместе взятое? Предполагает ли оно обязательное участие человека или может быть безличным?
В управленческой науке возникла ситуация, в которой предметная область исследований, объект и предмет науки оказались, с одной стороны, вездесущими, а с другой – неуловимыми. Заниматься всерьез управлением в такой ситуации стало невозможно. Потребовались усилия многих ученых, чтобы выправить сложившееся положение и обеспечить не только необходимую четкость категории управления, но и четкость понимания объекта и предмета управленческой науки.
Так к чему же сводятся современные представления об объекте управленческой науки, и на чем они основываются?
Объектом любой науки, с точки зрения современного науковедения, является отдельная часть (или совокупность элементов) объективной реальности, которая обладает определенным или специфическим свойством. Основными признаками объекта науки являются его существование до нашего знания о нем и независимость от этого знания, а также наличие у него определенного или специфического свойства, которое может быть изучено только с помощью инструментов данной науки.
В объективной реальности существует феномен управления, и, следовательно, есть объекты, обладающие свойством управления. Они существовали до нашего знания о них и не зависят от этого знания. Для изучения этого их свойства с целью его совершенствования и развития необходима соответствующая наука, то есть наука об управлении. Другими словами, управленческая наука – это наука об управленческом феномене. Она предназначена для изучения свойства управления на обладающих им объектах реальности.
Отсюда следует, что объектом управленческой науки являются все те объекты окружающей действительности, которые обладают свойством управления и существуют независимо от нашего знания о них. Именно это свойство отличает их от других объектов действительности и делает объектом управленческой науки. Это, правда, не означает, что данные объекты не могут быть объектами других наук. Если им присущи и другие свойства, то они обязательно являются объектами тех наук, которые изучают эти их свойства. Но присущее им свойство управления изучает управленческая наука.
Таким образом, для определения объекта управленческой науки необходимо установить, к чему сводится свойство управления, каковы его природа и характерные черты (отличительные стороны), в чем заключается механизм его формирования и проявления. Для установления всего этого рассмотрим феномен управления.
Получение полноценных представлений об управлении в соответствии с логикой научного познания – это движение от управленческого феномена – явления – к его сущности. При этом сущность управления и управленческое явление играют роль ступеней постижения управленческого предмета, а движение от явления к сущности является направлением его познания. Конечной точкой данного пути является природа управления, то есть его основная сущность, с которой связана природа объекта управленческой науки.
Анализ управленческого феномена начинается с того, что он связан с тремя областями или сферами материального мира: общественной, технической и биологической. Это предопределило многие сложности с распознанием его сущности и содержания. Схожесть процессов управления в этих областях, которую выявила и показала кибернетика – наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации в управлении, послужила причиной многих методологических ошибок и заблуждений, в частности попыток отождествления управления людьми и техникой и сведения всего управления к технической регуляции. Для их устранения понадобилось использование инструментов многих наук и теорий, позволивших раскрыть разные стороны управленческого феномена и установить его природу, прежде всего, социологии, политологии, правоведения, психологии, организационной науки и особенно организационного поведения. Исследования же управленческого феномена и поиск новых сторон его многоэлементной сущности продолжаются. Остается открытой и проблема определения управления, в силу чего научная и учебная литература по управлению, уже изобилующая различными определениями понятия о нем, продолжает пополняться его новыми трактовками.
Что касается сложившегося положения дел с раскрытием сущности управления и определением на этой основе понятия о нем, то оно пока отличается тем, что разные авторы в силу различия во взглядах на управленческий феномен выделяют в нем свои существенные стороны и дают ему разные определения. На современном этапе развития науки управления очень трудно выразить управление единичным определением. Многие ученые и специалисты в области управления используют следующие основные определения управления: настраивание людей на труд; особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу; балансирование в пространстве антиномий; сложное субъектно-объектное отношение; деятельность по созданию лучшего варианта будущего; властная форма закрепления социальных отношений людей; достижение целей с помощью знания, полученного из анализа, и др.
Отдельные понятия управления приводятся применительно к ограниченному классу объектов, например:
• управление производственными коллективами – процесс влияния на деятельность отдельного работника, группы или организации в целом с целью достижения максимально хороших результатов в известных условиях;
• формирование и реализация воздействий, выбранных из множества возможных на основании определенной информации, обеспечивающих желаемое движение (функционирование, поведение) объекта, приводящее к поставленной цели;
• воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий, на основании имеющейся для этого информации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта;
• процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результате которого удовлетворяются потребности субъекта, взаимодействующего с этим объектом, и др.
Анализ приведенных весьма разнообразных понятий показывает, что управление можно трактовать в широком и узком смысле.
В широком смысле управление представляет собой процесс, обладающий следующими признаками:
1) осуществляется в организованных системах и направлен на формирование и достижение определенных целей;
2) реализуется в ходе взаимодействия управляющей системы, объекта управления и окружающей среды;
3) требует для своей реализации определенных материальных, информационных и временных ресурсов;
4) включает в себя итеративную последовательность этапов (фаз, стадий, функций).
В узком смысле под управлением понимают только множество воздействий на объект управления, сформированных управляющей системой для достижения поставленной цели.
Наиболее распространенным определением управления является целенаправленное воздействие субъекта управления на объект с целью перевода его в качественно новое состояние.
При этом все исследователи сходятся во мнении об определяющих ролях субъекта и объекта управления в управленческом феномене. Основными носителями социально-управленческих явлений выступают люди – субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления – это органическая структурно-функциональная составляющая социальной системы управления, это индивид или группа людей (коллегиальный орган управления), наделенный властными полномочиями принимать управленческие решения, оказывать волевое, интеллектуальное и нравственное влияние на других. Он выполняет ряд базовых социальных ролей, в том числе генератора идей и целевых установок, разработчика концепции управления и организатора процесса ее материализации и др. В отличие от субъекта управления объект управления – это та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию социальной миссии конкретной системы управления. Субъект и объект управления взаимодополняют друг друга как субъекты умственного и физического, управленческого и исполнительского труда. В единстве этих противоположностей заложено диалектическое начало системы управления, поскольку субъект и объект управления – это теоретически расчлененная целостность, называемая социальной системой управления.
Взгляды ученых и специалистов на управленческий феномен сходятся также и в том, что управление по своей сущности сводится к двум взаимосвязанным и не существующим друг без друга свойствам: целеполаганию и обеспечению целедостижения путем выбора его способа и упорядочения действий по его реализации. При этом необходимо отметить, что иногда в качестве второго свойства рассматривается само целедостижение, однако такая трактовка свойства управления не может быть признана корректной, поскольку целедостижение имеет непосредственное отношение только к исполнению, а с управлением у него нет непосредственных отношений. Между ними существуют только опосредованные отношения через условия целедостижения: управление создает благоприятные условия для целедостижения, то есть обеспечивает его, а целедостижение зависит от управления своими условиями, то есть нуждается в определенных условиях, которые могут быть созданы управлением. Другими словами, целедостижение и управление связаны друг с другом условиями, которые необходимы целедостижению, поэтому второе свойство управления представляет собой не собственно целедостижение, а лишь указанное его обеспечение.
Для раскрытия этих свойств и установления природы и механизма формирования управленческого феномена с учетом роли в нем субъекта и объекта управления обратимся к сложившимся в управленческой науке двум взаимодополняющим общим взглядам на него: рационалистическому, основанному на механистических (технократических), формализованных представлениях о нем, и поведенческому, основанному на психологических, неформализованных представлениях.
О проекте
О подписке
Другие проекты