Особенности оценивания образовательных достижений обучающихся в условиях ФГОС. Оценивание как процесс и результат обучения

История оценочной деятельности в российской системе образования – отдельная тема для изучения, но именно в последние годы в подходах к оценке произошли существенные изменения. Эти изменения связаны с введением Федерального образовательного стандарта и закреплены в законе «Об образовании». Меняется характер контроля, сегодня становится актуальной комплексная оценка учебных и внеучебных достижений учащихся. В настоящее время используются различные формы оценки и оценочного инструментария, применяются стандартизированные и нестандартизированные методы (устные и письменные, индивидуальные; групповые и само- и взаимоценки). Меняется сам принцип оценки – от отметки «методом вычитания» к отметке «методом сложения» достижений учащегося (см. таблицу на с. 17–19).

Комплексный подход к системе оценивания в школе означает оценку трех групп достижений обучающихся – личностных, метапредметных и предметных. Основным объектом, содержательной и критериальной базой итоговой оценки подготовки выпускников на ступени основного общего образования выступают планируемые результаты обучения.

В структуре планируемых результатов выделены в особый раздел личностные и метапредметные результаты (универсальные учебные действия – УУД), достижение которых обеспечивается всей совокупностью учебных предметов, представленных в инвариантной части учебного плана, междисциплинарными курсами и внеурочной деятельностью.

Для каждой из трех групп планируемых результатов по направлениям оценочной деятельности должны быть разработаны содержательная и критериальная основы оценки, предложены формы и способы оценки, соответствующие поставленным задачам.

Сложность в работе учителя на сегодняшний день заключается в том, что современная система оценивания находится в стадии осмысления и разработки. С одной стороны, учитель осознает, что традиционная пятибалльная система не в полной мере отвечает требованиям стандарта в оценивании результата, достигнутого учащимся (цифровая отметка оценивает лишь предметные результаты, она не соответствует трехуровневому подходу к оцениванию разных групп результатов), с другой стороны, он находится в ситуации, когда нет опыта определения и оценивания динамики и уровней сформированности достижений учащихся и нет отработанных критериев и способов оценивания.

Особенно много вопросов возникает у учителя в отношении методики оценки метапредметных результатов, связанных с формированием и развитием универсальных учебных действий (УУД)², – личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных: «Как оценивать метапредметные результаты: отдельно или вместе с предметными результатами?», «В какой системе – в традиционной, в тестовой, в критериальной или в рейтинговой?»

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность таких умственных действий учащихся (регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных), которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью.

Под личностными результатами в стандарте понимается становление самоопределения личности, включая развитие основ гражданской идентичности личности и формирование внутренней позиции школьника; развитие мотивов и смыслов учебно-образовательной деятельности; развитие системы ценностных ориентаций выпускников основной школы, в том числе морально-этической ориентации, отражающих их индивидуально-личностные позиции, социальные чувства и личностные качества.

Основным объектом оценки личностных результатов служит сформированность универсальных действий, включающих три следующих блока:

1) самоопределение – сформированность внутренней позиции школьника – принятие и освоение новой социальной роли ученика, способности адекватно оценивать себя и свои достижения;

2) смыслообразование – поиск и установление личностного смысла (т. е. «значение для себя») учения на основе устойчивой системы учебно-познавательных и социальных мотивов;

3) морально-этическая ориентация – знание основных моральных норм и ориентация на выполнение норм на основе понимания их социальной необходимости.

Учителю нужно помнить, что поставить отметку за достижение личностных результатов невозможно – они не оцениваются в традиционном понимании. ФГОС предлагает учителю разрабатывать и вводить модели оценки личностных достижений учащихся, например: при помощи учета индивидуальных достижений учащихся, при помощи неперсонифицированных процедур оценивания и др.

Введение стандарта в нашей стране – поэтапный процесс. В 2014/15 учебном году стандарт «переходит» в 4-й класс, в следующем учебном году – в основную школу. Таким образом, в настоящее время система оценивания носит черты «дофгосовской» нормативной системы и в то же время должна быть готова к новым подходам к оцениванию и к новым процедурам оценивания (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ двух подходов к оцениванию, существующих в российской системе образования

* Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации: «…осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения…».

** Статья 58. Промежуточная аттестация обучающихся: «1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией».

Сравним принципы «сложения» и «вычитания» при выставлении отметок учащемуся, чтобы понять, в чем заключаются отличия между ними (табл. 2.)³.

Таблица 2

Сопоставление систем выставления отметок учащемуся (на примере предметной области «Физика»)

Разобраться в структуре оценки образовательных достижений учащихся поможет схема⁴ на с. 20–21.

Разработка методик и способов оценки предметных, метапредметных, личностных результатов, заявленных в стандарте, – задача современного этапа образования. У учителя сегодня возникают вопросы: «Как формируются новые, означенные в стандарте умения?», «Как оценивать эти означенные в стандарте умения?». В пособии предложены следующие материалы:

– технологические схемы (конструкторы, навигаторы, разработанные педагогами и учеными, например: с. 36–43 (применительно к математике), с. 109–115 (применительно к физике);

– диагностические материалы (примеры даны в предметных материалах);

– описание опыта оценивания в современных образовательных технологиях (приложение 2);

– примеры диагностических контрольных работ нового поколения (приложение 3).

Авторы пособия надеются, что материалы, включенные в книгу, помогут ответить на многие вопросы учителя.

Все диагностические методики проверки и оценки учебных достижений учащихся, общие правила оценивания и общие подходы к оцениванию, учитывающие специфику предмета, оценивание разных видов работ учащихся, могут стать основой для создания методистом или учителем алгоритмов оценивания, помогут учителю расширить запас методик, применяемых для оценивания, сориентировать в ситуации действия двух стандартов – «старого» и «нового».

Математика

Проверка и оценка знаний учащихся является основной формой педагогического контроля за учебной деятельностью школьников. В ходе контроля происходит закрепление, уточнение и осмысление знаний учащихся, стимулирование их к регулярным занятиям.

Содержание и объем материала, подлежащего проверке, определяется программой по соответствующему предмету (математике, алгебре, геометрии).

При проверке усвоения материала выявляются полнота, прочность усвоения учащимися теории и их умение применять ее на практике в знакомых и незнакомых ситуациях.

Основными формами проверки знаний и умений учащихся на уроках математики являются письменные работы и устный опрос.

Следует иметь в виду, что письменные работы позволяют в основном выявить уровень предметных знаний, а устный опрос и «система зачетов» дают возможность выявить в том числе и уровень надпредметных учебных умений учащихся, поэтому необходимо сбалансированно использовать обе формы проверки учебных достижений школьников.

Процедура контроля знаний и умений учащихся связана с оценкой и отметкой.

Отметка – это информация об уровне знаний и умений школьника по данной теме (разделу) на момент осуществления контроля, выраженная в числовой (наиболее удобной) форме. Отметка не способ поощрения или наказания учащегося, выставляется она не за уровень активности работы школьника на уроке, ее цель – оценить уровень знаний, которые показал учащийся в процессе этой работы. Для поощрения и стимулирования активности учащегося, его попыток и стремления проявить себя и участвовать в решении различных вопросов на уроке должны использоваться другие педагогические приемы (словесная оценка, похвала и пр.). Искаженная (неверная) информация об уровне знаний не позволяет учащемуся (и его родителям) сделать необходимые выводы и в итоге наносит значительный вред школьнику.

Существуют следующие способы оценивания: 1) личностный; 2) нормативный и 3) сопоставительный.

1. При личностном способе оценивания сравниваются действия, производимые учеником в настоящем, с аналогичными действиями, произведенными этим же учеником в прошлом.

2. При нормативном способе сравнение происходит с установленной нормой (образцом) выполнения действий.

3. В случае сопоставительного способа оценивания происходит сравнение действий ученика с аналогичными действиями других учеников.

В текущей учебной работе учитель, как правило, использует личностный способ оценивания; при подведении итогов изучения темы, итогов четверти и т. д. – нормативный.

При оценке письменных и устных ответов учитель в первую очередь учитывает показанные учащимися знания и умения, а также наличие и характер допущенных ими погрешностей. Среди погрешностей выделяются ошибки и недочеты.

Ошибка – это погрешность, свидетельствующая о том, что ученик не овладел знаниями и умениями (в рамках контролируемого раздела или темы), которые определены программой по математике для средней школы.

К ошибкам относят погрешности, которые обнаруживают незнание учащимися формул, правил, основных свойств и алгоритмов, неумение их применять. Например: потеря корня или сохранение постороннего корня в ответе, неумение строить и читать графики функций в объеме программных требований и т. п. К ошибкам относят также вычислительные ошибки, если они не являются описками и привели к искажению или существенному упрощению задачи.

Недочетом считают погрешность, указывающую на недостаточно полное, прочное усвоение основных знаний и умений, или на отсутствие знаний, которые программой не относятся к основным.

К недочетам относятся описки, недостаточность или отсутствие необходимых пояснений, небрежное выполнение чертежа (если чертеж является необходимым элементом решения задачи), орфографические ошибки при написании математических терминов и т. п.

В то же время следует иметь в виду, что встречающиеся в работе зачеркивания и исправления, свидетельствующие о поиске учащимся верного решения, не должны считаться недочетами и вести к снижению отметки, равно как и «неудачное», по мнению учителя, расположение записей и чертежей при выполнении того или иного задания. К недочетам не относится также и нерациональный способ решения тех или иных задач, если отсутствуют специальные указания (требования) о том, каким образом или способом должно быть выполнено это задание.

Граница между ошибками и недочетами является в некоторой степени условной. При одних обстоятельствах допущенная учащимся погрешность может рассматриваться учителем как ошибка, в другое время и при других обстоятельствах – как недочет.

Задания для устного и письменного опроса учащихся состоят из теоретических вопросов и задач.

• Ответ на теоретический вопрос считается безупречным, если по своему содержанию полностью соответствует вопросу, содержит все необходимые теоретические факты и обоснованные выводы, а его изложение и письменная запись математически грамотны, логичны и последовательны.

• Решение задачи считается безупречным, если решение сопровождается необходимыми объяснениями, правильно выполнены нужные вычисления и преобразования, получен верный ответ, последовательно записано решение.