4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. 30, 43, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принцип состязательности. Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах: следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К.Д. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства, для того чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, – это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства, не обязан приводить вместо них судья – это судопроизводство состязательное^[65].

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Но в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. К.И. Малышев отмечал, что под названием состязательное начало известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. В связи с этим суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами^[66].

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства, и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово «состязательность» в законе отсутствовало. Тем не менее в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с «классическими» постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса. Отмечалось, что в советском гражданском процессе состязательность состоит в инициативности и активности сторон и в инициативности и активности суда^[67].

К.С. Юдельсон подчеркивал, что в силу принципа состязательности разбирательство гражданских дел происходит с предоставлением субъектам процесса возможности отстаивать перед судом свои утверждения путем доказательства фактов, участия в совершении всех процессуальных действий при активной руководящей роли самого суда, стремящегося вынести объективно истинное судебное решение^[68]. Необходимость активной роли суда в состязательном процессе объяснялась интересами защиты прав и законных интересов сторон, дабы юридическая неосведомленность или другие обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.

С изменением концептуальных подходов к регулированию правовых отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, стало иным и представление о сущности состязательной формы современного российского судопроизводства.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Таким образом, все судебное разбирательство дела строится на основе состязании сторон посредством совершения различных процессуальных действий, имеющих целью отстоять свои права и законные интересы в суде.

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) суд, рассматривающий дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.

Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципу состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд при этом не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, суд исполняет возложенную на него законом функцию – осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что выполнение этих задач невозможно без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием и решением иных вопросов, возникающих в процессе разбирательства гражданских дел.

О принципе состязательности, в первую очередь, мы говорим применительно к исковому производству, т.е. виду судопроизводства, в котором участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными материально-правовыми интересами. Очевидно, что для состязания необходимо наличие сторон, поэтому там, где стороны в процессуальном смысле отсутствуют, например, в приказном или особом производстве отсутствуют предметные основания реализации этого принципа.

Следует обратить внимание на то, что в исковом производстве реализация принципа состязательности имеет некоторые особенности, связанные с тем, что в рамках собственно искового существуют упрощенное и заочное производства.

В порядке упрощенного производства суд рассматривает дела без вызова сторон по письменным материалам, но стороны соперничают посредством «состязательных бумаг». Они представляют в суд и направляют друг другу доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые являются предметом рассмотрения в судебном заседании. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств (ст. 232.3 ГПК РФ).

В порядке заочного производства дела могут рассматриваться в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела, в его отсутствие. Хотя, надо заметить, в отсутствие ответчика дела могут рассматриваться и в порядке обычного искового производства, если истец не согласен на рассмотрение дела в заочном производстве или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, в порядке обычного искового производства дела могут рассматриваться без участия обеих сторон, если они об этом просили.

Сам по себе факт «физического» отсутствия в судебном заседании одной или обеих сторон не свидетельствует о том, что процесс утрачивает состязательный характер. И в отсутствие сторон, без проведения устных слушаний осуществляется судебное разбирательство. Стороны в этом случае не состязаются в устной форме, а состязание происходит посредством представленных ими письменных объяснений, возражений и доказательств их подтверждающих или опровергающих.

Реализуется ли принцип состязательности в проверочных производствах (апелляционном, кассационном, надзорном)? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Проверочным производствам присущи состязательные начала в формах своего проявления, достаточных для реализации процессуальных прав заинтересованными лицами на этих стадиях гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей или в определенных законом случаях полностью по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы и допускаются к участию в судебном заседании. Заинтересованные лица и их представители дают объяснения по делу, участвуют в исследовании доказательств и совершают иные действия состязательного характера.

Что отличает апелляционное производство от производства в суде первой инстанции в проявлении состязательности, это определенные ограничительные условия представления дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Этих ограничений не существует, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело полностью по правилам производства в суде первой инстанции.

Состязательные начала судопроизводства присущи кассационному и надзорному производствам.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает жалобы в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными законом. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители, они вправе давать объяснения по делу (ст. 379.5 ГПК РФ). Особенности состязательности проявляются в том, что кассационным судом общей юрисдикции не принимаются дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Однако еще раз следует подчеркнуть, что состязательность проявляется не только в возможности представлении доказательств, но и в совершении иных действий состязательного характера.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, являющаяся судом кассационной инстанции, согласно своей компетенции рассматривает жалобы в судебном заседании. Состязательный характер производства проявляется в том, что в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, и другие лица, участвующие в деле, их представители, которые вправе давать объяснения по делу (ст. 390.12 ГПК РФ). Дополнительные доказательства судом не принимаются (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).

В суде надзорной инстанции, функции которой выполняет Президиум Верховного Суда РФ, надзорные жалобы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, подавших жалобу, о времени и месте рассмотрения дела. Эти лица, а также их представители вправе принимать участие в заседании и давать объяснения, тем самым реализуя свое право на процессуальное состязание с противной стороной (ст. 391.10 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в определенных законом случаях в судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение жалоб и представлений происходит без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Так, судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ). В кассационном суде общей юрисдикции судебное заседание не проводится при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, и провести судебное заседание (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Как отмечалось выше, даже в тех случаях, когда судебное заседание (устные слушания) не проводится, гражданский процесс не утрачивается основополагающего состязательного характера.

Принцип процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие сторон – самостоятельный принцип гражданского процессуального права, отличный от принципа равенства всех перед законом и судом, о котором ранее говорилось .

Принцип процессуального равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ и ГПК РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Это обусловлено тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей и обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон.