Но если вы просто являетесь ярым приверженцем цифровых технологий и считаете меня ретроградом, я рекомендую вам прочитать интересную статью «Почему ручка эффективнее клавиатуры», опубликованную в журнале Psychological Science в 2014 году.
Пэм Мюллер и Дэниел Оппенгеймер, психологи из Принстонского университета и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, провели серию из трех экспериментов с участием 327 студентов. В первом исследовании студентам показывали выступления на конференции TED, во время чего им разрешалось фиксировать услышанное, а спустя 30 минут предлагали пройти тест. Студенты, которые вели заметки от руки и на ноутбуках, показали одинаковые результаты по фактическим вопросам, но пользователи ноутбуков продемонстрировали худшие результаты по концептуальным вопросам.
Заметив, что приверженцы ноутбуков больше стенографировали выступления, чем фиксировали основные идеи, Мюллер и Оппенгеймер провели второе исследование, на этот раз попросив пользователей ноутбуков записывать информацию своими словами. Результаты были такими же: студенты, делавшие заметки от руки, гораздо эффективнее усваивали материал.
Как правило, в защиту ведения заметок на ноутбуке выдвигается тот аргумент, что это позволяет сделать более полные записи, что очень полезно, если вам нужно вспомнить материал впоследствии. Другими словами, у вас будет больше сырой информации для повторения. Это заставило исследователей провести третье исследование, в котором студенты проходили тест через неделю, предварительно получив время на повторение услышанного. И снова студенты, делавшие заметки от руки, показали лучшие результаты.
Эти три исследования наглядно подтверждают то, что люди знали давным-давно: ведение заметок от руки включает акт слушания, когнитивную обработку и запоминание. При ведении записей на ноутбуке люди, как правило, автоматически печатают то, что слышат, не подвергая информацию никакой обработке.