Чем хороши такого рода книги — я имею в виду четкую историческую основу, которая окантовывается вымышленным, но от того не менее увлекательным сюжетом (так как история сама по себе вещь крайне занимательная, особенно в той части, которая касается кровавых распрей) — так вот, такие книги хороши тем, что они не только развивают круг интересов, но еще и могут познакомить с множеством исторических личностей, каких-то реальных исторических событий и, конечно же, дают повод погуглить на предмет использующихся в тексте специальных терминов и понятий. И еще тема! Да, тема играет немаловажную роль, так как именно она определяет, будет ли данная книга интересна читателю, если она входит в круг его интересов или достаточно хорошо разработана, чтобы его заинтересовать.
«Огненные палаты» - в данном конкретном случае это - трибунал при парламентах для суда над протестантами, имевший особое распространение и влияние в XVI веке.
Я читала «Лабиринт» Кейт Мосс, и, хотя книга была неплохой, она не показалась мне настолько интересной, чтобы вдаваться в дополнительные размышления. Автор слишком превозносила катаров, так и не сумев заинтересовать читателя (по крайней мере, лично меня), плюс тема Грааля меня никогда не интересовала ни в кино, ни в литературе, да и персонажи получились плоскими и предсказуемыми.
«Огненные палаты» качественно отличаются от той книги и — это будет последнее упоминание и, возможно, сравнение с «Лабиринтом», так как проработаны они гораздо лучше.
Тема религия всегда была острой и злободневной, а религиозные войны всегда были, есть и будут самыми жестокими, кровавыми и бескомпромиссными. Люди, глубоко убежденные в своих верованиях и принципах, либо же те, кто умело играет волей и умами окружающих, всегда будут самой страшной силой, которая будет сметать все на своем пути.
Автор мастерски показала зарождение подобных волнений и беспорядков во Франции во времена Екатерины Медичи и герцогов Гизов незадолго до знаменательных в истории событий — гонений протестантов и печально известной Варфоломеевской ночи. Эта тема мне близка, в частности, благодаря «Королеве Марго» Дюма, понятна и довольно интересна, что послужило дополнительным стимулом к прочтению.
Однако близкая тематика — не единственный плюс данной книги.
В ее основе лежит хорошо проработанная интрига — слой за слоем мы снимаем шелуху и налет годами хранимого молчания, вместе с героиней узнавая тайну гугенотской Библии, а заодно и загадку ее собственного прошлого. Эта разгадка не выскакивает из-за угла самым неожиданным образом, но она и не чрезмерно предсказуема, чтобы интрига стала тут же неинтересной. Мерное продвижение к ее полноценному раскрытию позволяет лучше узнать героев, ближе с ними познакомиться и определиться со своим к ним отношением.
И да, герои «Огненных палат» - это тоже плюс книги. Они хорошо проработаны, раскрыты со всех сторон, и у них было достаточно времени для того, чтобы полностью раскрыться как в общем, так и в личностном плане. Возможно, они не слишком глубоки, какими бывают персонажи в более драматичных или целенаправленно психологизированных произведениях, однако они прекрасно вписываются в саму суть этого исторического романа. В нем в принципе нет особенно противоречивых персонажей, за исключением, пожалуй, Бланш де Брюйер. На мой взгляд, она очень неоднозначна, но не в том смысле, что не можешь определиться — нравится она тебе или нет. Потому что она не может нравиться. Но понимание ее личной трагедии, того, через что ей пришлось пройти, что ей пришлось вынести, приводит к пониманию ее постепенного безумия, в которое она скатывалась тем дальше, чем ближе подходила к цели своего существования. И хотя я не питаю к ней теплых чувств и вообще какой бы то ни было симпатии по факту ее жизненного пути, однако я испытала чувство сожаления о ее судьбе. Возможно, если бы не ее отец, не ее муж, не ее окружение, она бы никогда не услышала тех голосов, что постоянно ей нашептывали.
Поскольку редко в каких книгах не бывают минусов, я хочу отметить то, что не понравилось мне здесь.
Во-первых, я не поняла сути пролога. Кто была эта женщина, помимо того, что понятно, чьим потомком она являлась? Кто был ее противник с белой прядью? Какое именно доброе имя своей семьи она должна была восстановить, если в конце самой книги все завершилось сравнительно хорошо? Здесь мы приходим к тому, чем грешат многие авторы и что меня всегда ставит в тупик — риторические вопросы. Возможно, где-то что-то я и не допоняла, но если я что-то не допоняла, значит, по сюжету это было плохо раскрыто.
Дальнейшая судьба Валентина — это акт безвозмездного совершения зла. Я не очень люблю, когда зло остается безнаказанным, но пусть даже вскользь упомянутая судьба этого типа не является достаточным основанием, чтобы считать ее окончательной точкой в истории.
И, конечно же, финал. Финал оставил чувство сожаления. Потому что все, кто хотя бы немного знаком с историей Франции того периода, тот знает, что за Варфоломеевская ночь ожидает наших героев. Что это будет за празднование свадьбы Маргариты Валуа и Генриха Наваррского и к какой жуткой резне это все приведет. И посему в воздухе повисает вопрос — что же будет с Мину, Питом, их детьми, а также Эмериком, Алис и остальными? Ожидает ли их участь тех же безвинных жертв, которые пали под тяжелой пятой католицизма? Я не собираюсь рассуждать тут о религии, однако мне грустно и даже больно осознавать, что люди, которые фактически выстрадали свое счастье, оказались на пороге еще большей трагедии.
И в этом, кстати, свой минус исторических (и псевдоисторических) книг — зная о том, какие в реальности события происходят или произойдут, за судьбы героев болеешь еще сильнее и грустишь тем глубже, чем хуже отражаемые в книге исторические события.
В остальном же книга хорошая. Читается она довольно легко, хотя местами может показаться скучноватой. Однако выдержанный темп повествования и заданный исторический антураж придутся по вкусу тем, кто любит приключенческие романы в духе Дюма.
