Nudge. Архитектура выбора

В Nudge рассказывают об архитектуре выбора: как сделать жизнь людей лучше, немного их подтолкнув. Первая половина книги - общая, с принципами и методами. Вторая - конкретно по сферам: здравоохранение, пенсии, защита окружающей среды. Каждый из тезисов разобран на 1-2 примерах, ни одна из мыслей не остается без аргументов.

Книга не учит манипулировать людьми, как может показаться из аннотации. Она учит подталкивать людей к совершению наилучшего для них выбора.

Нужно ли подталкивать людей к правильным решениям?
«Нет», говорят либертарианцы (Айн Рэнд).
«Да» — патерналисты.
«В некоторых случаях» говорят авторы книги и называют себя либертарианскими патерналистами.

В каждом живёт рациональный «Спок» (Система 2 по Канеману ) и импульсивный «Гомер Симпсон» (Система 1). Беда в том, что режим «Спока» энергозатратен и мозг старается его не включать. А «Гомер» подвержен искажениям и систематическим ошибкам.

Подталкивание к тому или иному варианту выбора будет присутствовать всегда. Так почему бы не помочь людям и не упростить выбор выгодного решения. При этом оставить простой способ выбора альтернатив.

Большую часть книги авторы показывают как мог бы работать метод либертарианского патернализма в обществе: формирование пенсионного плана, защита окружающей среды, выбор ипотеки и т.д.

Оригинальное издание 2008 года. Самые сочные примеры десятки раз перепечатывались и книга потеряла свой первоначальный шарм.

Маст-рид для UX-специалистов. Это те люди которые должны заниматься либертарианским патернализмом в чистом виде.

Это просто самая скучная науч-эконом-поп книга, которая только мне попадалась. Внимание спойлер!

1. Люди гораздо тупее и иррациональнее, чем экономисты привыкли думать.
2. Люди бояться что-то потерять в 2 раза сильнее, чем желают то же самое приобрести.
3. Люди инертны и принимают решения (делают выбор) следуя принципу наименьшего сопротивления. Т. е. предпочитают варианты по умолчанию и те, которые проще всего выбрать.

Поздравляю, я сэкономил вам несколько часов жизни. Все остальное в ней — бесконечные примеры этих 3х тезисов. Примеры запредельно скучные, друг на друга похожие, часто банальные и 10 раз описанные ранее у других авторов.

Уж лучше почитайте Каннемана и Дэна Ариели — они о том же пишут намного увлекательнее и лаконичнее.