Равноправие сторон

Раскрывая положения, закрепленные в ст. 3 Общих норм гражданского права, ст. 3 Закона «О договорах» устанавливает, что стороны договора имеют равное положение перед законом, и ни одна из сторон не может принуждать другую сторону к каким-либо действиям.

Данное положение воплощает принцип равноправия сторон, в соответствии с которым стороны равны по своему правовому положению в отношении заключения, исполнения договора, а также несения обязательств и ответственности по договору вне зависимости от наличия властных полномочий и их экономического и иного положения при заключении договора.

Таким образом, все стороны, участвующие в договоре, вне зависимости от того, являются ли они физическими лицами, компаниями, государственными структурами или государственными предприятиями вне зависимости от их статуса рассматриваются Законом «О договорах» как равноправные субъекты гражданского права.^[14]

Свобода договора и автономия воли сторон

Принципы свободы договора и автономии воли сторон, применяемые к договорам, означают свободную волю сторон определять свои права и обязанности посредством их закрепления в договоре и подразумевают уважение и защиту свободно выраженной воли.

Этот принцип закрепляется ст. 4 Закона «О договорах», в которой говорится, что стороны договора имеют право добровольно вступать в договорные отношения в соответствии с законом, и ни одна организация или частное лицо не может вмешиваться в эти отношения без законных на то оснований.

Статью можно разделить на две части: первая часть закрепляет право сторон по своему желанию вступать в договорные отношения в рамках закона; вторая часть запрещает любой организации или частному лицу в отсутствие законных на то оснований вмешиваться в процесс исполнения договора.

Принцип законности договора

В противовес вышеупомянутому принципу свободы сторон, ст. 7 Закона «О договорах» предусматривает обязанность сторон соблюдать законы и административные положения, уважать общественную мораль при заключении и исполнении договора, а также предусматривает запрет на противоречие положений договора общественно-экономическому порядку, или нанесение ущерба государственным интересам.

Понятие закона в данном случае включает как законы, так и подзаконные административные акты.^[15] При этом Разъяснение Верховного народного суда Китая «О некоторых вопросах применения закона о договорах» далее уточняет данный вопрос, устанавливая запрет на признание договора недействительным на основании законов или подзаконных административных актов местного уровня. Текст Разъяснения закрепляет, что суд может признать договор недействительным исключительно на основании закона, принятого ВСНП или его Постоянным Комитетом, а также на основании административных нормативных актов, принятых Государственным советом, т. е. актов национального уровня.^[16]

Таким образом, факт законности должен определяться в соответствии с законами и подзаконными актами общегосударственного уровня.

Касаясь момента запрета нарушения договором социальных и общественных интересов, необходимо отметить, что ни Основные положения гражданского права, ни Закон «О договорах» не закрепляют четкого определения социальных и общественных интересов. На практике под ними понимаются общественная мораль и общественный порядок.

Защита общественных интересов при этом входит в задачи Народных судов при принятии ими решений. Упомянутое отсутствие четкого закрепленного определения обуславливает «гибкость» применения положений закона и является основой дискреционных полномочий судей.

На практике вопрос признания договора недействительным исключительно на основании ссылки на нормы о защите общественных интересов в отсутствие иных оснований остается достаточно спорным, в связи с отсутствием специального закона.

В случае соответствия заключенного договора требованиям законности, его исполнение становится юридически обязательным для сторон. Стороны обязаны исполнять обязательства по договору и не должны в одностороннем порядке изменять или расторгать договор (ст. 8 Закона «О договорах»).

Принципы справедливости и добросовестности сторон

Закон «О договорах» закрепляет обязанность сторон соблюдать принцип справедливости (ст. 5 Закона «О договорах») и принцип добросовестности (ст. 6 Закона «О договорах») при реализации своих прав и обязанностей. Однако ни Закон «О договорах», ни Основные нормы гражданского права не закрепляют определения указанных принципов.

Как правило, принцип справедливости интерпретируется в отношении содержания договора. Согласно данному подходу, под принципом понимается обязанность сторон обоснованным и честным образом распределять права и обязанности по договору.

Последствия нарушения принципа закрепляются в Основных нормах гражданского права. Согласно положениям закона, в случае нарушения условиями такого договора принципа справедливости сторона договора имеет право обратиться в Народный суд или арбитражную комиссию с иском о внесении соответствующих изменений в договор или признании договора недействительным. В случае положительного решения суда договор будет считаться недействительным с момента его заключения (ст. 59 Основных норм гражданского права).

Другой принцип, принцип добросовестности сторон, как правило, понимается как обязанность сторон честным образом осуществлять действия по отношению друг к другу, не злоупотребляя правами и добросовестно исполняя обязанности.

Принцип добросовестности связан с множеством правовых норм, относящихся к согласованию или исполнению договора. Так, в ходе переговоров, в соответствии с принципом, стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию, а также способствовать заключению договора. После заключения договора стороны также должны осуществить действия необходимые для исполнения договора. При исполнении договора каждая из сторон должна добросовестно исполнять обязательства по договору, включая оказание содействия и предоставление информации, необходимой для исполнения договора. После исполнения договора стороны также связываются обязательством о неразглашении коммерческой тайны, полученной в связи с исполнением договора.

Нарушение данного принципа сторонами в ходе заключения договора может привести к возникновению преддоговорной ответственности (см. главу 3), в то время как нарушение данного принципа после заключения договора будет влечь для стороны ответственность по договору (см. главу 8).

Глава 3. Согласование условий договора и преддоговорная ответственность

Принцип добросовестности сторон и преддоговорная ответственность

Содержание договора, если он не был в одностороннем порядке составлен одной из сторон^[17] и безусловно принят другой стороной, является результатом проведения переговоров и согласования условий.

До момента заключения договора у сторон отсутствуют договорные обязательства. При этом во многих случаях уже на этапе согласования договора сторонам приходится раскрывать друг другу коммерчески важную информацию, что несет риск ее недобросовестного использования контрагентом. Вместе с этим, сам процесс проведения переговоров требует временных и материальных затрат сторон и может быть связан с необходимостью отказа одной от альтернативы заключения аналогичного или другого договора с третьей стороной.

Все это определяет необходимость защиты интересов сторон уже на этапе согласования договора, особенно в случае наличия риска осуществления одной из сторон действий, влекущих негативные последствия для другой стороны.

По аналогии с правом других стран, относящихся к романо-германской правовой семье^[18], Закон «О договорах» предусматривает возможность привлечения сторон к преддоговорной ответственности за недобросовестные действия одной из сторон, повлекшие ущерб другой стороны.

В вязи с тем, что данный институт гражданского права предусматривает ответственность за убытки, причиненные стороне до момента заключения договора, он получил название – преддоговорной ответственности.

Наступление преддоговорной ответственности связано не с нарушением договора (который еще не был заключен), а с нарушением положений закона.

В частности, основные положения определяются ст. 47 Закона «О договорах», которая закрепляет обязанность возмещения ущерба, нанесенного другой стороне, если эта она: (A) вела переговоры о заключении договора в отсутствие у нее намерения заключить такой договор; (B) умышленно скрывала обстоятельства, имеющие решающее значение при заключении договора, или предоставляла стороне недостоверную информацию; (C) осуществляла любые другие действия, не удовлетворяющее принципу добросовестности.

Требуемые для возникновения преддоговорной ответственности убытки, как правило, ограничиваются фактическими расходами потерпевшей стороны, осуществленными ей до момента заключения договора в расчёте на то, что договор будет заключен. Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на потерпевшей стороне.

Список, предусмотренный в ст. 47, не носит исчерпывающего характера, и в случае совершения стороной иных действий, нарушающих принцип добросовестности, потерпевшая сторона также имеет право требовать возмещения убытков.^[19]

Однако в связи с тем, что принцип добросовестности носит достаточно общий характер, на практике привлечение стороны к ответственности за его нарушение представляет собой достаточно сложную задачу. Исследовательское бюро Постоянного комитета ВСНП обобщило практику в отношении действий, влекущих за собой преддоговорную ответственность на основании ст. 42 Закона «О договорах» (см. в примечаниях).^[20] Кроме того, ст. 43 Закона «О договорах» закрепляет ответственность сторон за разглашение или неправомерное использование информации, относящейся к коммерческой тайне, передаваемой сторонами в ходе заключения договора вне зависимости от того, был ли в результате заключен договор. Сторона, которая раскрывает информацию, относящуюся к коммерческой тайне, третьим лицам или иным ненадлежащим образом использует информацию, вызывая тем самым убытки другой стороны, несет ответственность за причинение таких убытков.

Значение протокола ведения переговоров, меморандума о взаимопонимании, гарантийного письма и протокола о намерениях

После того, как мы обсудили определённые тонкости, связанные с вопросом привлечения стороны к преддоговорной ответственности, вы уже могли отметить важность документов, составляемых в ходе переговоров о заключении договора.

Одним из таких документов является протокол ведения переговоров, где фиксируются содержание переговоров и принятые решения. Необходимо понимать, что сам по себе документ не связывает стороны какими-либо обязательствами, однако он может быть использован в качестве доказательства нарушения стороной принципа добросовестности и доказательства причинно-следственной связи между недобросовестным поведением стороны и убытками при привлечении компании-нарушителя к преддоговорной ответственности.

Кроме того, в ходе переговоров стороны также могут составлять гарантийное письмо, меморандум о взаимопонимании или протокол о намерениях, которые закрепляют предварительные обязательства сторон вести дела друг с другом и основные условия предполагаемой сделки.

Эти документы в большинстве случаев используются при переговорах о проведении крупных деловых операций. Внешне они могут напоминать небольшой по объему договор, состоящий из таблиц. Следует отметить, что такие документы не имеют обязательной юридической силы для сторон. Лишь в исключительных случаях, когда это вытекает из обстоятельств и целей составления и обычаев делового оборота, гарантийное письмо, меморандум о взаимопонимании или протокол о намерениях, могут иметь силу договора.

В подавляющем же числе споров, где одна сторона направила другой гарантийное письмо, документ рассматривается как закрепляющий договоренности сторон в отношении заключения будущего договора. Основное внимание суда уделяется вопросу о том, связывает ли он стороны обязательствами заключения договора, и может ли потерпевшая сторона требовать возмещения ущерба на основании еще не заключенного договора.

При решении вопроса о том, имеет ли документ силу предварительного или окончательного (основного) договора, суды Китая, как правило, принимают во внимание все обстоятельства, связанные с проведением сделки, включая здравый смысл и обычаи делового оборота.^[21]