К.: Нет. Ты не должен это заявлять. Когда Ты заявляешь это, оно снова становится ложным. Вот почему столь глубоко нети-нети. Нети-нети означает: ложное, ложное, ложное, ложное и – нет ложного, нет ложного, нет ложного… (невыражаемая) Истина.

(«Небеса и ад»)

Для Тебя нет ни рождения, ни смерти, ни ума. Для Тебя нет ни связанности, ни освобождения, ни добра, ни зла. Почему же Ты проливаешь слезы, Мое дитя?! Никогда ни имя, ни форма не относятся ни к Тебе, ни ко Мне. [1:17]

Карл: Отсюда такой вопрос: случалось ли с Тобой что-либо вообще? Указатель всегда такой: с тех пор, как ты был ребёнком, всё, что бы ты ни вспомнил, суть То, что Ты есть, и То никогда не менялось. На протяжении всей твоей так называемой жизни, всех твоих начал и концов, всех твоих изменений, всех твоих серьезнейших несчастий, всего личного есть То, что Ты есть, непрерывно и неизменно. Никогда не было никакого изменения в Том, что Ты есть.

Но Ты не можешь даже знать, что это такое. А это То, что Ты есть, абсолютно неизменное. Здесь может быть больше или меньше функционирующей памяти о событиях, которые сгруппировались вокруг некоего воображаемого «я», но даже это не меняет Тебя. Ты по-прежнему То, чем ты был как младенец, – незатронутое, никогда не подвергавшееся никакому воздействию. Вся история никогда не оказывала никакого воздействия на То, что Ты есть.

Поэтому То, что Ты есть, никогда не было затронуто какой-либо из этих бесконечных трагедий твоих личных событий, а быть рожденным – это действительно трагично. Но Ты был уже Тем до того, как был рожден, и с тех пор, как ты родился, ничего не произошло с Тем, что Ты есть. Есть так много происходящего, ты можешь его перечислить, очень напряжённого и очень затрагивающего, но ничего не произошло.

Таким образом, если Я указываю на это, то как на То, которым Ты не можешь не быть, которое уже здесь. То есть Это не что-то новое, Это наиболее естественное, чем Ты не можешь не быть. Это не новое открытие или что-то этакое, Оно не нуждается в телеканале открытий Discovery или чем-то подобном. Вот почему Это называют открытой тайной, а не скрытым нижним бельем.

(«Есть Я – Я есть»)

О ум, почему ты блуждаешь подобно призраку? Узри неделимого Атмана, откажись от страстей и будь счастлив. [1:18]

Карл: Каждый накручивает круги вокруг просветленной сосиски в ашраме Раманы и думает, что может от этого что-то получить. Мумифицированное тело, излучение света, и каждый ходит вокруг и падает ниц перед сосиской, увенчанной лингамом. Мне это нравится! Насколько глупым это может быть? Взгляни на это! Посмотри на божественную глупость! Ходить вокруг Кайласы, простираясь. И все это должно происходить.

И все это неизбежно. Вопреки тому, что никто в этом не нуждается, это должно происходить. Вопреки тому, что Вселенная уже существует как она есть, Бог существует абсолютно, все бытие полно, все маленькие аспекты медитации, чего угодно, должны быть сделаны, будут сделаны, уже сделаны. Выхода нет! И Я по-прежнему называю это глупым. Но Ты не можешь избежать быть настолько глупым, чтобы верить в «себя». Ты всегда будешь верить в то, что ты есть, вновь и вновь, и в этой вере покидать Себя. Но, веря в то, что ты есть, даже испытывая переживание покидания Себя, Ты Себя не покидаешь. Это лишь переживание верящего, покидающего То, что есть верящий.

Даже при этом переживании нет покидания Себя. И затем Ты, может быть, вспоминаешь свою религию и возвращаешься. Но в этом возвращении и вспоминании нет «возвращающегося». Но это по-прежнему происходит. Так что Ты не можешь избежать всех этих переживаний. Что делать?

Я могу только указать на то, что ничто из этого не может доставить То, что ты ищешь. Ты лучше будь здесь и сейчас Тем, что Ты есть, и не откладывай То, что никогда не нуждается ни в каком поиске. Но даже это – слишком много. Кому это нужно? Но Я все еще должен это говорить. И этот парадокс не разрешить. Вопреки всему Ты есть, но это все еще происходит. Ты должен реализовать Себя. Ты не можешь не реализовывать Себя.

(«Пусть будет как есть»)

Поистине Ты – неизменная Реальность, единственная, непоколебимая, сама свобода. Ты не подвержен ни страсти, ни бесстрастию. Почему же Ты страдаешь, ища объекты желаний?! [1:19]

Карл: У гностиков есть этот символ змеи, чья голова смотрит на свой собственный хвост. И голова думает, что этот хвост – другая змея. И змея боится себя, потому что хвост движется, а голова – нет. И тогда голова боится хвоста. Так это становится небылицей^[9] (Смех.) И тогда она хочет контролировать свой собственный хвост – «другую змею». И она спрашивает: «Откуда возникает движение?» Ты и есть движение, но спрашиваешь: «Откуда берется движение?» Что за идея!

Твой хвост движется, и Ты спрашиваешь: «Почему? И кто здесь движется? Это может быть мной? Нет!» И – мгновенный страх. Ты не можешь этого избежать. Это любящий и возлюбленный в наилучшей форме, потому что есть любовь и забота. И любовь – забота становится любовью – ненавистью. Обе приходят вместе. Любовь и ненависть приходят вместе как одна сторона…

(«Небеса и ад»)

Карл: Из «окей» всегда приходит «не окей», вновь. И ты должен с этим жить. Даже называть это предопределенностью – попытка это контролировать, потому что пониманием этого как предопределенности свобода или покой делаются обусловленными этой идеей. Поэтому, что бы Ты ни делал, Ты обусловливаешь Себя пониманием предопределенности. Ты не можешь выйти из этого. Выхода нет.

Эта непривязанность столь абсолютно привязана к этой непривязанности. Когда Я спрашиваю, что делать, Я имею в виду – будь абсолютно привязанным к Тому, что Ты есть, будь тем абсолютным бытием, чем Ты не можешь не быть, привязанным к Тому, что Ты есть, будучи самой той привязанностью. Ты не можешь покинуть То, что Ты есть.

В абсолютном отождествлении нет более никакого отдельного отождествления, и «отдельный» просто отпадает, – но это не может быть сделано. Это абсолютное отождествление, что Ты суть То, не может быть сделано – Ты должен быть Тем! Но ни неким пониманием, ни выбором, ни чем бы то ни было, – Ты всегда То, Ты не можешь не быть Тем, и это все. Так будь Тем!

(«Просто глоток кофе»)

В священных писаниях утверждается: Реальность бескачественна, чиста, неизменна, бесформенна, равно существующая повсюду. Знай Меня как То без тени сомнений. [1:20]

Вопрошающий: Ты говорил, что в абсолютном ничто есть Абсолют…

Карл: Я никогда этого не говорил. Ничто – это не Абсолют. Природа ничто – это Абсолют, и природа всего – Абсолют, но ничто – это не Абсолют. Если ничто было бы Абсолютом, было бы не-все. Если бы ничто действительно было бы природой вещей, тогда это не было бы тем, что есть. Тогда ничто было бы отличным от этого.

Как может что-то, отличное от этого, быть Абсолютом без второго? Только То. Как это может быть? Как может ничто быть Абсолютом? Как может пустота быть Абсолютом?

Что бы Ты ни сказал или не сказал, это не То. У Того нет ни атрибутов, ни не-атрибутов – ни имеет, ни не имеет. Оно ни есть, ни не есть, ни существует, ни не существует. Что бы Ты ни сказал – ложь. Что бы ни сказал, что бы ни не сказал, что бы ни услышал, подумал или не подумал – все ложь. Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь!

Потому что, чему бы Ты ни соответствовал или не соответствовал, оно нуждается в противоположностях, нуждается в существовании. Даже пустота нуждается в существовании, чтобы быть пустотой.

(«Есть Я – Я Есть»)

Вопрошающий: Когда ты говоришь, что Сознание ищет само себя, это всегда безлично…

Карл: Это никогда не безлично. Оно даже не знает ни личного, ни безличного. Почему это должно быть безличным? Ты не можешь придать Тому некий атрибут. Делая То безличным, Ты уже создаешь его как противоположность личному.

В.: Ты испытываешь переживание самого Себя…

К.: Я не испытываю переживание Себя – слава Богу! Я никогда не могу испытать переживание Того, что Я есть, поэтому Я никогда не могу испытать переживание самого Себя. Аллилуйя! Это все, что Я могу сказать.

(«Песня неуместности»)

Распознай: имеющее форму нереально, бесформенное вечно. Прими эту истину – и для Тебя не будет перерождения. [1:21]

Вопрошающий: Осознание, что все ложь, что все бесформенно…

Карл: Но даже это прекращается. Все бесформенно – это что, истина?

В.: Что нет форм…

К.: Это что, истина? Что бы Ты ни произносил и ни раскрывал, было бы снова закрыванием. Что бы Ты ни сказал сейчас – разделение, потому что не-форма отлична от формы и бесформенности. Тогда Ты создаешь другой уровень – пустоту. Затем Ты говоришь: «Я осознал, что пустота никогда не может получить больше или меньше». Звучит хорошо! Тогда бы противоположное пустоте не было бы истиной.

В.: Но такова природа языка…

К.: Нет. Ты не можешь сбежать, сославшись на язык. Не обвиняй язык, ты можешь делать лучше. Многие приходят ко мне и притязают на то, что они что-то реализовали. Что они вошли так глубоко, где не было никого, там была только пустота – и никого. Значит, это не истина, а вот то было истиной? Кто проводит различие «когда «меня» там не было, это было истиной, а когда «я» есть, это не истина»? Кто проводит различие?

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Вопрошающий: Скажи, в чем разница между «Я» и «Я есть»? Я запутался. Ты говоришь, что «Я есть» бесформенно, а «Я есть такое-то» – это форма.

Карл: Да, и что есть чистое «Я», это бесформенность. Это источник формы и не-формы, который есть осознавание. Это даже не понятие «не-формы». В осознавании нет второго. Нет даже пространства. «Я есть» уже подобно пространству, бесформенное сознание. И из этого пространства, или пустоты, появляется форма, информация. Обе появляются совместно, одновременно, как полярность, форма и не-форма, как одно. Обе появляются совместно из того, что есть осознавание.

В.: Значит, «Я есть» – потенциальная форма?

К.: Нет, даже «Я есть» уже подобно форме. Даже не-форма – разновидность формы. Они появляются совместно. Нет формы без не-формы. Нет пустоты без полноты. Обе приходят совместно, одновременно, из того, что есть Отец, осознавание.

(«Просто глоток кофе»)

Мудрый утверждает: Реальность – единственно существующее. Когда пристрастия отвергнуты, ум с его представлениями о единстве и множественности перестает существовать. [1:22]

Карл: У. Г. Кришнамурти как-то летел на самолете в Америку, и рядом с ним сидел американец. Американцы всегда спрашивают: «Чем ты занимаешься? Откуда ты? Как много денег зарабатываешь?» Так что тот американец спросил У. Г.: «Какова ваша профессия?» У. Г. ответил: «Я в отставке». «От чего?» «От отставки!» (Смех.) После чего американец хранил молчание все оставшееся время полета.

Это подобно указателю Васиштхи: Ты в отставке от отставки, потому что не можешь оставить самого Себя. Ты отказываешься от отказывания – бытием Тем, что Ты есть. И тогда никогда не будет никакой возможности отказывания, потому что отказывание – это невежество. Ты не можешь отказаться от Того, что Ты есть. Ты отдаешь отдавание. Что здесь, что бы не было Тобой? Как можешь Ты отдавать что-то? Есть ли вообще что-то, что принадлежит Тебе? Что Ты можешь отдать?

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность не-«я»? Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность «я»? Как может самадхи быть Тем, которое есть сущность присутствия и отсутствия? И если все суть Единственность, свободная по своей природе, зачем стремиться к самадхи?! [1:23]

Вопрошающий: Какова разница между самадхи и мгновением «Ага!»?

Карл: Самадхи осознавания – это личностное самадхи. Ты все еще принимаешь это личностно: что ты – экран, где ничего не происходит, и мир отличен от того, что ты есть. Мир – это проекции, но ты упрочен в осознавании. Но это все еще личностное осознавание. Жажда Себя не может быть утолена личностным осознаванием. Ты всегда возвращаешься обратно с той же жаждой, что и прежде.

В.: Могу ли я знать, что это только самадхи?

К.: Многие учители об этом говорят. Они знают и утверждают, что упрочились в Том. И тогда они тебе говорят: «Тебе будет лучше, если ты последуешь мне. Я научу тебя, как достичь этого». Так что они дают тебе перспективу соотнесения, где, по их утверждению, они упрочены. Они говорят оттуда, и я им верю. Это так. Но это перспектива соотнесения, а любая перспектива соотнесения относительна. Тогда они говорят тебе, что в этой перспективе соотнесения есть преимущество. И я этому верю, но как в относительное преимущество личностного преимущества. Если ты именно это ищешь, иди за этим.

Но Я сижу здесь и говорю Тебе: То абсолютное преимущество не нуждается ни в каком преимуществе, и это твоя истинная природа. И просто бытием Тем, что Ты есть, нет нужды ни в чем. Но ты заинтересован в личном преимуществе, и тогда идешь к кому-то, кто может тебе его дать. Но у меня нет к этому интереса.

Мой абсолютный интерес (небольшая пауза) – понятия не имею!

(«Беспокойся и будь счастлив»)

Ты – извечно чистая, неизменная Реальность, бестелесная, нерожденная, бессмертная. Как же Ты можешь думать в понятиях знания или незнания Себя?! [1:24]

Карл: Когда Бог знает себя, Он – наиглупейший парень на Земле. Когда Бог не знает себя, Он – само Знание. Бог, знающий себя, – это абсолютное невежество, но по-прежнему То, что Он есть. Поэтому Он – и абсолютноеневежество, и абсолютное Знание. Так что Его Истинная Природа в абсолютном Знании и в абсолютном невежестве одна и та же. Его абсолютная Природа никогда не изменяется. Но в отсутствии знания Он – абсолютное Знание. В присутствии знания Он – абсолютное невежество. Ты можешь даже сказать, что истинная природа невежества – Знание. Так что там должно произойти? И маленькая страдающая деталь – ты хочешь это иметь! Ты жаден. И даже те, кто занимается самоисследованием, хотят добиться этого, хотят это заполучить. И в этом есть что-то личностное. С этим они хотят от чего-то избавиться. Но это никогда не означает нечто подобное. Я здесь не для прекращения страдания. У Меня нет интереса прекращать страдание.