Отзывы на книги автора «Карина Шаинян»

Волнообразный сборник. Причём то вниз, то вверх. Вверх - когда Колодан, вниз - когда Шаинян. Они очень разные, и вопрос лишь в том, кто из них - твой писатель. Колодан - мой. Шаинян - нет. Вещи Колодана - лёгкие, воздушные, представляющие из себя одну завязку (причём нет даже кульминации, завязкой они и заканчиваются, почти все до единой), и настолько срисованный с Блэйлока, что напиши там "Блэйлок" в качестве автора, ничего не останется, кроме как поверить: да, это Блэйлок. Вещи Шаинян - тяжёлые, мутные, почти бессюжетные, такие замученные чем-то Дяченки, что ли, если сравнивать, и из всего выделяется только "Жираф в шарфе", прекрасный донельзя и совершенно "нешаиняновский", совершенно другой. Суммарно сборник читается хорошо - именно на контрасте. Хотя читая Карину, хочется быстрее добраться уже до Димы. 7/10.

Волнообразный сборник. Причём то вниз, то вверх. Вверх - когда Колодан, вниз - когда Шаинян. Они очень разные, и вопрос лишь в том, кто из них - твой писатель. Колодан - мой. Шаинян - нет. Вещи Колодана - лёгкие, воздушные, представляющие из себя одну завязку (причём нет даже кульминации, завязкой они и заканчиваются, почти все до единой), и настолько срисованный с Блэйлока, что напиши там "Блэйлок" в качестве автора, ничего не останется, кроме как поверить: да, это Блэйлок. Вещи Шаинян - тяжёлые, мутные, почти бессюжетные, такие замученные чем-то Дяченки, что ли, если сравнивать, и из всего выделяется только "Жираф в шарфе", прекрасный донельзя и совершенно "нешаиняновский", совершенно другой. Суммарно сборник читается хорошо - именно на контрасте. Хотя читая Карину, хочется быстрее добраться уже до Димы. 7/10.

Волнообразный сборник. Причём то вниз, то вверх. Вверх - когда Колодан, вниз - когда Шаинян. Они очень разные, и вопрос лишь в том, кто из них - твой писатель. Колодан - мой. Шаинян - нет. Вещи Колодана - лёгкие, воздушные, представляющие из себя одну завязку (причём нет даже кульминации, завязкой они и заканчиваются, почти все до единой), и настолько срисованный с Блэйлока, что напиши там "Блэйлок" в качестве автора, ничего не останется, кроме как поверить: да, это Блэйлок. Вещи Шаинян - тяжёлые, мутные, почти бессюжетные, такие замученные чем-то Дяченки, что ли, если сравнивать, и из всего выделяется только "Жираф в шарфе", прекрасный донельзя и совершенно "нешаиняновский", совершенно другой. Суммарно сборник читается хорошо - именно на контрасте. Хотя читая Карину, хочется быстрее добраться уже до Димы. 7/10.

Поиски себя молодой художницы в реалиях цикла "Дозоров". О том, как важно быть самой собой, о том, что мир не делится на черное и белое, пусть это деление у иных и необходимо. Нормальная книга, чуток занудная порой, когда Настя-Тави в себе принимается копаться, но неплохая. Даже обязательную для серии страшную угрозу всему существующему миропорядку и преступника, которого с первого раза не положено вычислять, прописали.

Огромный плюс для меня таких сборников, что можно читать по отдельному рассказу в день и не бояться, что если вернешься к книге через неделю, то забудешь подробности прочитаного. Хотя это и минус - чтение таким образом растягивается по времени. Вот и я читала книгу пару месяцев точно.

Сборник, на самом деле, классный. И даже если вы вообще не читали ни одного произведения Крапивина, вы, наверняка, найдете в этой книге что-то интересное для себя. Ведь все рассказы в сборнике хоть и объединены общей тематикой, но довольно разные и о разном.

Мне понравилось. Понравились все произведения сборника. Но есть и те, которые запомнились больше других:
- про парня, который поехал к монументу в честь отца-героя, которого никогда не видел (очень актуально и эмоционально написано);
- про подростков-разведчиков и планете фей, которых пытались завоевать (современный подтекст у рассказа);
- про детей, после которых остались только рисунки на стене (крутой подтекст, вызывающий слезы);
- про девочек из прошлого и настоящего (актуальный взгляд на проблему значения телефонов для современных детей).

В общем, сборник - очень классный. И, главное, его можно перечитывать и советовать подросткам.

Почитала различные отзывы на это произведение и дозрела до того чтобы все таки высказать свое мнение. Очень уж припекло. В одном из мнений было высказано, что эта книга в основном вызывает негодование у брутальных мужиков, которым чужд феминизм и внутренние терзания героинь. Ну что ж – я не брутальный мужик и мне совершенно не чужды девочковые метания, самокопание и прочие атрибуты женской литературы. Но, не смотря на это, после прочтения я была полна негодования. Это одна из немногих книг, которая заставляла читать ее с карандашом в руках, чтобы выписывать все противоречия, которые не давали мне покоя, дабы потом более основательно аргументировать свое недовольство.
Начнем по порядку.

1) Родной город ГГ. Первое, что подкупило меня в этой книге это аннотация. Как только я увидела в ней, что ГГ из моего родного города сразу же решила читать в надежде увидеть знакомые места и окунуться в родную атмосферу. Ведь во всех остальных книгах цикла, где бы не происходило действие всегда была конкретика: переулочки, дворики, известные всем места и закоулочки, знакомые только старожилам. Здесь же меня поджидало первое разочарование. Наша героиня гуляет по какому-то парку, живет на какой-то улице, рядом с какой то остановкой и лишь где-то в середине книги мы узнаем, что парк был Заельцовский. Лучше всего это ситуацию отражает цитата самого автора:

«Эта серая улица могла находиться в любом городе… Неизвестно где, неизвестно когда. Название точки на карте – всего лишь условность. Географические координаты – бессмысленная абстракция.» (с)

И это верно. С таким же успехом родным городом ГГ мог быть хоть Ростов, хоть Магадан.

2) Экзотика Азии. Иногда автор, описывая то или иное место не знает про него ничего, кроме того что написано в Википедии. Но при это м удумряется описать это так вкусно, что веришь каждому слову и хочется туда попасть, даже если ты там уже бывал. Тут же было видно, что автор был в тех местах, о которых пишет. Но вот Атмосфера, на мой взгляд, не удалась совершенно. По крайне мере та часть, которая описывает Тай. Читая эти станицы ты видишь только жару, толпы людей, грязь, вонь и т.д. Даже Коасан не вызывает никаких положительных эмоций. Когда на самом деле это совершенно особая атмосфера. И читая эти строки, я не узнавала приглянувшиеся мне в свое время места Бангкока и ту неуловимую атмосферу Тайланда…

3) Инициация и Иные. Вот тут у меня главные непонятки. Возможно, у автора и была какая-то философия на этот счет, но четко донести до читателя, увы, не вышло. Полная мешанина с понятием Иные, инициации и прочим. Опять же примеры.

«Ты еще не Иная, но все таки Светлая»

– а кто она тогда? Есть люди и есть иные. Ты либо тот, либо другой. Иной это не звание, присваемое при вступлении в Дозор.

«Я же не настоящая Иная»

- а что есть и такие? Это как поддельные елочные игрушки из того анекдота?

«Формально – даже не Иная»

– говорит про себя ГГ, а уже в следующем абзаце называет себя недо -Иной и гуляет по второму слою Сумрака.
Временами создается впечатление, что для автора инициация Иного это его вступление в Дозор. Все подряд называют ГГ светлой. Она спокойно смотрит сквозь Сумрак, умудряется ходить по второму слою, манипулировать Сумраком и при этом она считается неинициированной. Да еще и говориться, что ей не доступен Договор, который должны соблюдать все, даже те кто в Дозоре не состоит. О нем не знают только дикие Иные, да и то только до того момента пока их не просветят.

«Есть Иные, неинициированные и потенциальные, Светлые и Темные»

- возможно это косяк редактуры, но с такой пунктуацией деление вообще не понятно. Т.е. есть Иные, которые делятся на неинициированных и потенциальных? Но тогда возникает вопрос: а в чем разница? Потенциальный Иной он и есть неинициированный, как только войдет первый раз в Сумрак, так со стороной и определится – станет инициированным. Или это предложение следует понимать как то что есть некие Иные, а есть некие Темные и Светлые, но это не одно и то же… В общем при первом прочтении наступает некий ступор.

4) Стиль повествования. Я очень люблю цикл о дозорах и не только книги СВЛ, но и межавторскую серию тоже. Но я заметила, что книги, вышедшие из под пера нашей прекрасной половины, все же несколько слабее. У Лукьяненко тоже были самокопания героев , глупые истерики, любовные линии и мелодраматизм. Но при этом цикл все же оставался очень динамичным, наполненным экшеном и противостоянием Света и Тьмы. И читая продолжения, замечаешь, что все эти войнушки и сопротивления ближе парням по своей природе. Им проще оперировать этими понятиями, поэтому и книги у них получаются более динамичными. Девушек же волей-неволей все же утягивает во внутренний мир героев, метания героинь и проблемы в отношениях.

5) Герои. Еще не в одной из книг цикла меня так не бесили герои. Настя-Тави похожа на маленького ребенка, которые сам не знает, что хочет и поэтому просто истерит. То она бедная несчастная, никто ее не любит, то она срать на всех хотела потому, что она лучше других знает, что делать. При этом ее нездоровый эгоизм просто поражает, хотя она и усиленно его маскирует. Как она вообще умудрилась стать Светлой для меня вопрос. Давно знакомые нам Семен и и Илья. Здесь они предстали для меня абсолютными чужаками. Это было какие-то незнакомцы, захватившие их тела. Ничего знакомого и такого родного. Не узнаешь ни их мотивов, ни их манеры действовать. Ну и Светлые, наконец. Конечно, они никогда не были белыми и пушистыми. Лукьяненко нам. Начиная с первых книг, показывал, что всегда и у всех есть свой корыстный интерес и Дозоры всегда будут в первую очередь искать выгоду для себя, не гнушаясь жертв и разбитых судеб. И все остальные книги подтверждали эту теорию. Но эта книга умудрилась вызвать у меня стойкое отвращение к Светлым и их поступкам. Тут они вышли уж слишком лицемерными, готовыми на все ради выгоды.
Уф…. Получилось очень много, но уж слишком меня бомбило с этой книги. =) И наверное это еще не все. Но на горячую голову и этого достаточно.

Так получилось, что у меня сложности с чтением рассказов. И добро бы это сборник рассказов одного автора, тут все как-то просто. Но когда авторы разные и просто пишут на одну тему... тут-то как раз сложности и начинаются. Ибо уровень везде разный и невольно начинаешь сравнивать одного с другим и выясняется, что вот этот - хорош, тот - крут, а этот - так себе или просто не понравился. Поэтому и сборник оценила на троечку. Так сказать, средняя по больнице...
Что же писать о впечатлении подробнее? Тут опять-таки сложности особого рода. Ибо, если ты прочел сборник рассказов одного автора, то можно сказать просто - мол, хорошо он пишет (или, наоборот, так себе). Но если авторов несколько, то и впечатления от рассказов такие, что впору на каждый писать отдельный отзыв. Так тут у меня и было. Есть рассказы, к которым хотелось попросить пояснительную бригаду - мол, что хотел сказать художник? Причем не всем рассказом, а отдельными моментами. Например, в рассказе "Все свои" отдельные моменты для меня были не понятны. Такое впечатление, что либо автор текст сократил и выкинул все, что могло бы объяснить эти эпизоды, либо редакторы при составлении сборника "срезали все лишнее". То же самое про "Лучшую подружку". Да, детектив, но главная улика оказалась так далеко запрятана и про нее автор так мимоходом упомянул, что пришлось возвращаться к началу и специально искать это единственное предложение. Такое впечатление, что автор сперва хотел написать про другое (про вирус, Чужого и космическую чуму), но потом решил, что все-таки версия экономического преступления интереснее и на ходу, буквально на коленке все переделал, забыв убрать и подчистить "косяки".
Другие рассказы... лучше. Хотя и не все оставили приятное впечатление ("Лайошевы пчелы", "Пых - и там!"). А вот рассказы Логинова и Громова - это да. Это вещь. Это рекомендую.

В городе О. каждую весну перед мэрией разливается большая лужа. Традиционно там устраивают соревнования – кто глубже утонет.
Такие вещи могут писать только русские: «Рыбка-рыбка, засоси и назад не отсоси»
Лишь люди, видавшие жуть упадочного быта, но верящие в чудо золотых рыбок. На такие рассказы смело можно ставить как плюс, так и минус. Это из тех шедевров постмагического сюрреализма над которыми спорят: одни утверждают, что рассказ полная ерунда, другие видят бездну пластов самого высокого смысла…

Рыбка-рыбка, засоси и назад не отсоси

Было очень приятно погружаться вновь во вселенную Дозоров, но сама история ГГ меня совершенно не зацепила. Очень много копаний и терзаний, которые в итоге либо не стоят выеденного яйца, либо оказываются мозговыносящей штукой. Автор очень хорошо описывала Азию, но вот жизнь в России у Насти получилась совершенно серая и безликая, весь основной упор все таки делался как раз на приключения в ярком Бангкоке и других областях. По сравнению с Лукьяновскими, да и другими книгами из серии Дозор, очень часто манипуляцию пешками мы видели очень поверхностно, а порой и вообще не замечали до самого конца. Здесь же все становится понятно практически с самого начала. То ли Тави такая, то ли интрига, но она прямо таки просится быть бездумной куклой. Часть про сумасшествие с Андреем мне совершенно не понравилась, вот его точно пустили в расход, даже никто не попытался его оправдать и заступиться.

Очень неровный сборник.

Некоторые рассказы не отпускали несколько дней, некоторые забылись как только была перевёрнута их последняя страница.

К "Дозорам" имеет непосредственное отношение всего несколько рассказов, что усугубляет общее разочарование от книги.

В целом, лучше бы почитал что-то из старого Лукьяненко или Злотникова в это время.