Луша

Настойчиво советовали.
Аудио не нашла, пришлось прямо садиться и глазами.
И действительно - отложить сложно, читается легко, события разных десятилетий, разные герои на фоне известных фактов истории как-то правильно чередуются, скучно не становится, пролистывать не тянет.
А вот общее впечатление так себе.
Осталось ощущение, что замах был на Доктора Живаго, а получилась хорошая, но поделка на историческую тему. В отличие от Зулейхи не было проблем с общей логикой ни событий ни проступков, хотя Счастливая Долина слегка покоробила. Что это было? Отсылка к Библии - расступилась скала и укрыла ее и ребенка?
В беллетристике нет ничего плохого, но по моим ощущениям, взятая тема - судьба британцев, поверивших в революцию - намного больше… развлекательного жанра, в котором получился текст. Там вот прямо все и сразу - и интрига, и удобные совпадения, и мистика, и эмоции, и история. Все до единой ниточки подвязаны, вплоть до откуда корабль на котором плыл заключенный Крис. Очень много всего, а воздуха мало.
Проблема выдуманной истории по сравнению с реально произошедшей, пережитой. Ну, как первый и последующие романы Ремарка.

Потрясающая история, тяжелая, разрывающая душу! Пожалуй это первая книга, от которой действительно не могла оторваться и 640 печатных страниц были прочитаны за 2.5 дня. Очень понравился слог автора, построение сюжета. Не берусь судить в плане исторической правды, но описано очень правдоподобно.  С удовольствием жду новых книг автора! Для меня это открытие года!

Я очень разочарована. По аннотации я ждала чего-то с элементами детектива, связи поколений, быть может семейную сагу. А получила антикоммунистическую пропаганду про то, как ужжжасно было в СССР и как зло сильно и цинично нагибало невинное добро.
Во-первых, меня не устраивает сюжет. Автор катается по самой же ею и насыпанной стеклянной крошке, и читателя катает. И фекалиями сверху обмазывает. С особым удовлетворением. Как и всегда в таких случаях, я замечу, что СССР не был святым временем. Было хорошее, было плохое. Как в любую историческую эпоху. Но данная концентрация подлости и ужасов настолько предвзято преднамеренна, что аж скулы сводит. И плевать на достоверность. Скелетоподобного мальчика в ГУЛАГе анально насилуют, у родителей отнимают детей, все сплошь невиновные и ужасно страдают. Цитируют Шекспира, учат английский по самоучителю и страдают. А потом сталкиваются злодейкой-судьбой и снова страдают, но уже вместе.
Не хочу знать, что Сталин сделал автору, но у нее явно нездоровое отношение к его портретам. И намеки на педофилию вождя. Чисто по фану. Кому нужна доказуемость? Короче неправдоподобно, топорно, похоже на истерику от бессильной злобы.
Во-вторых, литературная составляющая очень слабая. Повествование отрывочное, бессвязное, с разрывами в эпохах. То 40-е, то 70-е... Нет ни полноты сюжета, ни раскрытия персонажей, исторические и логические провисы. Просто какие-то вбросы моментов сюжета, как всполохи сознания, о том как все страдают.
Если у автора такие проблемы с конкретной исторической эпохой, бы рекомендовала терапию, а не словоблудие.