Начиная читать, честно себе напомнила, что не люблю фэнтези и надо постараться все-таки оценить оригинальность истории, талант автора и т.п. Задача осложнилась надолго растянувшейся "прекрасной" дореволюционной Россией ввиду отсутствия революции... Если какой-то талант у автора и есть, то только талант скрывать своей писательский талант максимально. Ведь книга написана телеграфным стилем.
... И пытаюсь понять, чем она лучше. Хотя это как раз просто.
Всем.
Она красива.
Очень.
Да.
Каждое предложение написано отдельным абзацем.
А еще многоточия.
Как в переписке школьниц-восьмиклассниц, у которых уже прорезаются трагические настроения и философские мысли о жизни.
И эта недосказанность...
Загадочные точечки...
Трагической... возвышенной души...
Даже не знаю, что еще нужно говорить о книге, в которой рядом есть
...а что-то да подсказывает тебе, что мудак он редкостный.
...
И общая холеность облика.
Книгу автор как будто пытается стилизовать под 19-й век. Мне представлялось слово "мудак" довольно современным, по крайней мере в том смысле, в котором оно используется в книге. Судя по статье Пильщикова (искала долго, но более-менее обстоятельное рассуждение нашла пока только у него, https://doi.org/10.18485/ms_zmss.2021.100.42), до революции слово "мудак" имело несколько другое значение и не использовалось так широко в разговоре. Филологи, поправьте! пожалуйста.
Но раз уж тут альтернативная история (кстати 50-60 гг. какого века, 20-го?!), то ладно. (По-моему, днище, конечно.) Хотя по идее, если история пошла по-другому, то и остальное могла быть каким угодно.
В общем "менталист" в третьей главе я прочитала уже, не дернувшись.
***
В качестве главных персонажей тут есть Бекшеев и его подруга Зима. Как-то раз знакомый приглашает их на званый ужин. Они недовольны, но идут, потому что пригласили неспроста. На ужине появляется Анатолий, его невеста, его мамаша, и чуть позже выясняется, что рядом с их поместьем загадочно, как будто случайно, умирают девушки и женщины. И что? А то, что упомянутая невеста Онотоле — воспитанница общего друга, а женишок другу не нравится, поэтому он отправляет Бе и Зе расследовать ситуацию на месте.
На ужине Анатолий явно и прямо ведет себя по-хамски (т.е. как еще можно оценить ситуацию, когда вашу жену называют старой страшной потаскухой?!), но в главе 4 Бекшеев говорит, что "Он [Анатолий] безукоризненно вежлив". Что, простите?!
Второй персонаж — Зима. Судя по тексту, ей должно быть лет около 35—40, но ведет она себя, как в лучшем случае 20-летняя.
Все три главы искренне надеялась (потом-то я уже перестала на что-то надеяться), что герои какие-то профессионалы, редкие специалисты в каком-то необычном мастерстве. Ну, а иначе зачем знакомый пригласил их на ужин? Чтобы они посмотрели на одного господина? Аха-ха-ха... Да! Они просто посмотрели/пообщались и сказали, что он неприятный и гнилой! То же, что до этого понял и сам их знакомый. Откровенно говоря, то же, что понял бы любой не слепоглухонемой человек старше 15 лет. Божечки, и это только четвертая глава.
Как понятно из названия, тема книги — змеи, тема в смысле, как тема заставки на телефоне. Больше всего мне непонятно, а что происходит в окружающем мире книги? Он вообще-то есть? Потому что из романа непонятно, в мире книги норма — это мировоззрение мамаши Анатолия или Бе и Зе? А других достаточно содержательных персонажей, у которых было бы мировоззрение или хотя достаточно текста, чтобы его предположить, просто нет. Какие-то официальные структуры есть, но в виде управляемого фона. Управляемого автором, конечно же.
Да, о детективной части. Книгу-то я еще не дочитала
Но предположу,
что, кто убийца непонятно, потому что его в повествовании просто нет. Он появится где-нибудь ближе к развязке, и это будет максимально внезапный персонаж. В крайнем случае Степан, хотя вряд ли, слишком рано он появился.
Штож, я почти угадала, один из мимокрокодилов. Персонаж появился далеко от конца, но довольно ненужный и незаметный.
свернуть
К 20-й главе я запуталась в пустых персонажах, говорящих одинаково, появляющихся эпизодически, а то и вообще только в воспоминаниях других персонажей.
Насколько понятно из текста, в мире книги довольно много магии и околомагических штуковин и способностей. Но почему-то в книге это все почти не используется и возникает, только как рояль в кустах, чтобы автор не запаривался, как так вывернуться и спасти персонажа или вытащить его из какой-то дичи. Чем отличаются знахарки и менталисты от обычных врачей и психологов? Ну, судя по роману, почти ничем. Если автор и предполагала для них что-то, кроме названия, то в книгу это не попало.
В конце автор навалила такого, что могли бы и инопланетяне прилететь. Или Тесла изобрел бы интернет и бесплатно раздавал его с помощью космического электричества всем жителям земли на любое жестяное ведро. А вот почему бы и нет?! Когда книга утомила и автора, и читателя, поэтому ее срочно и резко надо заканчивать — вот тогда получается неубедительная мясорубка из сюжета и персонажей.
Короче, скучно, неубедительно, не проработано. Читала, пропуская по трети, а то и по половине страницы нытья, рассуждений, описаний.