Цитаты из книги «Биография Бога: Все, что человечество успело узнать»

К середине ХХ века многие уже не думали, что отказ от Бога принесет счастливое будущее: с безмятежной верой Просвещения в разумность человеческого существования было покончено. И Камю констатирует именно неведение. Он не знает точно, что Бога нет, но лишь делает определенный выбор. Мы должны жить с нашим неведением во вселенной, которая молчит перед лицом наших вопросов.

Жан-Поль Сартр (1905—1980) говорил о наличии в человеческом сознании дыры размером с Бога, которую всегда заполняло сакральное. Стремление к тому, что мы называем Богом, неотъемлемо присуще человеческой природе, которая не в состоянии вынести бессмысленности мироздания. Мы изобрели Бога, дабы объяснить необъяснимое, и в результате получили обожествленное человечество. Однако, думал Сартр, даже если бы Бог и существовал, его следовало бы отвергнуть: ведь он посягает на нашу свободу. Довольно мрачная концепция, если задуматься! Требуется признание бессмысленности жизни, – героический акт, который влечет за собой апофеоз свободы, но отрекается от неотъемлемой части нашей сущности.

А еще Тиллих применял к Богу выражение ultimate concern («высшая тревога/озабоченность»): как и Бультман, он был убежден, что когда мы храним верность – подчас ценой собственной жизни – подлинной истине, любви, красоте, справедливости и состраданию, мы соприкасаемся с божественным.

Тиллих часто называл Бога основой бытия. Как и в случае с Атманом в Упанишадах, который идентичен Брахману и одновременно является глубинной сердцевиной индивидуального «я», «Бог» фундаментален для нашего существования. Поэтому, вопреки атеистам XIX века, чувство участия в Боге не отчуждает нас от природы и мира, но возвращает нас к себе.

Причем Бультман не имеет в виду здесь какой-то экзотический мистический опыт. Живя при нацизме, он знал, сколь часто в подобных обстоятельствах люди ощущают некое внутреннее требование, которое вдруг посещает их и отвергнуть которое, значит, отвергнуть нечто подлинное и важное. Соответственно, Бог – это абсолютное требование, которое выводит людей за рамки корысти и эгоизма к трансцендентности.

Научный метод хорошо подходил для работы с предметами, но давал сбои, когда его применяли к людям и искусству. Он попросту не годится для анализа религии, которая неотделима от исповедующего ее человека и, подобно искусству, требует восприятия, основанного на воображении и эмпатии. Ученый сначала формулирует теорию, а затем пытается доказать ее экспериментальным путем. В религии же все наоборот: ее учение проистекает из практического опыта. Если науку волнуют факты, религиозная истина выражена в символах, а символы варьируются в зависимости от контекста и общественных условий. Если ученый абстрагирован от объекта изучения, человек религиозный должен меняться в ходе соприкосновения с символами своей веры (как нас меняет созерцание полотен великих живописцев).

Он показывает, как жить насыщеннее и полноценнее,

В наши дни люди живут в обществе научного логоса, а мифом пренебрегают.

он помогал творчески осваивать мир

Логос («разум») – это мышление рационально-прагматическое, помогающее функционировать в мире сем. Чтобы изготовить оружие, спланировать экспедицию, обустроить общество, необходим логос.