вните это с тем, что в аналогичной ситуации произошло в Соединенных Штатах. После финансового кризиса 2008 года президент Обама опубликовал программу стимулирования экономики, согласно которой перспективные проекты в области возобновляемой энергетики должны были получить гарантии по государственному кредиту. Эта программа была призвана не только оживить стагнирующую экономику, но и способствовать сдвигу в сторону «зеленой» энергетики. В числе других кредитные гарантии получила компания Solyndra из Калифорнии, выпускавшая солнечные батареи. На тот момент она производила впечатление успешной, но в 2011 году обанкротилась. Критики президента Обамы быстро превратили этот провал в одну из самых мощных политических дубинок на президентских выборах 2012 года. Они агрессивно критиковали «расточительность» правительства как проявление «кланового капитализма» и «венчурного социализма»44. Неважно, что программа, согласно прогнозам, должна была приносить деньги федеральному правительству, — одного громкого провала хватило, чтобы пошли прахом все усилия по технологической модернизации. Обама устоял и выиграл еще одни выборы, но американские политики сделали из этой истории однозначный вывод: использовать государственное финансирование для инвестиций в экономическую и технологическую модернизацию — слишком рискованное дело. Успехи часто остаются незамеченными, а каждая осечка дает пищу для критики оппонентам. Гораздо безопаснее держаться подальше от этого неблагодарного занятия — модернизации экономики. ДИЛЕММЫ БЕСПИЛОТНОГО ТРАНСПОРТА