Резюме

Завершая свой обзор мира Cloud Native, можно подчеркнуть, что в этой концепции сконцентрирован многолетний опыт технологических гигантов, прошедших путь от первых идей, воплощенных на нескольких слабых серверах, простейшими страницами на PHP и MySQL, к географически распределенным, работающим в виде десятков тысяч микросервисов системам, практически неуязвимым к простоям, пиковым нагрузкам, и трафику миллиардов пользователей со всего мира. Создаваемые вами системы могут быть более скромными, однако разрабатывая их «рожденными для облака», вы воспользуетесь опытом тысяч инженеров и успешных компаний, и разработаете приложения, удобные в эксплуатации и поддержке, надежные как Google и Yandex.

2. Микросервисы

«Невозможно описать термин „микросервис“, потому что не существует даже словарного запаса для этой области. Вместо этого мы опишем список типичных черт микросервисов, но сделаем это со следующей оговоркой – большинству микросервисных систем присущи лишь некоторые из приведенных черт, но не всегда, и даже для совпадающих черт будут значительные различия от канона.»

Мартин Фаулер (Martin Fowler), одно из первых выступлений, посвященных глубокому анализу микросервисов).

Как мы выяснили из первой главы, обзора концепции и технологий, «созданных для облака» (cloud native), практически неотъемлемой частью проектирования и разработки приложений для работы в облаке стали «микросервисы» (microservices), особенно бурно ворвавшиеся в тренд популярности на волне успеха стека технологий и способа разработки Netflix, Twitter, Uber, и до этого идей от Amazon.

Определить точно, что это за архитектура, и чем она формально отличается от очень известного до этого подхода SOA (service oriented architecture), то есть архитектуры ориентированной на сервисы, довольно сложно. Многие копья сломаны на конференциях и форумах, создано множество блогов, можно сделать определенные выводы. Прежде всего микросервисы отличаются от «монолитов» (monolith), приложений, созданных с помощью единой технологии или платформы, внутри которой находятся вся деловая логика системы, анализ данных, обслуживание и выдача данных пользовательским интерфейсам. Любое взаимодействие модулей, сервисов и компонентов внутри монолита как правило происходит в рамках одного или максимум несколько процессов.

Плюсы монолита очевидны – мгновенная скорость общения между сервисами и компонентами, зачастую в рамках одного процесса, общая база кода, меньше ограничений на взаимодействие между компонентами и модулями, менее общие, более точные и выделенные интерфейсы между ними.

Однако с развитием облачных вычислений, и особенно легких контейнеров, изолирующих любые технологии, возрастанием скорости обмена данных по сети, и общей надежности и встроенной устойчивости к отказам, предоставляемых основными провайдерами облака, стало особенно удобно разбивать приложение на множество более мелких приложений. Легко обмениваясь информацией (как правило, это текстовый формат HTTP/JSON, или двоичный формат gRPC), они предоставляют друг другу сфокусированные, маленькие услуги и сервисы, независимые от использованных для их реализации технологий.

Подобное разбиение идеально ложится на разделение бизнес-функций в общем приложении, а что еще лучше, великолепно разделяет обязанности большой команды инженеров на независимые, маленькие команды, способные к экспериментам, быстрым изменениям и использованию любых технологий.

Монолиты

Красивое слово монолит (monolith) описывает хорошо известный, наиболее часто используемый способ разработки программного продукта. Ваша команда определяется с набором требований к продукту и делает примерный выбор технологий и архитектуры. Далее вы создаете репозиторий для исходного кода (чаще всего GitHub), выделяете общую функциональность и библиотеки (пытаясь сократить количество повторяющегося кода, DRY – don’t repeat yourself!), и вся команда добавляет новый код и функциональность в этот единственный репозиторий, как правило, через ветви кода (branch). Код компилируется единым блоком, собирается одной системой сборки, и все модульные тесты прогоняются также сразу, для всего кода целиком. Рефакторинг и масштабные изменения в таком коде сделать довольно просто.

Однако, если брать разработку в облаке, и зачастую мгновенно и кардинально меняющиеся требования современных Web и мобильных приложений, описанные удобства грозят некоторыми недостатками.

Склонность к единой технологии

Единый репозиторий кода и одна система сборки естественным образом ведут к выбору основной технологии и языка, которые будут исполнять большую часть работы. Компиляция и сборка разнородных языков в одном репозитории неудобны и чрезмерно усложняют скрипты сборки и время этой сборки. Взаимодействие кода из разных языков и технологий не всегда легко организовать, проще использовать сетевые вызовы (HTTP/REST), что еще сильнее может запутать код, который находится рядом друг с другом, однако общается посредством абстрактных сетевых вызовов.

Тем не менее, для каждой задачи есть свой оптимальный инструмент, и языки программирования не исключение. Микросервисы, максимально разбивая и изолируя код частей системы, дают практически неограниченную свободу в выборе языка, платформы и реализации задачи, без взрывной сложности сборки проекта. Как мы вскоре увидим, контейнеры с блеском справляются с задачей легковесной виртуализации, и совершенно различные технологии способны с легкостью взаимодействовать друг с другом.

Сложность понимания системы

Часто говорят, что большая, созданная единым монолитом система сложна для понимания для новых членов команды. В мире технологий нередко размер команды резко растет, требуется срочно создать новую функциональность, и ключевым фактором становится скорость начала работы с ней и ее кодом ранее незнакомых с ней программистов. Мне кажется, что это довольно неоднозначный момент, и качественно сделанная система с разбиением на модули, правильной инкапсуляцией и скрытием внутренних винтиков системы будет не сложнее для понимания, чем сеть из десятков микросервисов, взаимодействующих по сети. Все зависит от дисциплины и культуры команды.

Но в общем случае стоит признать, что созданная командой (с ее внутренней дисциплиной и культурой) система скорее будет более прозрачной и понятной в виде микросервисов и качественно разделенных друг от друга репозиториев, чем в виде огромного кода размером в сотни тысяч строк, особенно если новый программист начинает работу над четко определенной задачей в одном микросервисе.

Трудность опробования инноваций

Монолитная, сильно связанная система, где код может легко получить доступ к другим модулям, и начать использовать их в тех же благих целях не делать ту же работу заново (общие модули и библиотеки), может в результате затруднить создание новых возможностей, не способных идеально вписаться в существующий дизайн.

Представим себе, что мы написали отличную биржу для криптовалют. Неожиданно появляется новая валюта, но правила работы с ней совершенно не похожи, и просто не будут работать с нашими системами обработки заказов. В случае монолитной системы нам надо вносить изменения в общий код, и продумать множество граничных случаев, чтобы обработка всех валют могла сосуществовать. В концепции микросервисов идеально было бы обработку новой валюты отвести совершенно новому микросервису. Да, придется заново писать много похожего кода, но в итоге эта работа будет идеально соответствовать требованиям. Более того, если эта новая криптовалюта окажется «пустышкой», ненужный микросервис удаляется, нагрузка на систему и ее сложность немедленно снижается – сделать такой рефакторинг в сильно связанном коде монолита может быть непросто, да и будет это не самым первым приоритетом.

Дорогое масштабирование

Монолитное приложение собирается в единое целое и, в большинстве случаев, начинает работать в одном процессе. При возрастании нагрузки на приложение возникает вопрос увеличения его производительности, с помощью или вертикального масштабирования (vertical scaling, усиления мощности серверов на которых работает система), или горизонтального (horizontal scaling, использования более дешевых серверов, но в большем количестве для запуска дополнительных экземпляров (replicas, или instances).

Монолитное приложение проще всего ускорить с помощью запуска на более мощном сервере, но, как хорошо известно, более мощные компьютеры стоят непропорционально дороже стандартных серверов, а возможности процессора и размер памяти на одной машине ограничены. С другой стороны, запустить еще несколько стандартных, недорогих серверов в облаке не составляет никаких проблем. Однако взаимодействие нескольких экземпляров монолитного приложения надо продумать заранее (особенно если используется единая база данных!), и ресурсов оно требует немало – представьте себе запуск 10 экземпляров серьезного корпоративного Java-приложения, каждому из них понадобится несколько гигабайт оперативной памяти. В коммерческом облаке все это приводит к резкому удорожанию.

Микросервисы решают этот вопрос именно с помощью своего размера. Запустить небольшой микросервис проще, ресурсов требуется намного меньше, а самое интересное, увеличить количество экземпляров можно теперь не всем компонентам системы и сервисам одновременно (как в случае с монолитом), а точечно, для тех микросервисов, которые испытывают максимальную нагрузку. Kubernetes делает эту задачу тривиальной.