Иван Курилла — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. Иван Курилла
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Иван Курилла»

9 
отзывов

Champiritas

Оценил книгу

Мир устроен так, что если мы не извлекаем уроки из прошлого, то едва ли сможем преуспеть в настоящем.
История представляет собой непрерывный диалог современности с прошлым.

Вот именно такой книги мне не хватало! Промелькнула она у меня в ленте друзей на ЛЛ и я тут же за неё ухватилась. Издание небольшое, читается за 1-2 вечера. Жаль только, что вышло оно относительно недавно – в 2021 году, хорошо бы было, если бы подобная книга попала ко мне в руки лет 10 назад. Сразу хочется заметить, что написана книга нейтрально с соблюдением уважения к чувствам всех верующих в ту или иную идеологию.

Книга рассказывает о том, как те или иные исторические события и их трактовки применяются в политике, в основном речь здесь идёт о США и России. Говоря о США, хочется отметить, что жаль, что у нас общество не уделяет столько внимания своей истории и такого чуткого слежения за школьными учебниками или за мероприятиями у нас не наблюдается, нет резонанса такого масштаба. Аудитория по большей части просто молча не одобряет те или иные действия чиновников, а то и вовсе не обращает на них внимания (не считая крупных скандалов с доской Маннергейму и Ельцин-центром).

Автор начинает с того, какие же существуют концепции и интерпретации российской истории. Этих концепций целых пять! И каждая претендует попасть в школьные учебники по истории. Об учебниках - это отдельная тема, как я поняла, единого пособия для всех регионов нашей страны так и не создали, хотя такая идея была, и её инициатором был президент Путин. И не у нас одних стоит эта проблема – разные учебники истории и в Штатах и трактовка одних и тех же событий там может разниться.

Помимо учебников Автор рассказывает и о скандалах с памятниками и табличками. Моё внимание привлёк проект «Последний адрес», суть которого заключалась в размещении латунных табличек на домах, где проживали жертвы сталинских репрессий.

Помимо ощутимых и зримых учебников и памятников с табличками, Автор обращает внимание на то, что умышленно замалчивается. Так, например, в 2017 году не было никаких намёков на празднования 100-летия Октябрьской революции.

Отмечена и «мода на Романовых» в 90-х годах, когда нищая страна не знала, как свести концы с концами, а её президент занимался перезахоронениями царской семьи (могила Победоносцева, рассеянная по ветру, правильный ли череп Николая II лежит вместе с остальным прахом и т.д.).

Автор считает, что «заклеймить» большевиков окончательно пока не удалось, всё-таки «главное зло» победили они. Описаны и робкие попытки реабилитировать отъявленных фашистов, таких как Краснов, но в дело вмешался лично Путин.

На сегодняшний день нас уже мало что удивит, но в Европе уже во всю идёт риторика о равной ответственности во разжигании Второй Мировой между СССР и нацистской Германией. При этом на такие события как Мюнхенская сделка принято не обращать внимания. Рассматривалось также изменение решения, принятого на Нюрнбергском трибунале. Внутри самой России, наоборот, был принят закон о запрете приравнивания СССР и фашистской Германии, а также создан следственный комитет по борьбе с фальсификацией истории. Работает ли это? Но ситуация должна быть действительно критической, раз на это обратили внимание аж на самом верху.

И особенно мне понравился рассказ о «Бессмертном полке», очень хорошо, что Автор обратил внимание на такую проблему, как вмешательство чиновников в эту гражданскую инициативу. Даже это безобидное мероприятие всячески пытаются «обуздать», то вводя какие-нибудь квоты, то списки, то наоборот, загоняя туда студентов, которые не заинтересованы в том, чтобы почтить своих предков.

Читая такие книги в очередной раз убеждаешься, что никто «сверху» не заинтересован в образовании и привлечения молодых поколений к изучению истории своей страны. Эта ответственность за своё невежество лежит на каждом лично. Не стоит надеяться на преподавание в школах или государственную пропаганду - там далеко не всегда всё так однозначно. Эти противоречия заметны, они замалчиваются, о них предпочитают не говорить. Так что учиться нам нужно самим, никто за нас, к сожалению, этого не сделает.

15 мая 2022
LiveLib

Поделиться

booktherapy

Оценил книгу

Книга для меня примечательна тем, что такого рода литературу я читаю очень редко, несмотря на то что мне всегда нравилась история и, к сожалению, очень редко за неё бралась. Но, почитав аннотацию и рецензии на этом сайте, сразу же приступила к её чтению.

Написана книга простым и понятным языком. Читать было очень интересно! Темы, которые поднимает в книге Иван Курилла, очень разные и неоднозначные. Понравилась нейтральная позиция автора при описании исторических событий.

Интересно было прочитать про Наполеона. Оказывается, многие французы спорят, следует ли почитать память императора, потому что с одной стороны он заново восстановил рабство, но с другой он всё-таки часть французской истории и убрать оттуда Наполеона не есть хорошо, так как наступит время, когда мы уже не будем знать, почему виадук называется Аустерлицким, а авеню — Йена. Очень интересные мысли!

Также наконец-то стало понятно, почему с Польшей в последние годы у нас такие натянутые отношения, почему переименовывают улицы, сносят памятники и переписывают учебники истории (хотелось бы, чтобы будущие учебники истории не стёрли со своих страниц альтернативные версии и людей, которые хотели показать другую сторону событий), любопытно было прочитать про "Безымянный полк", историю создания которого я не знала, про Вторую мировую войну и национализацию Великой Победы. Книга, собственно, отвечает на вопросы, что всё это значит и кому всё это нужно. Очень советую к прочтению!

Спасибо большое Champiritas за прекрасную рецензию на эту книгу. Без вас я бы её никогда не прочитала.

29 июня 2022
LiveLib

Поделиться

i_amkate

Оценил книгу

В будущем прошлое обязательно изменится, причем, изменениям подвергнется не только трактовка определенных знаковых событий, но и сами события. Нет, человечество не научится совершать путешествия во времени, не изобретет хитроумных машин, чтобы отправиться на десятки, сотни, тысячи лет назад, дабы сделать настоящее лучше. Лучшее настоящее — не цель для тех, кто управляет народами, цель — настоящее контролируемое.

«Битва за прошлое» рассматривает историю с точки зрения политики, пытается по очевидным маркерам социальной изменчивости провести черту в момент, когда история перестает быть наукой и становится обслуживающим инструментом воздействия на поведение народных масс. Автор приводит интересные факты такого «переобувания в воздухе» на примере России и других стран, но относительно России делает это с величайшей осторожностью, наверное, потому что знает, о чем говорит и уже видит будущее, которое готовит нам новый нарратив великой державы.

Книга вышла короткая, это даже скорей расширенная статья, чем полноценное книжное издание, но при этом текст информационно насыщен, в нем практически отсутствуют вводные части, которые принято называть «водой» - под обложкой будет только «хлеб». Автор не предлагает Читателю истины в последней инстанции, ибо истина в последней инстанции — прерогатива национального государства, зато выдает множество дискуссионных иллюстраций того, как Ваше настоящее прошлое здесь и сейчас заменяется на удобное и приемлемое.

Стереть память: ложные воспоминания на службе добра

За последние 100 лет изменилась не только политическая карта мира, но и люди. Если смотреть с фасада мы стали куда более гуманны, разобрались с расовыми предрассудками, отстранили богов от принятия государственных решений, признали, что женщина тоже человек, а демократия — наиболее эффективная форма управления миролюбивыми странами. В связи с такой внезапной свободой мысли просто не могли не возникнуть разные версии одних и тех же событий: не только с позиций побежденных и победителей, но и варианты от разных социальных слоев, иначе трактующих одобренное прошлое.

Здесь я считаю себя обязанной порекомендовать прекрасные книги про разную науку историю. Прежде всего, эмоционально острые и при этом прагматично четкие работы Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», «Время секонд хэнд», «Чернобыльская молитва», «Цинковые мальчики»... Это наглядная иллюстрация индивидуального видения истории России/СССР, единственно верное мнение о которой находится под защитой государства и не приемлет ответвлений, поскольку они не только болезненны, но и «раскачивают» наш «Титаник». Также есть интереснейшая книга о движении мировых нарративов «Памятники не тем» - познавательно и доступно о важном и болезненном.

Желание государств установить надежный контроль над мемориальным пространством вполне объяснима. Стерильная история побед и жертвенности — это своеобразный клей, наделяющих население общей памятью и корректной трактовкой это памяти, что обуславливает наличие единой правильной позиции, а значит, и обеспечивает возможность управлять социальными процессами.

«Чтобы стать пригодной для политиков, история нуждается в цельных интерпретациях, которые пригодны для выстраивания национальных нарративов…» ,
- утверждает Автор.

По этому принципу происходит незаметная подмена одной трактовки событий на другую, что прекрасно проиллюстрировано на примере США, где гражданская война между севером и югом в современной интерпретации приобрела смуглый оттенок кожи, а памятники героям конфедератам уничтожают, как не соответствующие текущим моральным ориентирам широкого круга общественности (южане были рабовладельцами).

Так некогда угнетенные слои населения получили право рассказать свою версию истории. И, конечно, демократия не просто дает им такую возможность, демократия предполагает, что трактовка событий может быть пересмотрена, архивы рассекречены, информация доступна, а герои низвержены, и что два, три, пять взглядов на одно событие могут не просто сосуществовать, но и дополнять друг друга, предлагая объемную картину произошедшего.

Россия на страже своей исторической идентичности

Курилла осторожен в комментариях к российским событиям, тем не менее, Автор приводит в тексте ряд значимых тенденций, оставляя за Читателем право сделать выводы самостоятельно.

«Размещение памятников, табличек и других знаков является одним из способов разметки пространства в соответствии с той или иной исторической и политической системой координат».

Чтобы понять, в каком нарративе мы живем, оглянитесь по сторонам. Я знаю мало людей, посещающих церкви, но в моем ареале обитания находится 5-6 церквей и продолжают возводиться новые, при этом больниц и садов катастрофически не хватает. Поразительно, но посетить культурное место в России бесплатно можно только отправившись в храм. К 9 мая люди украшают себя ленточками, которые вроде как должны ассоциироваться с победой над мировым злом, но уже 10 мая все эти символы втоптаны в грязь вместе с портретами ветеранов.

«С уходом поколения ветеранов войны, государство устанавливает контроль над всеми интерпретациями войны ….законодательно запретить любые сомнения в исторической правоте собственного государства», - рассуждает Автор о ВОВ.

«Сосредоточенность российских политиков на исторических примерах означает не опору на историю, а попытку подчинить её своим сегодняшним задачам», - описывает Курилла засилье фильмов на исторические темы с однозначной трактовкой прошлого, и речь не только о Второй Мировой (память о СССР давно находится в руках новой России), но и прочих знаковых событиях, например, о декабристах («Союз спасения»).

Коммеморация, как стратегия подчинения

Разная трактовка важных событий и явлений создает бинарные позиции в обществе, что, конечно, может быть хорошо только в очень цивилизованном социуме, склонном к рефлексии и культурной дискуссии, где каждый оппонент уважает позицию другого, хоть и не поддерживает ее. В общем пока в России далеко до такого уровня осознанности. В меня частенько тапками кидают за то, что мне книжка какая-то не понравилось, что уж тут говорить о национальной гордости — тут тапками не обойдется, особенно с учетом того, что государство самолично поддерживает единство исторического мифа и карает за шаг в сторону — иногда расстрелом.

«Мемориал» предложил организовать Международный исторический форум для обмена мнениями о трактовках истории 20 века…. В условиях углубления политического раскола эта инициатива не имела продолжения», - рассуждает Автор. Книга вышла в середине 2021 года, я закончила чтение 29 декабря 2021 года — и история уже получила продолжение.

Буквально вчера, 28 декабря 2021 года Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» решением суда было ЛИКВИДИРОВАНО. Урок для тех, кто посягает на непогрешимость государственного нарратива, проекты «возвращение имен» и «последний адрес» болезненно ударили по «правильной» истории России.

«В июле 2021 года президент Путин своим указом создал межведомственную комиссию исторического просвещения, в состав которой помимо историков вошли представители аппарата совета безопасности, генеральной прокуратуры, следственного комитета, минобороны МВД, службы внешней разведки и ФСБ России»

Каждая новая власть переписывает учебники истории — и эта тенденция не является изобретением РФ, но я считаю, что задача каждого Гражданина самостоятельно принимать решения о верности того или иного курса правительства и нести личную ответственность за собственные действия, чтобы не вышло также печально, как в Германии в середине прошлого века.

Я рекомендую «Битву за прошлое» в качестве краткого, но полноценного экскурса в корректировку прошлого, ведь будущее — это то, что создаем мы сегодня и хотелось бы, чтобы учебник истории через 20 лет не стер со своих страниц Сахарова, «Мемориал» и судьбы людей, которые хотели показать оборотную сторону удобной версии событий.

Приятного чтения!

6 января 2022
LiveLib

Поделиться

Sharleman

Оценил книгу

Книгу написал профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге И. Курилла. В ней в повествовательной форме описываются события и явления, которые можно назвать "культурными войнами", то есть конфликты между социальными группами с разными оценками тех или иных исторических процессов. И. Курилла называет их разными историческими нарративами. Сама эта тема достаточно интересна и по ней существует не так много книг.
В книге рассказывается о конфликтах, связанных с изложением той или иной трактовки исторических событий в школьных учебниках (в российском контексте мы помним дискуссии о едином учебнике истории, но аналогичные ситуации неоднократно имели место в США, только на уровне штатов), о спорах вокруг музейных экспозиций, таком явлении как демонтаж памятников давно умершим историческим деятелям в связи с переоценкой большей частью общества их роли в истории, о межгосударственных конфликтах на почве разных трактовой событий Второй мировой войны, о возврате когда-то вывезенных из тех или иных стран предметов древности обратно в эти страны, о так называемых мемориальных законах (законы о запрете отрицания исторических фактов и трактовок) и еще о многом другом.
Речь идет далеко не только о России. Большинство описанных в книге событий относится к России и США, но приводятся там и различные факты, относящиеся к другим странам. Вообще автор приводит очень много фактических сведений по теме культурных войн и исторических нарративов, при этом читается книга легко и быстро, хотя автор нередко использует термины, которые широко распространены в его научной среде, но, думаю, многих читателей могут ввести в ступор. Например, коммеморация. Я, кстати, посмотрел, что это означает и нашел такое определение: коммеморация - это процесс памятования через актуализацию событий, образов и персоналий прошлого в контексте современных воззрений и потребностей. Не могу сказать, что меня это далеко продвинуло. Но это все-таки частности.
И. Курилла считает, что сейчас наступило время, когда многие споры и трактовки исторических сюжетов вышли далеко за границы чисто исторических дискуссий и стали политикой, поскольку в обществах по причине этих споров возникает раскол и оппонирующие стороны радикализируются. Хотя это имело место и раньше, но сейчас в эти споры все активнее вмешиваются государства, которые пытаются закрепить какую-то официальную собственную трактовку (нарратив), особенно там, где политические режимы отличаются авторитарными свойствами, но, по мнению автора, государства не смогут добиться своей цели.
Он также придерживается мнения, что уходит время когда в обществе господствовал один исторический нарратив, одна господствующая трактовка истории. По его мнению, в будущем будут уживаться на положении, скажем так, равноправных несколько трактовок того или иного исторического события или процесса: "Еще недавно прошлое принадлежало сильным - государствам, национальным элитам, "великим державам", европейским метрополиям. Обладание историей было привилегией, которую поддерживала институционализи¬рованная историческая наука и разнообразная коммеморатив¬ная практика. Теперь же вчерашние «слабые» обрели способ¬ность и желание получить собственное прошлое, а современная историческая наука, внимательная к разноголосию, поддер¬жала их в этом стремлении. Угнетенные классы и расы, зажатые между великими державами малые страны, бывшие колонии и нынешняя периферия национальных государств формулируют собственные рассказы о прошлом, которые вступают в конфликт со "старой историей" и вынуждают ее защищаться" (страница 226-227).
Думаю, что действительно наблюдается именно такая тенденция и автор прав, однако здесь есть вопрос, на который автор не отвечает и его даже не затрагивает. Как быть в случае, когда один исторический нарратив исключает другой, а стороны находятся в непримиримой конфронтации? Как совмещать эти нарративы в образовании и науке, если такое положение складывается в одном обществе и государстве?
Хотя автор оговаривается, если говорить об исторических нарративах внутри одного государства, то исходя из определенных обстоятельств в одних государствах, как США и Россия, неизбежно существование множества взаимоисключающих нарравтив: "В обеих странах на протяжении долгого времени сосуществуют разные «символические вселенные», отличающиеся друг от друга исто¬рические нарративы. В США это варианты прошлого, культи¬вировавшиеся на Севере и Юге, в России — коммунистическая и посткоммунистическая коммеморация" (страниц 228). В других же государствах после внутренних кризисов новый нарратив быстро вытесняет из публичного пространства все альтернативы. Это произошло в странах Восточной и Центральной Европы, а также, например, в Испании, где "На протяжении нескольких десятилетий в Испании после демократизации страны сосуще¬ствовали франкистский и республиканский варианты памяти, однако в 2019 году с переносом останков Франсиско Франко из мемориала "Долина Павших" на муниципальное кладбище завершился процесс вытеснения из публичного пространства коммеморации авторитарного режима".
Также И. Курилла приходит к еще одному справедливому заключению относительно оценки современных тенденций, указывая, что сейчас все более актуализируется вопрос о том "является ли прошлое историей героев, государственных деятелей, полководцев и выдающихся людей или же это история «простого человека» — угнетенных, рабов, крепостных, женщин, жертв государственных экспери¬ментов и мировых войн?". И хотя первый вариант истории по-прежнему силен, второй вариант очевидно набирает силу, а социальная история и история "простого человека" теснит историю политическую. Она еще не победила и, возможно, не победит полностью, но взгляд на прошлое уже изменился (страница 225-226).
Справедливость этого взгляда видна на примере издаваемых книг на исторические темы в России. Как мне кажется, количество изданий о каких-то известных людях, полководцах и государственных деятелях существенно уменьшилось, а вот книг о микроистории, о жизни простых и обычных людей в разные исторические эпохи увеличилось. Некоторым это очень даже не нравится и они выступают с гневными заявлениями, что вроде как историки измельчали.
Отмечу также, что некоторые содержащиеся в книге выводы могут быть дискуссионными. Так, относительно демонтажа памятников историческим деятелям в связи с переоценкой их роли в истории И. Курилла пишет: "Невозможно каждый год сносить и устанавливать памятники и обновлять учебники истории. Именно поэтому будущее памятников - во всяком случае, памятников «великим людям» про¬шлого - сомнительно. Они будут либо снесены, либо пере¬мещены и контекстуализированы, превратятся в музейные экспонаты, повествующие об отвергнутых версиях прошлого". Честно сказать, мне трудно предположить какова в дальнейшем судьба памятников историческим деятелям. Возможно, что количество возводимых им новых памятников существенно уменьшится в связи с тем, что оценка любой исторической личности не может быть исключительно положительной. Но так, чтобы памятники им перестали ставить вообще, как-то все-таки очень маловероятно. Очень сомнительно, чтобы и старые памятники начали массово сносить или перемещать. Во многих европейских странах, хотя и существуют разные исторические нарративы, но они вполне себе гармонично уживаются и в обществе на этой почве никакого раскола нет. Сам автор И. Курилла своего мнения о том как он вообще относится к этому явлению (демонтаж памятников) не высказывает. Он только со строго научных позиций описывает и анализирует само явление.
Кстати, в этом же издательстве "Альпина Паблишер" в 2020 году вышла книга А. Тутунена "Памятники не тем". В ней он приводит негативные факты, касающиеся ряда широко известных исторических личностей, которым поставлены памятники. Вступление к книге озаглавлено так: "Зло, отлитое в бронзе". Он подходит в проблеме памятников с иных позиций, но в своей книге говорит, что не выступает за то, чтобы эти памятники разрушать. По его мнению, они должны быть снабжены таблицами с информацией о жертвах, к которым привела деятельность этих исторических личностей.
Еще одной затронутой темой являются мемориальные законы. Это законы, устанавливающие запрет на некоторые определенные исторические версии и предусматривающие юридическую ответственность за его нарушение. К таким законам относятся законы о запрете отрицания холокоста в западноевропейских странах и законы о запрете отрицания преступлений как нацизма, так и коммунизма в странах Восточной и Центральной Европы. К подобным законам относится и закон, внесший в УК РФ статью 354-1, предусматривающий ответственность за реабилитацию нацизма. Автор вполне обоснованно критикует данный закон за неконкретность формулировок и указывает, что он препятствует работе историков, стремящихся провести объективное исследование истории, угрожая уголовными репрессиями. При этом закон подразумевает, что существует некая окончательная историческая правда, представляющая собой одобренную государством версию истории. В связи с этим может быть уничтожена свобода исследований Второй мировой войны и прекращен исторический диалог (страница 159-165).
Тут я оговорюсь, что И. Курилла как бы делит мемориальные законы на две группы. К одной он относит законы об ответственности за отрицание холокоста, а во вторую объединяет и законы центральноевропейских и восточноевропейских стран об ответственности за отрицание преступлений нацизма и коммунизма, и вышеупомянутый российский закон, полагая, что посредством таких законов политики стремятся сформировать и защитить героический национальный нарратив и законодательно запретить любые сомнения в исторической правоте собственного государства. Относительно политиков вполне возможно, что это и так, но осталось неясным считает ли он законы об ответственности за отрицание преступлений нацизма и коммунизма также нарушающими свободу научных исторических исследований и препятствующими работе историков. Этот же вопрос остался без ответа и относительно законов о запрете отрицания холокоста, к которым автор, судя по тексту, относится с большей симпатией, поскольку указывает на их отличие и приводит аргументы в обоснование. Как мне кажется, законы об отрицании холокоста фактически также подразумевают, что существует некая окончательная историческая правда, представляющая собой одобренную государством версию истории, что неизбежно нарушает свободу мысли и слова. И дело здесь не в том, был холокост или нет. Наличие холокоста исчерпывающе доказано. Однако неверное, нелепое и ничем необоснованное мнение и дискуссия по этому поводу - это одно, а запрет такого мнения, государственное принуждение и наказание за него - это совершенно другое. Никто же не вводит уголовную ответственность за отрицание того, что земля круглая, хотя в этом есть сомневающиеся. Один американец летал в самолете со строительным уровнем (ватерпасом), то есть измерительным инструментом для оценки соответствия поверхности вертикальной или горизонтальной плоскости, чтобы доказать, что земля плоская. Сейчас не стоит даже вопрос о введении ответственности за отрицание вакцинации или там за сообщение о ней ложной информации.
В заключение скажу, что книга интересная и дает почву для размышлений по многим проблемам современного общества, связанным с переплетением политики и истории

18 декабря 2021
LiveLib

Поделиться

paskhinairinasergeevna

Оценил книгу

Сказать об этой книге лучше, чем сказал А. Генис, я всё равно не смогу, поэтому процитирую: "противоядие от пропаганды". И. И. Курилла предлагает нам рассмотреть взаимоотношения США и России не как противостояние (что наиболее привычно), а как гамму различных форматов, где есть место дружбе и взаимной поддержке.

Я, как невежа в области российско-американского сотрудничества, удивлялась практически всему, что написано в этой книге, о взаимном влиянии двух стран.

Американские инженеры принимали участие в строительстве Николаевской железной дороги, а русский дворянин, иммигрировавший в США, Пётр Дементьев (Питер Деменс) через 50 лет стоил железную дорогу во Флориде, попутно основав два города с русскими названиями - Санкт-Петербург и Одесса.

Конечно, книга во многом построена на частных историях, но очень хочется верить в их сумму и экстраполировать на что-то общее.

Иван Иванович рассказывает об американцах в России - например, о командированных заокеанских хирургах во время Крымской войны.Или о рабочих из США, которые переехали в СССР в поисках лучшей жизни.В Сталинграде во время строительства тракторного завода была самая большая на тот момент американская колония в 370 человек.

Вообще, американцев в 30-ые было так много, что они даже проводили свои турниры по бейсболу - в одном только Петрозаводске было 4 команды.

Если спросить меня об эмигрантах из России/СССР, которые стали успешны в США, я сходу назову А.Рэнд.Но вот кого бы я точно не назвала, т.к. не знала, то основателей трёх американских кинокомпаний. С. Голдвин родился в Варшаве, Л.Майер - в Минске (Метро-Голдвин-Майер), родители братьев Уорнеров (Уорнер Бразерс) эмигрировали из Витебской области Беларуси, братья Шенк (одни из основателей 20 век Фокс) родились в Рыбинске Ярославской области.

Однако история, запавшая мне в душу больше всего, - о Сергее Оболенском. Участник Первой мировой войны, Гражданской войны на стороне Белой армии, был женат на дочери Александра II и Екатерины Долгорукой. Иммигрировав в последствии в США, стал сотрудником Управления стратегических служб, на основе которого позднее будет создано ЦРУ, принимал участие в операции по захвате Сардинии. А после войны был одним из управляющих корпорации Хилтон. Умер Оболенский в возрасте 87 лет в 1978 году, а его третья жена не так давно - в 2007. Для меня - это впечатляющая история.

Книгу рекомендую. Иван Иванович - Мастер (а я мастер пересказа)

2 июля 2019
LiveLib

Поделиться

BazelRippling

Оценил книгу

Авторство книги принадлежит профессиональному историку, но любому, кто планирует прочитать ее, не следует завышать свои ожидания. Основная тема - манипулирование историческим материалом и его интерпретацией со стороны государства в своих интересах. Любой думающий человек понимает, что такая практика существовала на протяжении всей истории человечества и в каком-то смысле она неизбежна.

Было бы крайне интересно узнать, как к этой задаче подходили разные государства в разные исторические эпохи, но рассмотренные в книге примеры взяты в основном из истории России последних трех десятилетий с незначительными вкраплениями материала из США и других западных стран. Книга носит в основном описательный характер и после ее прочтения остается ощущение незаконченности.

16 января 2022
LiveLib

Поделиться

Станислав Павлов

Оценил аудиокнигу

Очень познавательная книга и крайне актуальная в 20022 году
5 марта 2022

Поделиться

Лолита Рахманова

Оценил аудиокнигу

Книгу однозначно советую. Много фактов и параллелей между государствами и временами. После прослушивание сложилось понимание того, что происходит и зачем это надо. Несмотря на изобилие исторических моментов, книга не сухая и держит интерес до последнего. Музыкальное оформление и чтец тоже на высшем уровне.
2 апреля 2022

Поделиться

dmitl...@yandex.ru

Оценил книгу

Отличный и вдумчивый разбор актуальных примеров влияния политики на историю и её восприятие, например, есть интересные объяснения разгоревшейся войны с памятниками конфедератов
15 мая 2022

Поделиться