Отзывы на книги автора «Іван Франко»

На днях посмотрела новую экранизацию "Захар Беркут". И я мысленно вернулась в школьные годы, когда это одноименное произведение украинского поэта и писателя Ивана Франко читали в школе.

Многие жители бывшего Советского Союза если и не читали, то наверняка слышали об этом произведении. Тематика этой повести была популярна во времена Советского Союза, так как там шла речь не только о борьбе с иноземными завоевателями, но так же отражена внутренняя, так сказать классовая борьба, свободных общинников с боярами, которые представляли власть князя "на местах". Но не смотря на всю "классовость" и потриотичность, там есть то, что всегда интересно в любые времена, при любой власти, и для всех поколений, а именно:
- это любовь мужчины и женщины, а если быть точной, то парня и девушки;
- взаимоотношения детей со своими родителями.
Еще одной интересной особенностью этого произведения является давность описываемых событий и народ, о котором идет речь. Я имею ввиду, что написано это произведение украинским писателем, но во времена описываемых событий украинцев еще не было, точно так же как не было россиян и беларусов. Это еще была древнерусская народность, которая в описываемое время переживала, пожалуй самые худшие свои времена, когда под вопросом стало само их существование.
В подтверждение популярности данного литературного произведения говорит тот факт, что его экранизировали еще в 1971 году, в жанре эпической драмы и снялись в нем многие известные и талантливые актеры такие как Иван Миколайчук, Иван Гаврилюк, Борислав Брондуков, Болот Бейшеналиев и другие.
И вот теперь новая экранизация "Захара Беркута", уже с привлечением голливудских актеров.

К прочтению настоятельно рекомендую.

Роман з багатьма смислами - політичним, соціальним, романтичним, патріотичним, визвольним. Для мене все ж було більше політичних мотивів.

Іван Франко істинно великий писменник, який, здавалось би, просто мовою так зописав життя карпатського українського селища. І зописав як справжню маленьку демократичну країну, де існує справжня влада народу, де суспільство очолює людина, яка любить людей, яка душою боліє за своє село, і не має з того ніякого зиску. Він вміє влаштувати своє життя сам, і не зацікавлений в привілеях можновладця. А своїми односельцями не керує, а дає їм поради, напуття. Це аж ніяк не накази, а досвід, чесне життя, чиста душа, які генерують ідеї, що йдуть на користь не тільки одному селу, а й сусідам. Захар Беркут - яскравий образ українського патріота, мудреця, який дуже актуальний в наш час. Зараз у нас в країні такого не вистачає.

Були моменти, коли Захар Беркут таки трохи дратував своєю надмірною правильністю, категоричними висновками. Але всеж, як показали подальші події, його поведінка була виправдана. Жорстко, але тільки на благо громаді, ніяких потурань ворогові.

Красиво описана історія кохання Мирослави та Максима, своєрідна історія Ромео та Джульети на український манір. Глибокі почуття між такими різними людьми теж додали в роман цікаву ноту.

Дещо казковий твір, але вміщує в себе всі основні проблеми українського народу, і найголовніше - боротьбу за незалежність.

Роман со многими смыслами - политическим, социальным, романтичным, патриотическим, освободительным. Для меня все же было больше политических мотивов.

Иван Франко истинно великий писатель, который, казалось бы, простым языком так описал жизни карпатского украинского поселка. И описал, как настоящую маленькую демократическую страну, где существует настоящая власть народа, где общество возглавляет человек, который любит людей, который душой болеет за свое село, и не имеет с того никакой выгоды. Он умеет устроить свою жизнь сам, и не заинтересован в привилегиях чиновника. А своими односельчанами не управляет, а дает им советы, напутствия. Это отнюдь не приказы, а опыт, честная жизнь, чистая душа, генерирующие идеи, идущие на пользу не только одному селу, но и соседям. Захар Беркут - яркий образ украинского патриота, мудреца, который очень актуален в наше время. Сейчас у нас в стране такого не хватает.

Были моменты, когда Захар Беркут таки немного раздражал своей чрезмерной правильностью, категоричными выводами. Но все же, как показали дальнейшие события, его поведение было оправдано. Жестко, но только на благо обществу, никаких поблажек врагу.

Красиво описана история любви Мирославы и Максима, своеобразная история Ромео и Джульетты на украинский манер. Глубокие чувства между такими разными людьми тоже добавили в роман интересную ноту.

Несколько сказочное произведение, но вмещает в себя все основные проблемы украинского народа, и самое главное - борьбу за независимость.

Данная история была прочитана мною ещё в школьные годы, но вот в памяти была только первая часть - как лис влез в краску. Что и как было потом, память решила утаить. И тем приятнее и интереснее было вновь узнавать события. А уж какие чудесные иллюстрации в этом издании, большие и яркие - красота. Для меня вообще красивые картинки в детских книгах - это половина удовольствия. Визуал во мне радуется красивому оформлению и впечатление от прочитанного усиливается.
А вообще история про лиса чем-то схожа с другими сказками, которые мне доводилось читать. В этой же истории один самоуверенный самец решает доказать своё превосходство и совершить невозможное по сути. И да, его затея проваливается с треском. Но при этом хитрюга умудряется использовать казалось бы жутчайшую катастрофу себе на пользу. Конец - поучительный, на то это и сказка. Хотя лично мне жаль этого хитреца, ведь звери сами рады были обмануться.

Купил сборник сочинений Франко, потому что он отличного качества (белая бумага, твердый переплет, тиснение, всё выглядит хорошо) и стоит при этом 70 гривен. Читать взялся вынужденно — когда сломался ноут читал всё, что было в личной библиотеке. И когда выход в интернет появился вновь, чтение отложилось само собой. Остаток книги прикончил по диагонали.

Не смотря на эту беглость, могу сделать вывод: Франко не даром называют одной из крупнейших фигур украинской литературы. Сюжет довольно увлекательный, книга написана таким языком, что я, учивший в школе литературный украинский и его же слушавший по телевизору, скоро стал читать на западенском варианте конца 19 века так же легко и бегло, как на русском. Слог очень легкий.

Что касается самого сюжета, он современен для тех времен — слегка детективный, слегка интимный, слегка гиперболичный, слегка национально-народно-освободительный. Что я вынес из этой книги: вот почему львовяне и западные украинцы так косятся в сторону русских и востока вообще: они часть другой, австро-венгерской, общности и исторически ближе всяким немцам, чехам и словакам. Из-за этого недавнего разобщения Украину еще долго будет кидать то на восток, то на запад (в этом, впрочем, не уверен).

В общем, ознакомился с украинской классикой. 70 гривен за это не жалко.

Иван Якович Франко – это еще один гений украинской классической литературы. Из самого выдающегося: он знал девятнадцать языков, а на четырех писал литературные произведения. Конечно, большая часть написана на украинском, но также можно найти истории на русском, польском и немецком языках. На его честь был переименован город в западной Украине на Ивано-Франковск.
«Украдене щастя» — это драматическое произведение, которое внесено в школьную программу по украинской литературе. Если я и читала его в школьные годы, то уже давным-давно всё забыла. В памяти осталось только то, что это история о любви.
По сюжету молодая женщина Анна живет в браке с мужчиной значительно старше. Никогда она его не любила, но была выдана за него братьями, которые хотели отправить сестру подальше от родных земель и еще сэкономить на приданном. Анне в ту пору было абсолютно всё равно на свое будущее так как ей сообщили о смерти любимого парня Михайла, который воевал в далеких землях. Микола – муж героини человек не плохой, но мягко характерный. И вроде пытается он работать и делать что-то, но как-то всё медленно и неуверенно. Пока он только думает, что можно сделать, другие уже три раза всё выполнят. И атмосфера начинает нагнетаться, когда в дом к героям стучит жандарм, в котором Анна с ужасом узнает своего бывшего возлюбленного Михайла.
Главных персонажей здесь в основном только трое: Анна, Михайло и Микола. Остальные люди выступают просто как некое дополнение к окружающей местности. Кто-то приходит и что-то рассказывает – вот и всё.
Я не помню, как я относилась к героям в своем подростковом возрасте, но думаю я была склонна к романтизации Михайла – как персонажа в которого влюблена героиня. Сейчас мое отношение ко всем героям далеко не однозначно.
Перед читателями предстает довольно банальный любовный треугольник: Микола любит свою жену Анну, она не может забыть бывшую любовь и одержима Михайлом, который в свою очередь тоже ее любит, но ему «немного» жаль Миколу, с которым он был знаком раньше.
Микола – очень добрый человек, который всю жизнь тянется и пытается как-то жить по-человечески. Но при этом он растяпа и неудачник – вот все плохое что может случиться, то непременно упадет ему на голову. Единственной своей удачей он считает Анну, которую любит и рад хоть малейшей ее улыбке и ласковому взгляду.
Михайло же является полнейшей противоположностью: сильный, напористый, уверенный в себе. Он готов зубами выгрызать то, что, по его мнению, принадлежит ему. К тому же события на войне сильно на него повлияли психологично – читателю не уточняют, что именно произошло. Упоминается письмо, в котором говорилось про смерть мужчины: то ли он был ранен, то ли попал в плен, а его посчитали убитым… Не понятно, но думаю ничего хорошего. И вот тогда единственным стимулом Михайла чтобы выжить была любовь девушки Анны – и он выжил, прошел через ад на Земле, вернулся в родной город – а ему говорят, что любимая вышла замуж. Он захотел это изменить, любыми методами, но вернуть себе свое «украденное счастье».
Анна – сирота, которая жила в доме старших братьев и терпела от них унижения и побои. Единственным лучиком для нее была любовь парня Михайла. Она готова была ждать его сколько угодно, но братья убедили ее, что тот погиб. После этого ей было, в принципе, всё равно что с ней случиться. Но тем не менее она пыталась быть хорошей женой для Миколы – она заботилась о нем, помогала во всём, переживала как за непутёвого ребёнка. Но когда вернулся Михайло она захотела простого человеческого счастья. Она тоже чувствовала, что у нее украли всё: не только деньги, которые присвоили братья, но и любовь и счастье. Хоть Анна и пыталась в начале поступить правильно, но потом сдалась и решила побыть хоть раз в жизни эгоисткой. Женщина полностью растворяется в своих чувствах. Она даже в церкви молится не на иконы, а на Михайла – ему шепчет молитвы и только в него верит.
Вот и получилось как-то так, что мне всех персонажей жалко – никого не осуждаю, каждого из них понять можно. И также было абсолютно понятно, что добром вся эта история закончиться не могла: не мог быть счастливый конец для всех. Кто-то должен был исчезнуть. Нравится ли мне финал пьесы? Скорее нет, чем да, но я понимаю и принимаю такой выбор автора. После прочтения рекомендую посмотреть мини-сериал: сюжет истории перенесли в более современные годы, но в целом фильм очень близок к оригинальной пьесе.

Иван Якович Франко – это еще один гений украинской классической литературы. Из самого выдающегося: он знал девятнадцать языков, а на четырех писал литературные произведения. Конечно, большая часть написана на украинском, но также можно найти истории на русском, польском и немецком языках. На его честь был переименован город в западной Украине на Ивано-Франковск.
«Украдене щастя» — это драматическое произведение, которое внесено в школьную программу по украинской литературе. Если я и читала его в школьные годы, то уже давным-давно всё забыла. В памяти осталось только то, что это история о любви.
По сюжету молодая женщина Анна живет в браке с мужчиной значительно старше. Никогда она его не любила, но была выдана за него братьями, которые хотели отправить сестру подальше от родных земель и еще сэкономить на приданном. Анне в ту пору было абсолютно всё равно на свое будущее так как ей сообщили о смерти любимого парня Михайла, который воевал в далеких землях. Микола – муж героини человек не плохой, но мягко характерный. И вроде пытается он работать и делать что-то, но как-то всё медленно и неуверенно. Пока он только думает, что можно сделать, другие уже три раза всё выполнят. И атмосфера начинает нагнетаться, когда в дом к героям стучит жандарм, в котором Анна с ужасом узнает своего бывшего возлюбленного Михайла.
Главных персонажей здесь в основном только трое: Анна, Михайло и Микола. Остальные люди выступают просто как некое дополнение к окружающей местности. Кто-то приходит и что-то рассказывает – вот и всё.
Я не помню, как я относилась к героям в своем подростковом возрасте, но думаю я была склонна к романтизации Михайла – как персонажа в которого влюблена героиня. Сейчас мое отношение ко всем героям далеко не однозначно.
Перед читателями предстает довольно банальный любовный треугольник: Микола любит свою жену Анну, она не может забыть бывшую любовь и одержима Михайлом, который в свою очередь тоже ее любит, но ему «немного» жаль Миколу, с которым он был знаком раньше.
Микола – очень добрый человек, который всю жизнь тянется и пытается как-то жить по-человечески. Но при этом он растяпа и неудачник – вот все плохое что может случиться, то непременно упадет ему на голову. Единственной своей удачей он считает Анну, которую любит и рад хоть малейшей ее улыбке и ласковому взгляду.
Михайло же является полнейшей противоположностью: сильный, напористый, уверенный в себе. Он готов зубами выгрызать то, что, по его мнению, принадлежит ему. К тому же события на войне сильно на него повлияли психологично – читателю не уточняют, что именно произошло. Упоминается письмо, в котором говорилось про смерть мужчины: то ли он был ранен, то ли попал в плен, а его посчитали убитым… Не понятно, но думаю ничего хорошего. И вот тогда единственным стимулом Михайла чтобы выжить была любовь девушки Анны – и он выжил, прошел через ад на Земле, вернулся в родной город – а ему говорят, что любимая вышла замуж. Он захотел это изменить, любыми методами, но вернуть себе свое «украденное счастье».
Анна – сирота, которая жила в доме старших братьев и терпела от них унижения и побои. Единственным лучиком для нее была любовь парня Михайла. Она готова была ждать его сколько угодно, но братья убедили ее, что тот погиб. После этого ей было, в принципе, всё равно что с ней случиться. Но тем не менее она пыталась быть хорошей женой для Миколы – она заботилась о нем, помогала во всём, переживала как за непутёвого ребёнка. Но когда вернулся Михайло она захотела простого человеческого счастья. Она тоже чувствовала, что у нее украли всё: не только деньги, которые присвоили братья, но и любовь и счастье. Хоть Анна и пыталась в начале поступить правильно, но потом сдалась и решила побыть хоть раз в жизни эгоисткой. Женщина полностью растворяется в своих чувствах. Она даже в церкви молится не на иконы, а на Михайла – ему шепчет молитвы и только в него верит.
Вот и получилось как-то так, что мне всех персонажей жалко – никого не осуждаю, каждого из них понять можно. И также было абсолютно понятно, что добром вся эта история закончиться не могла: не мог быть счастливый конец для всех. Кто-то должен был исчезнуть. Нравится ли мне финал пьесы? Скорее нет, чем да, но я понимаю и принимаю такой выбор автора. После прочтения рекомендую посмотреть мини-сериал: сюжет истории перенесли в более современные годы, но в целом фильм очень близок к оригинальной пьесе.

Впервые познакомилась с творчеством знаменитого украинского классика через эту маленькую пьесу. Сказать, что я поражена, почти ничего не сказать. Я все пыталась проводить параллели с творчеством белорусских классиков, но нашла, скорее, большую разницу между ними.
Вообще, сложно представить себе, о чем может быть пьеса с таким названием. Что скрывает за собой "Будка #27"? И почему именно #27? В принципе, ответа на последний в произведении не встретить, а будка всего лишь железнодорожная, в которой живёт смотритель путей со своей семьёй: женой и дочерью восемнадцати лет. В пьесе задействованы ещё три лица, судьбы двоих из которых были переплетены в далёком прошлом и связаны, кстати, будкой #27. Для одного из них она и станет роковым, последним местом посещения, так как жизнь его резко прервется из-за мести. Сложная драма, кровавая, беспощадная, рисующая чувства обычных людей общества начала прошлого столетия.

Надто сумний твір. Франко у цьому майстер. У центрі соціально-психологічної повісті "Перехресні стежки" ідеальний образ адвоката Євгенія Рафаловича, борця за народну справедливість. Його "дамою серця", недосяжною Беатріче є Реґіна, класичний зразок femme fatale. На наших очах відбувається крах ідеалу Рафаловича: його Беатріче вже десять років одружена зі Стальським, викладачем Рафаловича, знаним садистом, який за вкрадену ковбасу насмерть замучив кота. Тої колишньої Реґіни вже давно немає. На її місці змучена, зламана вщент типова жертва. Далі драма розвивається з наростанням. Якщо Рафалович розчаровується, то Реґіна, навпаки, поринає в світ ілюзій, мрій про спільне життя з Євгенієм, але він її у цьому не підтримує, адже має високу мету: допомогти українському народу. Реґіна, доведена до відчаю своїми марами-думами, вбиває ненависного чоловіка, а сама гине. Ось така вона, класика української літератури.

Я не могла не прочитать эту повесть, так как этим летом побывала в Карпатском селе, в котором происходит действие произведения и в котором, насколько я знаю, оно и писалось.

Читать о противостоянии крестьян с боярами в 13 веке - это почти то же самое, что мы видим сейчас каждый день по телевизору: верхушку не волнуют обычные люди, а лишь свои карманы. И ничего не меняется. Только мне кажется, что у нас нет своего Захара Беркута, который на самом деле переживает за справедливость в отношении к народу. Но Франко тут дает надежду на лучшее будущее. Наверное, за счет элементов романтизма, в частности - чудесное спасение Максима и специфическая символика - образ Сторожа, который защищает село. Мне хочется верить, что и в наше время враги будут наказаны и восторжествует мир, без предательства, без крови, лишь наполненный любовью. Утопическая мечта, конечно, но лучше уж так.

Ну и под конец - небольшой фотоотчет из того самого села Тухля, которое находится в Карпатах и поражает не только красивым пейзажем вокруг, но и памятью о том времени, когда там побывал Иван Франко:

Не обошлось и без памятников: один - Франку, второй - Захару Беркуту:

А это вид с горы, которая так и называется - Захар Беркут, и на которой стоит символичная статуя Захара, которая как бы сторожит село, расположенное у подножия горы:

Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой.
(А.С.Пушкин)

Как же замечательно читать книгу о тех местах, где недавно побывал! Помню, как проезжая указатель "Тухля" улыбнулись этому смешному названию. Конечно, я заинтересовалась его происхождением.
Когда-то в старые добрые времена шел этими местами один человек, утомился, прилег отдохнуть да так и остался, очарованный красотой края. Построил дом и стал жить. Через время рядом поселились и другие люди. А когда у него спросили о названии места, то первопоселенец сказал просто: "я ту охляв та лишився жити". Охляв - то есть, устал, обессилел. Так ли было на самом деле, нет ли, но легенды тем и хороши, что можно в них верить, а можно искать свои варианты.

И вот эта Тухля, год 1241.
Иван Франко рассказывает нам историю, когда край был в расцвете, люди жили дружно, управляли общиной, строили дороги, помогали соседям. Во главе совета старейшин стоял самый мудрый убеленный сединами Захар Беркут. Но все хорошие времена когда-нибудь кончаются. Сначала на Тухольщину прибыл боярин Тугар Волк, чтобы установить свою власть, а там и вообще нагрянули монголы во главе с Бурундой.
Повесть Франка о чести, справедливости, отваге. Когда враг стоит у ворот, то забудь о себе, забудь о близких сердцу людях, а выполни свой долг и защити Родину.

Хочется сделать еще одно отступление, чтобы рассказать о самом авторе. Совсем недавно я была на Лычаковском кладбище, где похоронен Иван Франко. Еще свеж в памяти рассказ экскурсовода об этом удивительнейшем человеке. Он был писатель, поэт, учёный, публицист, знал (если не ошибаюсь) 17 языков. Перевел много книг, среди которых был и "Капитал" Карла Маркса. Возможно, именно за этот труд (по словам нашего гида) он и попал в тюрьму. Причины могли быть и другие, так как Иван Франко - истинный революционер. "Захар Беркут" - яркий тому пример. Писатель постоянно высказывается против насилия князей и бояр, мечтает о лучшей, свободной, справедливой, счастливой жизни.
У книги жизнеутверждающий конец: монголы разбиты, любящие сердца воссоединены, а Захар хоть и умирает, но счастливый, с чувством выполненного долга. В его уста автор вкладывает сокровенные слова о будущем, в которое верит сам:

Щаслив, кому судилося жити в ті дні. Се будуть гарні дні, дні весняні, дні відродження народного!