И после провала многочисленных попыток построить программу национальных целей в светских терминах последовал неизбежный вывод: построить мечту о цветной капусте возможно только в рамках национальной религии. И неудачи светских правых совершенно неизбежны – у них нет и не может быть важнейшего компонента долгосрочного выживания народа именно как национального народа, а космополиты («народ» граждан вселенной) или светские националисты всегда быстро захватываются религиозно ориентированными народами. Достаточно взглянуть на сегодняшнее победоносное наступление ислама – не национальности, а именно религии, и противостоять этой экспансии может лишь другая, более организованная религия. Идеи левых (во всем мире, не только в Израиле) о якобы светском космополитизме и всеобщей ассимиляции явно не выдерживают критики – то же наступление ислама на Европу и Америку это четко и однозначно доказывает. Да еще «светскость» левых на поверку оказывается довольно примитивным древним идолопоклонством под красивыми современными названиями «либерализм», «атеизм», «толерантность», «гуманизм», «демократические ценности» и т. д.

Значит, национальные идеи на долгий срок могут быть только религиозными идеями, хорошо приправленными и пронизанными идеями здорового национализма, духовного отделения себя от других народов (от других религий. Как показывает опыт Европы, объединение разных народов в пределах одной религии тоже не долго прожило и после попытки секуляризации и «либерализации» это сообщество быстро пошло на корм исламу). И уж кому-кому, а евреям не занимать этого круга религиозно-национальных идей – вся их история от праотцев и горы Синай до самого последнего времени (до середины XIX века) только из этого компонента и состоит. Осталось «вернуться к истокам», заново их изучить («осмотрим же пути наши, изучим их и возвратимся к Тебе…» – Мегилат Эйха 3:40), переосмыслить и сформулировать в виде национальной программы не только национального выживания, но и национального развития, неограниченного национального подъема с естественным включением в свой багаж всего духовного, научного и иного богатства, наработанного миром за последнюю тройку тысяч лет. Ведь чудесное выживание вечно маленького еврейского народа в вечно враждебном море антисемитов только и может быть объяснено религиозной обособленностью, несмешиваемостью евреев с окружением. Эта обособленность спасла евреев и в противостоянии с языческим миром (от Ассирии до империи Сасанидов через Вавилонию, Персию, Парфию, греческую и Римскую империи, причем самым тяжелым, по сути продолжающимся и сегодня, было идеологическое, философское противостояние Иерусалима Афинам). Она же спасла евреев от ассимиляции в период арабского расцвета VII—XIV веков христианского летоисчисления; затем эта же религиозная обособленность спасла евреев в христианском мире. Сегодня мы наблюдаем быстрое (в историческом масштабе) возвращение христианского мира, в первую очередь мира Европы и Америки, бесконечно гордящегося своим уже прошедшим пик подъема величием духа, искусства, философии и науки, к своим истокам – к примитивным верованиям варварских народов, захвативших к V веку их эры Европу и разрушивших Римскую империю (вандалы (это не ругательство, а название народа), визиготы, галлы, остроготы, гунны). Причем первой ясно указывающей на этот исторически неостановимый откат стадией является отбрасывание Европой христианства (под лозунгом «светскости», следующей из «прогрессивности», отсутствия религии), которое уже в период «победоносного» охристианивания слишком большой для него массы варваров приобрело немало черт идолопоклонства свежеокрещенных народов. Именно этот откат христианства к идолопоклонству (называемому сегодня красивым современным словом «либерализм») предопределил победоносное наступление ислама как более продвинутой по сравнению с идолопоклонством религии.

Кстати, заметим «случайное» совпадение по времени (с очень малым интервалом) подъема исламом своей террористической головы с периодом разрушения колониальных империй в 60-х годах ХХ века, которое и последовало в качестве победы «либерализма» в метрополиях.

И у евреев опять оказался выбор из двух вечных опций: скатиться к идолопоклонству (к «светскому» образу жизни и мышления), быстро ассимилироваться и исчезнуть под давлением (под прямой агрессией!) мощного монотеизма ислама (мощность этого монотеизма никак не отменяет варварского уровня развития его носителей). Или вернуться к собственным истокам и своей «еврейскостью» противостоять накатывающемуся морю врагов, причем, как показала наша же многотысячелетняя история (уж не говоря о Его прямом обещании), противостоять успешно. Приведем цитату из Йосефа Губезского («Вавилон-2»): «Евреи – вечный народ, и непрерывно сменяющие друг друга гойские народы будут вечно это отрицать».

И эти высокие и глобальные рассуждения должны быть сформулированы в конкретной политической программе, годной к немедленной реализации.

Иного не дано. Ведь действительно, вменяемой реальной программы у правых нет. И серьезно построить ее в терминах светского восприятия мира принципиально невозможно. Наши религиозные представители в Кнессете и правительстве в своей бесконечной занятости важными частностями и попытками хотя бы финансовой поддержки и спасения разваливающегося на глазах (по другим, своим причинам) мира йешив не имеют времени и мыслительных возможностей поднять глаза к небу и увидеть весь широкий мир с его проблемами и безбрежными перспективами для еврейского народа, они как-то совсем не задумываются о широкой и долгосрочной общенациональной программе сохранения и национального подъема для всего народа.

Оказалось, что правая программа может быть только и исключительно право-религиозной программой. Причем доминантной частью должен быть не право-политический взгляд (пойди найди таковой!), а взгляд религиозный, но впитавший в себя все достижения мировой цивилизации. Пока правые и религиозные этого не поймут и не сделают, левые могут спокойно и беспрепятственно творить свое черное дело.

Мы можем предложить некоторые (но не все) части этой программы: еврейский образ жизни, образование, строительство, армия (они опубликованы в нашей недавно вышедшей книге «Орбиты Израиля»). Общеполитический подход (территория Страны, ее границы, ее заселение евреями, иные народы в границах Страны) понятен уже многим. Мы хорошо понимаем, какие части в нашей программе отсутствуют, и знаем, насколько остро необходим разум многих других евреев для дополнения и конкретизации, а особенно – для исполнения этой программы.

2. Признание имеющегося электората постоянным и неизменяемым

Вторая ошибка правых – негласное признание неизменяемости имеющегося электората. Это связано с отсутствием мыслительной перспективы кандидатов в правые лидеры, ибо по их ошибочному мнению, ориентированному на личный успех, а не на успех идеологии, которую они тщатся представлять, именно краткосрочность мышления является залогом политического выживания в той политической системе, которая сегодня условно называется «демократией»: все планы строятся на ближайшие выборы, изредка проскакивает мысль о следующих выборах, но не дальше. Мышления на срок длинней четырех лет нет и в помине. Для ближайших выборов агитация имеющегося электората является аксиомой. Но нет и не может быть успокоенности без реальной долговременной программы изменения существующего положения.

Однако даже в этой ущербной политической системе имеются силы с долгосрочным мышлением. Долгосрочный взгляд (условно – успешно, мы видим огромные недостатки в обоих подходах) осуществляют лишь «хареди́м» в их особой системе просвещения и партия МЕРЕЦ, реально подчинившая своей «либеральной» идеологии все остальные школы Израиля, включая государственно-религиозные.

Имеются три уровня воздействия на мышление народа:

1. Самый мелкий и кратковременный уровень – агитация. Этот уровень рассчитан на склонение людей к сиюминутному решению (голосование за данную партию на ближайших выборах, покупка определенного товара или в определенном магазине). Строится на звонких и по возможности достаточно неопределенных (или наоборот – точечно-определенных – типа какую именно марку стиральной машины необходимо срочно купить), часто лживых лозунгах без возможности их проверки, на ярких плакатах, на зажигательных, но безответственных выступлениях политических «лидеров» или рекламных агентов (что слишком часто совпадает). Лозунги чаще всего соответствуют желаниям массы, специально строятся под желания массы услышать то или иное заверение от лидера, но не несут в себе никакого намерения реально выполнять их после выборов. То есть такие лозунги и заверения несут лишь форму, но не содержание предвыборных обещаний. Особенно характерно, что расплывчатость формулировок позволяет после выборов наполнить их практически любым содержанием и утверждать, что именно это и было обещано народу. Или, как сделали недавно сначала И. Рабин (под реальным руководством вечного и неутомимого Ш. Переса), а затем и А. Шарон, – просто проводить иную линию, чем было обещано даже в туманных и расплывчатых лозунгах.

2. Следующий по глубине уровень – пропаганда. Этот уровень требует достаточно большого времени, наличия хороших (опытных, образованных) пропагандистов и желания хотя бы части народа вложить свое время и свои мыслительные силы для восприятия идей, облеченных в знания. Часто строится как работа многочисленных кружков или как массовая и долгая пропаганда в СМИ. Сегодня в Израиле практически все СМИ располагаются в политическом спектре от умеренных левых до крайних, радикальных левых, и вся непрерывная промывка мозгов идет на мелком уровне в левом исполнении.

3. И самый глубокий из доступных нам уровней – обучение/воспитание (разделим эти понятия!), в первую и основную очередь – в школе. Этот уровень требует очень многих лет и иногда способен повернуть мышление целого поколения, но за период жизни поколения. Особенностью этого уровня является его доступность регулированию со стороны государства. Именно государство определяет требования к набору предметов, изучаемых в школе, программам и уровню изучения, требования к подготовке учителей и к их работе. Кажущееся отсутствие такого реального государственного контроля в Израиле за счет частой смены разнопартийных министров, ни один из которых за последние четверть века (наша каденция в Израиле) не имел педагогического или широкого общенаучного образования, фактически через бюрократически-чиновничий аппарат передало власть над образованием крайним левым и разрушило систему образования (похоже, не только в Израиле).

Мы не затронули уровней, которые, несмотря на их важность, недоступны (или весьма малодоступны) сознательному влиянию со стороны государства или политических сил: влияние среды на воспитание и мышление подрастающего поколения, влияние семьи, неконтролируемое (на самом деле – контролируемое левыми «либералами») разрушающее влияние массовой культуры (точнее, массового бескультурия) через интернет, телевизор, фильмы (сегодня гораздо меньше, чем вчера – через книги). И совсем не стали упоминать самого определяющего, но недоступного нашему влиянию уровня – наследственного, подсознательного мышления, которое мы получаем не только от родителей, но и от массы предшествующих поколений и которое слишком сильно определяет и тип мышления, и решения человека (очевидно, что в нашей последней фразе явственно ощущается влияние французского мыслителя конца XIX века Гюстава Лебона).

Мелкую по глубине агитацию ведут перед выборами все партии; ее уровень определяется уже тем, что для организации такой агитации мобилизуются РЕКЛАМНЫЕ агентства. До пропаганды дело не доходит из-за вынужденной краткосрочности политического мышления лидеров и из-за лени массы народа над чем-то задумываться, что-то изучать и воспринимать. А школа пока в руках «либералов» (сегодня часто используется довольно вульгарный термин «либерасты»).

Дальше мы уделим наше внимание только школе как самому глубокому уровню воздействия на мышление народа, да еще и уровню, доступному государственному контролю, государственному планированию и государственному выбору направления образования (воспитания).

Право-религиозный электорат никогда не был серьезно представлен в Кнессете. С периода еще до создания государства партия МАФДАЛ (под меняющимися названиями) присягнула на верность имеющейся власти (сначала – МАПАЙ, затем «Ликуд», затем – уже не важно, кому прислуживать, лишь бы в правительстве сидеть), поэтому ожидать от нее серьезной защиты Страны как-то не приходилось изначально. Партия тихо гнила и секуляризировалась, пик обвала пришелся на выборы 1996 года (с 12 мандатов на шесть) после явной приклеенности министров к креслам несмотря на сдачу частей Страны арабам (договор Осло). Сейчас она под названием «Еврейский дом» стала совсем нерелигиозной, со слабым налетом «национального культурного наследия». К сожалению, большой слой «вязаной кипы» так никогда не имел и не имеет адекватного политического представительства. Партия «Моле́дет» (перевод с иврита: «Родина») никогда не претендовала больше, чем на два-три мандата. «Ткума́» (перевод с иврита: «Возрождение»), не несущая своей отдельной идеологии и отколовшаяся от МАФДАЛа не по идеологическим причинам, а из-за трюков Звулуна Орлева с распределением мест в предвыборном списке 2009 года, временная в прошлом и явно готовящаяся к временному возрождению в повторном союзе с «Оцмо́й ле-Исраэль» (перевод с иврита: «Еврейская инициатива»), на ближайших выборах исключительно ради мандатов для отдельных личностей, тоже не может обладать долгосрочным мышлением. Так что плохо не только с правым электоратом, плохо с его право-религиозными лидерами; некому представлять эту идею, некому в долгосрочной перспективе заботиться об электорате, о его воспитании в верности вечной триаде: Торе Израиля, Стране Израиля, народу Израиля.

Но и право-религиозный электорат сегодня не может быть многочисленным. Совершенно очевидно, что нынешнее состояние народа печально до крайности. Уже пара поколений нашего народа в Стране, несколько слоев выпускников школ полностью лишены национальных знаний и национального самосознания, а в последнее время выяснилось, что они лишены и общенаучных знаний тоже.

Такое положение в школах – отнюдь не только израильский провал. Это разрушение школ начало свой победный путь в США в начале 80-х годов. И началось под очень приятными на слух лозунгами о том, что информация в мире так быстро меняется, что нужно прекратить набивать головы учеников быстро устаревающей (или уже устаревшей) информацией, а лучше научить их пользоваться системами информации, в нужное время извлекая из них нужные этим людям знания, научить их коллективной работе и коллективному решению задач. С известной натяжкой можно сказать, что авторы системы хотели действовать по старому педагогическому лозунгу «ученик – это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь» (авторство лозунга приписывается и Плутарху, и Сократу, и даже часто повторявшему этот лозунг уже советскому педагогу В. А. Сухомлинскому). О том, что невозможно из систем информации извлечь знания, которые хоть на каком-то уровне были выучены ранее, «либерасты» от образования не задумались (или весьма глубоко задумались и успешно реализовали?).

«Хотели как лучше. А получилось как всегда» (одно из наиболее известных крылатых выражений В. С. Черномырдина, произнесенное в его бытность председателем Правительства Российской Федерации на пресс-конференции 6 августа 1993 года). Авторы системы сделали вид, что «забыли», что для оперирования современной информацией нужны глубокие, объемные и прочные базисные знания. Невозможно «быстренько» извлечь из компьютера решение нужного дифференциального уравнения, если не иметь в голове (в памяти, причем с отработанными навыками использования знаний) глубоких знаний всех предыдущих разделов математики, включая понятия интеграла и дифференциала. Нельзя даже понять сути относительно сложной физической задачи, если в голове нет определенного (и весьма немалого) уровня базисных физических знаний. Трудно наметить маршрут на карте без знания системы географических координат и принципов построения карт.

Последовательное (последовательное!!!) применение принципов либерализма очень быстро привело к тому, что ученики перестали обладать даже минимальным набором знаний. Игра в «развитие мышления» вместо наполнения головы информацией в течение всего-то пары десятилетий привела к полному опустошению голов учащихся от любых знаний и навыков. Приведем несколько цитат из статьи Игоря Хмелинского «Уроки образовательных реформ в Европе и странах бывшего СССР» (http://polit.ru/article/2014/08/30/education) (дата обращения 02.09.2014), в которой автор анализирует «либеральную» систему школьного образования, опираясь на свой португальский опыт преподавания.