Отзывы на книги автора «Игорь Савельев»

Я прочитала сборник рассказов современных авторов «Мой лучший Новый год» как раз в декабре, перед самым нашим любимым праздником. Волшебные, светлые, такие новогодние истории, где всё всегда заканчивается хорошо, как и должно быть… Такие разные авторы – Лариса Рубальская, Анна Берсенева, Сергей Литвинов, Игорь Савельев и многие другие – и всех объединяет одно – любовь к своей стране и любовь к чудесному нашему празднику – Новому году. Отдельно мне хотелось бы выделить рассказы Александра Староверова «Крылатая Сибирь» и Олега Жданова «6 января, или как нас спас Бродский». Почитайте, очень советую. Такое тёплое остаётся «послевкусие» после прочтения сборника, знаете, как после просмотра фильма «Ирония судьбы или С лёгким паром». Душа поёт! И, знаете… После таких историй действительно верится, что всё будет ХО-РО-ШО…

Сюжет выглядит так. В России государственный переворот. В это смутное время из Лондона в Москву прилетает сын вице-премьера правительства РФ Алексей Николаев. Возвращение блудного сына 2. Консерватор-натурал отец и либертарианец-гомосек сын не находят общего понимания в вопросе — как им обустроить Россию. Сын долго и нудно объясняет не столько отцу, сколько нам с вами (читателям), что гомосек — это звучит гордо! В конце концов отец, не то что бы согласился с доводами сына, скорее просто махнул рукой, мол, жопа твоя, — живи, как знаешь.

Как оказалось, Савельев весьма озабочен тем, что российские чиновники высокого государственного ранга не хотят ничего рассказывать о своих детях. С точки зрения Савельева, это неправильно. С этим нужно что-то делать. Но что? Как вариант, проехаться катком сатиры, закатать, так сказать, в "асфальт" чересчур скрытных власть имущих отцов. Что, собственно, и попытался сделать автор, но... "что б музыкантом быть так надобно уменье", а его-то, как раз, и нет у Савельева.

"Когда я думал, что достиг дна, снизу постучали".

Более бездарной дряни еще поискать. Это на порядок хуже большинства теперешнего писева.

Картонные герои, пресные диалоги, бесцветный язык. Обоснование происходящих событий отсутствует напрочь. Савельев породил тоскливый необязательный текст — это не роман, а примитивный пересказ весьма специфических фантазий автора. Нельзя не отметить отсутствие вкуса и чувства меры — книга перенасыщена пошлостью и дешёвой вульгарщиной (ваще помойка).

Кто виноват? Те, кто из Савельева лепят писателя — издатели, ангажированные критики.

Что делать, если книгу уже купил? Подтирать жопу вырванными страницами. Ну а что?! Только для этого и годится. Не читать же эту чушню!

Книга - прочитать и забыть.
Ах, как это по-русски: вся жизнь - унылое говно и солнце - грёбаный фонарь. Да, и бабы - дуры тоже.
Хотя автор рассказывает складно.
Книга о нереализованных амбициях трех друзей, о попытке найти свое место под солнцем и есть ли в этом месте смысл.
И вот бродят-бродят эти друзья кругами, попивая алкоголь, и никак "выбрести" не могут...
Ах, мы еще могли бы, но впереди опять же бесперспективняк...
Душевные метания и унылое бездействие, стоит ли об этом читать? Или взять с полки книгу на тему "лишнего человека"? Я обеими руками "за" второе.

С самого начала этот роман показался мне агрессивным. Главный герой - сын видного политика в России, который учится в Лондоне и живёт со своим парнем. Прямо в лоб Савельев начинает с очень острых проблем нашего общества, о которых вроде как и вслух то говорить не принято, неудобно, да и вообще страшновато: политика и ЛГБТ.

Главный герой прямо брызжет обидой со страниц, каждое его слово - вызов общественным взглядам. Он словно провоцирует читателя на ответную грубость и напоминает шизофреника, который ищет во всем подвох. Может и не без основательно. Впрочем, его поведение - явное отождествление с положением в нашей стране в целом. Книга очень на злобу дня. И она, не пугайтесь, кажется язвительно-мерзкой.

Конечно, главный герой - лишь инструмент, для того чтобы автору выразить своё мнение на счёт реалий современной России. Роман - намёк на какую-то нелепость ситуации, как я это понимаю, где постоянно маячит некий [Мr.P]. Все мы понимаем прекрасно, о чём это. При этом сюжет книги движется в некоем фантастичном настоящем, с намёком на будущее, с острасткой прошлым. Цари, лидеры партии, странные пропажи верховодящих. Всё это мы уже видели. Всё это мы ещё можем увидеть.

События романа кажутся абсурдными, равно как и политическая действительность выглядит таковой.

«В России революции происходят каждые двадцать лет и, кажется, это ничего не значит.»

О политике тут много. Первостепенно. Хотя и взглядом человека, совершенно далекого от неё, недолюбливающего, вынужденно близкого к ней. Но и о геях тоже достаточно. Вроде бы вскользь, но автор разъясняет некоторые, в общем-то даже многие, заблуждения.

Не скажу, что остался доволен писательским языком. Он довольно скуп, такая проекция интернетного стиля общения, где забыли о существовании прилагательных. Но тем роман и понятнее, наверное. Не на что отвлекаться.

В тексте мелькают всем известные личности. Телеведущий Андрей, журналист Ксюша, оппозиционер в зелёнке. Сложно не догадаться.

Не то чтобы я остался доволен прочитанным. Неоднозначное впечатление, странное. Будто так и не смог понять главный смысл. Может и так. А может и смысла как такового и не было, простая фантазия писателя.

Интересно, что вы скажете, когда прочитаете?

Есть в драматургии такое направление - театр абсурда, то есть набор каких-либо сцен, которые кажутся на первый взгляд бессмысленными, но если посмотреть на всю картину в целом, как бы со стороны, то все происходящее уже не кажется бессмысленным.
Именно как своеобразный театр абсурда воспринимается содержание романа Игоря Савельева "Как тебе такое, Iron Mask?".
Начинается повествование с того, что Алекса - молодого и перспективного студента Кембриджа, а по совместительству еще и сына видного российского политика, вызывают из уютного английского мирка, якобы для встречи с влиятельным родителем.
Алекс, движимый желанием сблизится с высокопоставленным, но таким далеким от него в эмоциональном плане родителем, приезжает в Москву. В Москве тем временем творится полная катавасия (простите, но это слово отлично отражает происходящее). Вершится государственный переворот.
Вместо встречи с отцом Алекса ждет заточение в "конспиративной" квартире, много алкоголя, бессмысленных и путанных рассуждений, метаний, попыток вырваться и понять, что же вообще происходит на исторической родине.
Вместе с Алексом мы попадаем в странную круговерть, где декорации: ночные клубы, улицы, театры, иные заведения сменяют друг друга с космической скоростью. Главный герой то выпивает с сотрудниками ФСБ, то ошалело наблюдает как его мачеха-балерина танцует прямо на БТР...и это только малая часть его приключений!
Что же ждет его? Что ждет Россию, охваченную очередными волнениями? Кто придет к власти?..
Хотела бы я написать, что ответы на эти вопросы вы узнаете в конце романа, но нет... Сложить этот странный "пазл" и сделать какие-либо выводы вам предстоит самим. Не исключено, что у каждого читателя они будут значительно отличаться!
Роман "на любителя", но занимательный, заставляющий выйти из читательской зоны комфорта, для тех, кто любит все необычное и не прочь "поломать голову" над хитросплетениями сюжета.

"Каждый выбирает по себе
женщину, религию, дорогу..."

И религия - это то, во что веришь сам. Кто то посчитает глупостью прозябание в еле живом КБ, пусть и овеянном легендами, а кто то - честью и наградой. Можно считать выступление в третьесортных Comedy-style show, в духе студенческого КВН, шансом на пути к Олимпу, а можно - и не считать. Можно бросить все и уйти на край света, прихватив (или не прихватив) в компанию студенческую зазнобу. А можно и остановиться, одуматься, вернуться к детям и семье. Можно вообще много всего сделать разного. Этим и прекрасна жизнь...

Очень субъективный взгляд на произведение.
«Терешкова летит на Марс». Роман с громким названием и достаточно пустым содержанием. История трех друзей-неудачников, которые умудряются испортить жизнь не только себе, но и всем окружающим людям. Нет «мечт», целей, стремлений, амбиций. Какие-то метания между разными занятиями, которые и так понятно, что ничего не принесут. Провинциальная история о том, как легко прохерить свою жизнь. Наверное у автора был какой-то очень глубокий посыл, но, к сожалению, я его уловить не смогла. А может просто это не та книга, которую стоит читать длинными осенними вечерами.

Сборник построен по принципу слоеного пирога. Сверху и снизу красивые коржи, а неудачные в серединку пихнули и начинкой залакировали. Особо хочу отметить рассказы:

Лариса Рубальская - Не было бы счастья… (Нежно люблю творчество Ларисы Рубальской. И этот её рассказ о лучшем Новом годе такой-же иронично-трогательный, как и её стихи.)

Александр Староверов - Крылатая Сибирь (нечто подобное испытала в тур.поездке в Хургаду Египет на Новый год 7 лет назад)

Лев Трахтенберг - Праздничные страдания, или Как я встречал Новый год в американской тюрьме Адаптация из романа «На нарах с дядей Сэмом». (Реалистично, юмор действительно чёрный, думаю, так оно и было.)

Остальное не вспоминается и помниться не будет.

Если бы выбирала книгу по рецензиям на сайте никогда не стала бы читать, ну вот совсем - отзывы грусноваты и серы, как тот самый снег, что то и дело описывает автор, причем описывает хорошо, со всеми формами-оборотами-эпитетами, с красивыми сравнениями и тонкими намеками на прошлое и настоящее, даже кое-где с неприкрытой злой иронией над собой и лирическим героем, который, несмотря на свою центральность в истории, остаётся таким же невнятным, безликим и совершенно скомканным. Как будто листок бумаги, который в американских сериалах швыряют на меткость скучающие планктончики с отглаженными воротничками и цветными удавками.
Вот видите, я тоже так могу - длинными предложениями и витиеватыми сравнениями, отчего текст мне понравился, а вот история... Чего-то в ней не хватает: драйв, закручивание, кульминация - все это только только начинает вырисовываться, как натыкаешься на форзац с рекламными буклетами на вклейке. Печально. Тигру мяса так и не докладывают.

Роман, насколько я поняла, дебютный, отчего судить строго не хочется, все-таи комок получился на редкость удачный, сочный, вкусный, вот только бы начинки еще...

Вот выше написали, что автор никого не осуждает. Может, потому что сам автор этически индифферентен?
Вот, Кирилл у него совершает настоящее предательство, измену, прелюбодеяние. И этот смертный грех проходит бесследно (в рамках романа)! Даааа... Савельев не Лев Толстой.
А вообще, очень пессимистично получается: нормальным делом у нас заниматься не дают, а получается заниматься бессмысленным смехачеством низкого пошиба. Ну, и аморалка везде: пьянство, блуд да прелюбодеяние... Тьфу!