Иногда такой подход доводит дискуссию до очень серьезной остроты и вынуждает оппонентов подтягивать дополнительные аргументы, которые они обычно не вытаскивают на обозрение. Люди оказываются вынуждены сами слушать собственные доказательства, и часто бывает, что внутренне принятые аргументы, будучи вытащенными наружу, немедленно подвергаются переосмыслению. И ваш оппонент вдруг говорит: что это за ерунда? Почему я раньше так считал?
Меня самого это, кстати, тоже касается. Часто, подвергнув сомнению что-либо, я на половине дороги мог спокойно согласиться с изначальным тезисом, на что едва ли не всегда слышал: «Вот, ты отказался от своего мнения!». Но суть-то в том, что это не было мое мнение – это был лишь способ подвергнуть сомнению высказанное суждение. Попытка разобраться, но не варясь в своих домыслах, а начав взаимодействовать с другими. Способ проверить некое утверждение, которое мне предлагали принять без размышлений, как аксиому. Я, возможно, и не против того, чтобы его принять, но только если оно действительно мне подходит. Чтобы убедиться в этом, мне нужно его пережить, «прожевать», прочувствовать, осмыслить. А чтобы осмыслить, я должен породить много аргументации
