Знакомство вышло удачное, я бы даже назвала это выстрелом в самое сердце. Заслуженный Nadal, я считаю, даже не смотря на некоторые минусы. Но обо всем по порядку.
Самое главное достоинство книги, за которое, как мне кажется, её и удостоили премии - это психологизм. Он просто на высоте! Была практически на сто процентов уверена, что автор либо психолог, либо имеет соответствующее образование. Но нет, Мильяс оказался журналистом, что меня слегка удивило, но от этого ему только еще больше уважения. Автор прямо-таки залазит в головы своих персонажей, выворачивает их души и демонстрирует читателю. Видно все: от мелких привычек, присущих почти каждому, до самой глубокой сути каждого героя. Мысли, желания, мотивы поступков, причинно-следственные связи, знаковые воспоминания - всего этого огромное множество на протяжении всего повествования. Вообще, очень рекомендую книгу тем, кто интересуется психологией, поведением людей, задается вопросам, почему человек поступает так или иначе в какой-либо ситуации, как вообще формируется личность, что на нее влияет и многое-многое другое. Немного встречала таких книг, сама очень их люблю.
Так, теперь надо бы упомянуть о персонажах. Всегда стараюсь спойлерить по минимуму, чтобы люди не теряли интерес. Итак, что мы имеем? Несостоявшийся писатель с комком внутренних противоречий, женщина, сама загнавшая себя в ловушку, мать, топящая себя и всех близких в своей заботе, психолог, напоминающий "сапожника без сапог" и многие-многие другие( на самом деле нет, всего пара человек). Судьбы всех этих людей хитро переплетены, а как именно, вы можете узнать, если прочитаете книгу.
Дальше хотелось бы сказать, что не смотря на довольно скромный объем около 200 страниц - книга очень наполнена мыслями, эмоциями, анализом, всякими сюжетными хитросплетениями. Кладу руку на сердце - нет ни одной лишней сцены. Все нужное, связанное между собой, в общем - отлично.
Идем дальше. Последний плюс - слог. Лаконично, быстро погружаешься в книгу, приятно читать, в конце цитаты будут. Думаю, на этом можно закончить с этим пунктом.
А теперь мы подошли к тому самому минусу, который как ложка дегтя в известной бочке. Концовка! Это уже какое-то книжное проклятье - у книг, которые меня цепляют, в 9 из 10 случаев странные или дурацкие концовки. Мильяс, так сказать, не подвел статистику, кхм. Как могу, стараюсь не спойлерить, но конец я лично не понимаю. Возможно, вся беда в том, что слишком хорошо и интересно все шло, в таком случае ждешь такую концовку, которая превзойдет все твои ожидания, но случается такое совсем не часто, к сожалению. Где-то слышала, что закрутить сюжет - это еще половина успеха, надо уметь еще и хорошо выкрутиться из него. Воистину! У автора, я считаю, вышло не очень хорошо, за это и сняла заветную звездочку. Но это лишь мое субъективное мнение, читайте и оценивайте сами, книга в целом очень стоящая.
И, как обещала, парочка цитат.
Хулио потом часто думал о том, какая странная штука любовь: возникает из необходимости того, из-за отсутствия чего по истечению отпущенного ей срока исчезает.
Сначала он немного помечтал о возможном скором повышении по службе, поздравив себя с тем, что правильно рассчитал все шаги, которые и привели к успеху. Его несколько огорчало, правда, что новость не вызвала у него той радости или тех бурных эмоций, которые, как ему всегда казалось, он должен был испытывать в подобной ситуации. Он - собственными силами! - достиг вершин власти в большом издательстве, но не чувствовал никакого удовлетворения от этого, словно самые заветные мечты, сбываясь, тут же теряют для нас всякую привлекательность.
Лауре было неприятно слушать мрачные прогнозы относительно ее будущего, потому что она понимала: мать права. на самом деле мать облекала в слова те мысли, которые Лаура гнала прочь.
Она почувствовала себя окруженной невидимыми, но несокрушимыми стенами, возведенными за многие годы: сначала её родителями, потом мужем, дочерью и другими людьми и событиями, в которых она сама играла двойную роль: была одновременно их вдохновительницей и их жертвой. "Как я могла, - вслух произнесла она, - желать для себя такой жизни".
Он спрашивал себя, любит ли он сына. Он знал, что раньше любил его, как любят в себе самое слабое и незащищенное, но что с некоторых пор - приблизительно с того времени, как он расстался с женой, - стал игнорировать сына, как, начиная с определенного возраста, люди пытаются игнорировать и забыть свои поражения.
И последняя, написанная Мильясом будто для него же самого:
Писатель - хороший писатель - обязан иметь какую-то трещину, изъян, слабость, которые ставили бы под сомнение его собственный трюмф.