Отзывы на книги автора «Григорий Голосов»

Книга в определенной степени актуальна, как это ни странно. Кажется, что военных переворотов все больше и военные режимы все активнее. Новости про Западную Африку последние года три, кажется, почти не сходят с информационных лент.

Книга профессора Европейского университета в Петербурге Григория Голосова относится к разряду отличного политического нон-фикшена, который встречается не шибко часто. Она написана со знанием дела, видно, что автора увлекает эта тема, здесь удачное соотношение теории и практики - если так можно выразиться, в нужных местах автор логично обобщает, а в нужных - углубляется в детали. Стоит отметить, что автор не пытается заигрывать с читателем, ни пытается в юмор, не ударяется в воспоминания. Как говорится, всем бы так.

Голосов мастерски разбирает военные режимы на составные части - кто устраивает перевороты, зачем, что делает с властью, как теряет ее? Какие виды военных режимов существуют? В качестве иллюстраций рассказывает о крайне неординарных личностях  и их попытках править своими народами - с переменным успехом. Если про деятелей вроде Иди Амина или там Пиночета хорошо известно, то про многих лидеров африканских хунт я никогда и не слышал, а некоторые из них (вроде Джерри Роллингса) до сих пор популярны на родине. Интересно, что автор отмечает, что вовсе не демократии - главный враг военных режимов. В большинстве своем военные свергают монархов, а также партийные (или другие военные) режимы.

Книга небольшая, четко структурирована, автор рассказывает именно то, что обещал, и рассказывает захватывающе - прям хочется узнать, что там дальше было с очередными сержантами, устроившими бучу из-за невыплаты зарплат. Да, время от времени он порывается впихнуть какую-то статистику с табличками - по мне, так это лишнее, но все-таки старается держать себя в руках и не увлекаться, так что можно такие моменты пролистывать и ничего не потеряете.

Книгу можно читать с нуля, даже безо всяких знаний о предмете - она подойдет как тем, кто вообще никогда не слышал о "черных полковниках" или о Бокассе, так и тем, кто может отличить Асада-старшего от Менгисту, но хочет немного расширить кругозор по истории двадцатого века. Как говорят в народе, от диктатуры и хунты не зарекайся.

Замечательно написано, кратко, емко, по существу, аргументированно и, как ни странно, успокоительно (хотя прямо скажем, радоваться тут нечему). Автор рассказывает о типах политических режимов, приводит примеры, растолковывает отличия. Подробно останавливается на том, что происходило в нашей стране, объясняет что и для чего делали Горбачев и Ельцин: что именно они хотели, а это интересно, мы то знаем что они получили – интрига: что совпало? ок… хоть что-то совпало?(( Автору удалось структурированно по шагам описать наш путь в ту точку, где мы оказались сейчас: все развилки и все «выборы нового поворота», а также куда, собственно, делись выборы? Очень интересны кейс-стади – примеры политических трансформаций разных стран. И конечно, самое интересное: что будет дальше… чем сердце успокоится? Ожидаемо, нет оракульного предсказания «как говорила Ванга», зато есть обоснованные предположения о вероятности наступления переломных моментов и куда именно они могут и не могут переломиться. Автор дает внятные рецепты что надо подготовить прямо сейчас, и куда смотреть (за чьими шаловливыми руками) в растянутый «момент» кризисной трансформации.

О чем. О военных режимах, их появлении, функционировании и падении.

Структура.
9 глав.
• Что такое военный режим.
• Хронология и география.
• Как предотвращают военные перевороты.
• Военный переворот и правящая коалиция военного режима.
• Цели военных у власти.
• Устройство военных режимов.
• Имитационные институты.
• Завершение военных режимов.
• Военные режимы и демократия.

Почему интересна. Впервые по данной теме на русском языке предлагается современное и качественное исследование с доступной фактурой. Автор относится к признанным специалистам в области сравнительных политологических исследований, глубоко погружен в тему и оперирует всеми необходимыми теоретическими моделями и объяснительными инструментами. В ряде случаев честно подчеркивается, что информации недостаточно.

Для кого. Для политологов, социологов, юристов и других специалистов изучающих власть.

Уровень. Любители, продвинутые.

Григорий Голосов является если не самым лучшим, то одним из лучших российских политологов – специалистов по авторитарным режимам. За последние два года вышли две его книги, посвященные политическим режимам в мире. В 2024 году в малоизвестном издательстве «Рутения» вышла книга о политических режимах и их трансформациях, в которой очень много внимания уделяется политическому режиму в России. В этой же книге, изданной достаточно крупным издательством «Альпина», речь идет только и исключительно о военных режимах и Россия, ее политический режим, там вообще не упоминается, что вполне понятно, так как существующий в ней политический режим (равно как и существовавшие до него) ну никак не может быть квалифицирован как военный. Непонятно здесь другое, а именно почему для книги была выбрана именно такая тема. Все-таки вряд ли в России найдется много читателей, интересующихся механизмом и структурой авторитарных режимов, а уж среди них тех, кого заинтересуют военный режимы в Африке, Азии и Латинской Америке, будет еще меньше. Но как-то издательство «Альпина» это не смутило. Возможно, оно и не хотело, чтобы в книге упоминался российский политический режим.
Сама книга – интересная, но для тех, кто интересуется темой авторитарных режимов и военными режимами как одним из их видов. Думаю, что таких немного. Автор, являющийся академическим ученым, излагает результаты своей научной деятельности по изучению военных режимов. Он описывает понятие военного режима и его отличие от других видов авторитарных режимов, распространенность и нераспространенность военных режимов в определенные периоды 20 и 21 веков, а также причины этого, причины и условия успешности военного переворота, механизмы его предотвращения, цели военных режимов, их устройство и прикрывающие их имитационные структуры (институты), завершение военных режимов, трансформация и переход к демократии. Все это иллюстрируется подробными примерами конкретных переворотов (их попыток) и военных режимов в разных странах.
Хотя Голосов, как я уже сказал, академический ученый, что предполагает тяжеловесный научный стиль повествования, материал в книге, как я понял, по возможности излагается в популярной и доступной для широкого читателя форме. Но при этом я бы не назвал чтение легким, поскольку в нем содержится достаточно много специальной терминологии и научных рассуждений. В связи с этим желательно, чтобы читатель обладал хотя бы общими познаниями в политологии.
В заключение отмечу, что для меня было любопытным узнать, что существуют электронные базы данных, которые ведутся в некоторых американских и европейских университетах и центрах, где научные специалисты собирают и размещают информацию об авторитарных режимах и государственных переворотах. Голосов указывает, что при написании книги опирался на эти базы данных.

Книга раскрывает, насколько позволяет научно-популярный формат, но с достаточной научной строгостью, что такое военные режимы, откуда они взялись, где и почему их больше, как они выживают, чем пытаются казаться и во что со временем превращаются.
Для меня было открытием, насколько военные перевороты и режимы, оказывается, не вышли из политической моды в наши дни.
Как и политология в целом, наука о военных режимах описательная и не в состоянии давать прогнозов об их развитии в том смысле, как люди их склонны ждать. Скорее, она может с некоторой вероятностью только исключать сценарии развития событий, а другие варианты, наоборот, считать более вероятными.
Для кругозора в целом очень невредно и занимательно.

На мой взгляд, достойная книга. Это именно научно-популярное исследование военных режимов и в таком качестве работает хорошо. Тем, кто ждал жара публицистического стиля – не сюда. Тем, кто хотел изучить хронологически выверенную историю развития военных режимов в разных регионах – тоже скорее не сюда. Но ни нигде ничего подобного и не обещается.

Книга хорошо структурирована и в ней успешно поддерживается баланс между теорией и практическими примерами. Кое-где, совсем чуть-чуть она может быть немного нудной, но в целом читается хорошо. Поддерживаю автора, что жаль, что издательство не соглашается печатать подобные книги с указателем по фамилиям и государствам, также как и печатать пространные списки литературы. С иностранными изданиями такой проблемы не стоит.

Чем книга оказалась полезной для меня:

1) Разрозненная информация, которую я знал о военных режимах, стала более упорядоченной, получила логичные связи и внятную структуру

2) Узнал много нового про некоторые не самые популярные военные режимы в Африке, Латинской Америке и Азии

3) Поближе познакомился с понятием «электоральная автократия»

4) Разобрался в многообразии военных режимов: по особенностям захвата власти, по модели управления и по внешней презентации своих действий для внутреннего и внешнего потребителя. Особенно полезными были разделы, посвященные имитациям военных режимов демократий и партийных автократий. Феномен распространения псевдокоммунистических режимов в Африке приобрел новые черты.

5) Кстати, было важно лучше разобраться, почему вообще военные режимы особенно широко распространены в Африке и почему в Латинской Америке их популярность закатилась.

6) Открытием стало, что военные режимы – это не обязательно инфернальное зло. На самом деле это логично, но перед этой книгой я читал про военные режимы, где они описаны как источники зверства, мучений, идиотизма и самого гнусного варварства. Во многом это так и есть, но не всегда. Прикол в том, что чаще всего, когда военный режим плох, его описывают именно как военный режим. А когда он получше, акцент, что это именно военный режим, обычно не делается. В принципе обычные автократии и, особенно, партийные режимы принесли намного больше горя, чем более примитивные и практичные военные режимы. Что не делает последние менее противными.

7) Хотя статистика показывает, что военные режимы менее долговечны, чем другие автократии, для меня неприятной новостью стало то, что в некоторых странах они находятся у власти десятилетиями (я думал такие примеры единичны).

Получается довольно много всего. Еще, как плюс, добавлю профессионально-отстраненный, но иногда по делу ироничный тон. Так читается приятнее. Ну и за Буку Суку Димку спасибо.

Почему 4? Все прошло слишком спокойно, как раз на четверочку.

Замечательная книга. Автор – один из очень-очень немногих грамотных российских политологов (а политологом у нас называет себЯ всякий дурак – без основательно). Здесь как раз редкое исключение. Грамотный специалист может очень просто излагать материал без ущерба для качества. Российскому электорату последние десятилетия усердно заплетают мозги (не говоря уже о советских мифах и их живучести) – Голосов хоть немного их распутывает. Такую бы книгу издать миллионным тиражом, ибо россияне нуждаются в демократическом просвещении. Но их специально дурят. . Тираж всего 3 тысячи, но можно почитать посты автора на Слон.ру (был там такой противный редактор Ширинкин, которому Г.Г. выражает благодарность).
Очень точно, подробно и правильно. Разочарованным в демократии стоит почитать: «Прежде всего, не надо надеяться на то, что российские власти устроят демократизацию по собственной инициативе … Демократия была бы для российских правителей системным риском такого масштаба, при оценке которого любые позитивные эффекты теряют значение» (С.203. Но «политика демократизации станет реальностью, когда сложатся два этих элемента: и сильная оппозиция, и общественная поддержка преобразований» (205). Как это может и должно получиться – читайте у Голосова. Право, это настоящий политолог – не чета тем, кто торчат в ящике или строчат «грифованные» учебники, по которым научиться чему-либо о политическом решительно невозможно.
Я бы поспорил или задался вопросом касательно части 111 – «Как подчинить губернатора народу?». Здесь наш гипотетический транзит попадает в своеобразный цейтнот – упования Г.Г. на выборы закссобраний в регионах сталкиваются с неразвитостью партий, разочарование избирателя в старых и фрагментации новых. Пока они приобретут свою «кредитную», т.е. электоральную историю могут опять окрепнуть персоналистские тенденции, так подкузьмившие нам в 90-е годы. А при развитых партий аргументы против выборов губеров напрямую отпадают, потому что сильные партийные акторы не дадут зачистить политическое поле в субъектах федерации. Но – как до этого допрыгнуть, дотянуться? Но книга профессора Европейского университета дает хорошую платформу для обсуждения; это отличное и очень понятное изложение проблем политической философии и сравнительной политологии. Читайте Голосова – не пожалеете.