Как вы думаете, может ли психолог довести до безумия? А подозревая его в смерти родственника через воздействие на психику, решились бы идти к нему? Не боитесь ли вы сойти с ума?
Это не просто вопросы, а реальность девушки, сестра которой (по имени Вероника) покончила с собой после лечения у некоего Коллинза Бретуэйта. Девушка уверена, что он виноват в том, что оборвалась такая тонкая, но громкая струна жизни Вероники.
Что бы вы сделали, обладая такими подозрениями? Обратились в полицию? Подали жалобу на психолога?
Главная героиня решает под выдуманным именем Ребекка Смитт наведаться к "хранителю ясного сознания" и понять методы работы Бретуэйта, автора книг "Антитерапия" и "Убей себя в себе". Однако уже первые сеансы дают о себе знать...
Распознает ли ложь эгоцентричный писатель, уверенный в знаниях "лабиринта разума"? На чьей стороне окажется сила здравомыслия?
Книга с интересным замыслом, но не без недочетов.
Первое. В ходе чтения я неоднократно сталкивалась с ссылками на источники и имена людей, употребляемых в тексте (с датами, названиями и расшифровками, как положено в любой литературе). Но, думаю, вы удивитесь не меньше моего, узнав, что эти ссылки не существуют. Автор будто пытался создать видимость отсылки к реальности, которой нет. Зачем?
Второй момент, который мне остался не понятен - каков был план действий Ребекки у Коллинза Бретуэйта? Вывести его "на чистую воду" в ходе бесед? Ждать столько приемов, сколько придется, пока он не выйдет однажды, чтобы успеть найти какие-то бумаги по Веронике (каков шанс, что это случится не спустя год посещений)? Устроить допрос секретарше, в обязательства которой входит конфиденциальность? Слишком размыта цель посещения психолога. Создавалось ощущение, что эти посещения - не что иное, как злободневное любопытство без конкретной цели.
Третья загвоздка - автор преподносит в качестве цели посещений Бретуэйта героическое расследование причастности психолога к смерти сестры героини. Зачем? Героиня никогда не любила её.
Моя первая реакция на смерть Вероники была, стыдно признаться, совершенно эгоистичной: мне больше не нужно бороться за отцовскую любовь. Мне уже никогда не придется чувствовать себя дурочкой за семейным столом и мучиться ощущением собственной никчемности. Впервые я одержала победу, уже в силу того, что просто пережила старшую сестру. Я понимаю, что это мелочные и нехорошие чувства, но откуда бы взяться другим? С самого раннего детства я знала, что я – человек неприятный и злой.
Или целью Смитт было просто разоблачение безумных способов "лечения"? Но для чего это нужно обычной помощнице руководителя театрального агентства, если дело не в вендетте и не в журналистике?
Четвертый нюансуже не для всех может показаться отрицательным - порой неуместная пошлость и присутствие бесчеловечной хладнокровности (я бы даже сказала жестокости бездействием). Я понимаю и принимаю "нестандартное" мышление героини, но местами пошлые фразы будто сильно выбиваются из контекста. А некая беспощадная составляющая главной героини может показаться не лучшим для персонажа, которому читателю следует сопереживать, исходя из подачи истории. Так что этот момент остается на усмотрение читателю.
Общий взгляд на произведение.
+ Интересная концепция раскрытия истории со слов героини, прерывающейся на "биографические данные" психолога.
+ Легко и быстро читается.
+ Занимательная история-наблюдение.
+ Присутствует юмористическая нотка.
- Имеются нераскрытые или противоречащие проблемы.
- Может оттолкнуть моральная жестокость и некоторое присутствие пошлости.
- Непонятные ссылки на несуществующую реальность.
