Случай из практики

Книга для тех, кому интересна психиатрия.
И для тех кому интересно наблюдать, что происходит в голове психически неуравновешенрого человека.

Заинтересовали определённые моменты сюжета.
Например забавно сравнить что думает психотерапевт при первом взгляде о пациенте, оценивая его внешний вид и манеру держаться и мнение на эту же тему самого пациента, стремящегося произвести определенное впечатление на психотерапевта.

В целом же - впечатление двойственное.
С одной стороны - предельно странные персонажи.
С другой - а какие они ещё могут быть если речь о психически нестабильных людях?
Причём ещё вопрос кто более нестабилен пациент или сам психотерапевт.

В центре сюжета двое.

Первый - сам психотерапевт, скандально известный своими взглядами, славящийся радикальными и опасными идеями относительно психиатрии.
Автор знакомит читателя с его биографией, эпизодаии из жизнии, профессиональным  становлением и формированием моральногл образа.
Он весьма эксцентричный и не сказать что приятный человек, даже для друзей.
В этой части преобладает мемуарно-биографический стиль.

Второй - его пациентка, которая вообще то пришла за информацией о сестре.
И собственного паровоза проблем не видела и не признавалаа.
Причём в процессе лечения всё стало только прогрессировать.
Назвавшись выдуманным именем, она придумала себе новую личность.
Более раскованную и увереннную в себе чем она сама.
Но одновременно пыталась косить под сумасшедшую, которой требовалось лечение.
Дальше-больше и средние проблемы героини в области психики под конец переросли в глобальные.

Однако финал у этих двух персонажей совсем не тот, какого следовало бы ожидать из особенностей их психики.

– Вы притворщица, я притворщик. Разница в том, что я признаю: я – притворщик. Вы стали бы гораздо счастливее, если бы тоже признали правду.
– Но какой смысл становиться кем-то другим? – спросила я.
– А какой смысл оставаться собой в вашем нынешнем качестве?

Окей, я окончательно смирилась и перестала обращать внимание на рейтинг книг, потому что чаще всего мне нравится то, от чего плюются все остальные. Что же, ничего с этим не поделать, остаётся только жить и осознавать, насколько же по-разному мы все оцениваем одни и те же романы. На этот я посматривала с момента издания его на русском и каждый раз находила причину выбрать что-нибудь другое. И спустя практически два года настало время сказать: «Да, идея сомнительная, персонажи — отвратительные личности, и вообще, советовать я бы его никому не стала, но знаете что: оторваться было невозможно». Я по крупицам собираю романы со странными женщинами на главных ролях, и Ребекка идеально вписалась в этот весьма взрывной список. Абсолютно сумасшедшая, с суицидальными мыслями, завистливая и эгоистичная. Хочется простого, а именно пожать писателю руку и поблагодарить.

Что там по сюжету, на который так все жалуются? Ну, во-первых, нужно понимать, что ничего реального в романе нет, и меня смешит, что книга вышла в такой серии. Психотерапевта Коллинза Бретуэйта никогда не существовало. Это полностью придуманный автором герой, хотя роман и пытается убедить читателя, что он когда-то жил в этом мире. Во-вторых, героиня действительно приходит на приём, чтобы выяснить, не приложил ли психотерапевт свою руку к самоубийству её старшей сестры, но тут присутствует одна загвоздка. Героине в целом плевать на сестру, так что никакой детективной линии. В-третьих, ненадёжная рассказчица, у которой такие проблемы с головой, что верить ей опасно для здоровья. Читатели не получат объяснений от автора в финале, и всё останется на суд собственных выводов. В-четвёртых, сюжета не существует, никакого. И последнее, если вас тошнит от героинь, ненавидящих всех и себя включительно, то с этой книгой вам явно не по пути.

Так, если сюжета нет, зачем это читать? Вопрос резонный, ответа на него у меня не будет. Тут два рассказчика: Ребекка (да-да, её зовут иначе, я помню, но мне так легче) и сам автор, зачитывающий автобиографию вымышленного Бретуэйта. В линии героини смесь ненависти, хаотичных мыслей и размышлений, депрессивных состояний и суицидальных наклонностей. В линии психотерапевта смесь мерзости, отвратительного отношения к женщинам, алкоголизма и, опять же, хаотичных размышлений. Оценивать героев по отдельности не стану, потому что они две стороны одной медали. Эгоистичные, отвратительные, плюющие на остальных, кто их окружает, и слегка социопатичны. Разница только в том, что психотерапевт этого не скрывает и пользуется вовсю, а героиня притворяется той, кем не является, из-за страха. И ещё одно: они оба, конечно, ненавидят людей, но себя они ненавидят ещё сильнее.

Роман короткий, но он переполнен всякой мерзостью. Особо впечатлительных может и затошнить, особенно когда разговор зайдёт о сексуальных связях. Как видно по оценке, меня всё устроило, и каждая глава заходила ещё лучше предыдущей. Я даже не могу спорить с низкой оценкой и с теми, кому книга не понравилась, потому что прекрасно понимаю причины. Но я люблю максимально странные истории с мерзкими персонажами на главных ролях, и она идеально вписалась. Даже печально, что психотерапевт не существовал, я бы не отказалась прочесть те три книги, которые он написал и которые упоминаются в тексте, особенно автобиографию.

Ловушка аннотации сработала в очередной раз. Сюжетная завязка показалась мне многообещающей и небанальной, поэтому предвкушала отличный триллер на одну из моих любимых тем: психологическая игра терапевта с пациентом. Мельком видела, что книга вошла в лонг-лист Букера 2022, но не придала значения, а стоило бы задуматься. Потому что, если бы я хорошенько осмыслила этот факт, то не тратила бы время на чтение.

Все дело в том, что обычные (читай: престижные) премии не даются триллерам или детективам. Это считается «жанровой» (читай: низкой, для тупых) литературой, соответственно давать такому «интеллектуальные» премии никак нельзя. А «интеллектуалам» нельзя признаваться в том, что они читают подобное. Только в крайних случаях, если вдруг в поездке они забыли прихватить из дома томик Спинозы, а под рукой оказался какой-нибудь «детективчик». Но про все это я забыла, потому что никогда не считала детективы и триллеры «низким жанром». Вообще-то написать по-настоящему хороший детектив или триллер очень сложно и требует не меньшего мастерства, чем создание «обычного» романа.

«Случай из практики» это не триллер ни в малейшей степени. И даже не «роман с загадкой», а завлекательный крючок в аннотации – фикция. Читатели так никогда и не узнают, что случилось с сестрой главной героини (что подтолкнуло ее к самоубийству), был ли виноват в этом психотерапевт Коллинз Бретуэйт и каким образом псевдо Ребекка во всем разберется.

Повествование делится на две части, которые чередуются между собой. В первой идут дневниковые записи псевдо Ребекки, всего пять тетрадей. О себе, своей семье, погибшей сестре и походах к Бретуэйту на приемы. Во второй части рассказывается о жизни Коллинза Бретуэйта, начиная с детства.

Самое начало книги и первая тетрадь главной героини были интересными. Тогда казалось, что готовится противостояние псевдо Ребекки и психотерапевта, к тому же выяснилась примечательная деталь: случай с сестрой героини Бретуэйт описал в одной из своих книг. Это должно было к чему-то вести. Но все само собой куда-то растворилось, а сюжет не завязался.

Для себя я такие книги определяю как «мужлит» и давным-давно прекратила их читать. Они не могут мне дать ничего нового, они похожи одна на другую, они скучные. Я наперед знаю, что в них будет написано и как. Костяк всегда одинаков: непризнанный мужик-гений творческой профессии, который к окружающим относится как к грязи, особенно к женщинам, а от него все в восторге. Описывается его жизнь и взгляды. Куча стереотипов разных мастей. Женские персонажи нереальные, поданные через мужскую призму. Как пример: «Если на меня не посмотрит хоть кто-нибудь, хоть какой-то мужик не скажет мне хоть что-то, то я перестану существовать». Это мужики считают, что женщины созданы только для них, а сами по себе как люди не существуют и что они всегда зациклены на том, чтобы быть годным объектом. И еще обязательно автор описывает какие-нибудь вещи, характерные для определенного исторического периода. Здесь это 60-е годы и движение «антипсихиатрия». Я раньше перечитала множество таких книг, я от них устала и больше не хочу тратить свое время.

Признаю, что книга написана хорошо, герои раскрыты, но Бретуэйт мне не интересен (таких бретуэйтов вагон и маленькая тележка в «мужлите»), а псевдо Ребекка искажена male gaze. Хотя ее тетради мне читать было не так скучно, как жизнеописание психотерапевта. Но, в любом случае, это вообще не то, что я ожидала и хотела получить.

Непосредственно про психотерапию и про то, как она там развивалась в 60-е здесь мало информации, Барнет фокусируется на главном герое. Есть несколько литературных отсылок, помимо очевидной к «Ребекке» Дафны Дюморье, но они тоже никуда не приставляются к сюжету, а существуют сами по себе. Да и сюжета-то нет. Напрягало постоянное акцентирование внимания на социальном классе каждого описанного персонажа. Автор этим хотел сказать, что классовая система никуда не делась? Ну как бы мы в курсе.

Если вы ищете хороший триллер на тему психотерапии, то продолжайте искать. Если хотите прочитать про очередного гениального мужика, ненавидящего всех вокруг и считающего себя пупом земли, то эта книга подойдет.