Не упускайте своих детей

Всё, что написано в этой книге, позволяет по новому взглянуть на отношения между родителями и детьми. Вспомнить о том, что дети - это ещё не взрослые. Вся ответственность лежит на нас, хотим мы того или нет. Мы, родители, выводим их в жизнь, и наша задача не выдрессировать их на хорошее поведение, а воспитать зрелую, самодостаточную личность. Ровесники не те люди, которым это под силу.

Ньюфелд и Матэ - приверженцы близкой мне теории привязанности. Про нее я читала у Гиппенрейтер и Петрановской, но у них целиком практическая направленность, тогда как Ньюфелд сосредоточился на теории. Вот именно этого мне и не хватало! С огромным интересом прочитала, откуда "ноги растут". Первые 3 части книги читала с огромным удовольствием, поскольку мне открывалось много нового, интересного и полезного. Как бы кусочки паззла наконец-то складывались вместе и получалась цельная картинка. Очень понравилось объяснение Нь.фелда, откуда берутся жертвы и хулиганы, а еще, что к каждому ребенку можно и нужно найти подход, что самый закоснелый, жесткий и озлобленный подросток мягок внутри и нуждается во взрослом, а самое главное - в понимании и признании. Многое в том, что касается родительско-детских отношений мне при чтении вспоминалось из своего детства, разве что сформулировать это так полно и четко я не могла.

А вот когда дело подошло к практической части, тут начался настоящий беспредел и вертеп. Ньюфелд, на мой взгляд, скатился в главную проблему всех американских писателей научно-популярной литературы, а именно повторение одной главной идеи бесконечное число раз, чтобы уж всем, даже самым дебилам, в голову ее сбить. В общем-то основная его идея сводится к тому, что отношения с детьми имеют первостепенное значение и чтобы не упустить своих детей, ба-да-бам, надо уделять им время, причем уделять качественно - живому общению. Ну а вторая главная идея, если ее кратко сформулировать - друзья-ровесники - это зло. Точнее, они должны быть, но в меру и необходимо сокращать конкуренцию со взрослыми - деревня привязанностей (это когда помимо родителей есть еще близкие ребенку взрослые), семейные застолья, традиции, ритуалы и прочее.

Все бы ничего, но все сформулированные им приему совершенно не четкие и не запоминаются так, как у тех же Гиппенрейтер и Петрановской. Я например, так особо и не поняла, что имеется в виду под формированием "доброго намерения", а не "поведения". Хотя описывались приемы с примерами, но как-то растекалось все мыслью по древу. Не структурированно. Ну а второе, что меня стало подбешивать к концу книги, это все более срывающиеся в истерику "крики" профессора о том, что надо ограничивать контакты с ровесниками. Может быть, в Америке действительно все так плохо, да и мой подростковый возраст уже удалился от меня на 10-15 лет, но даже при всем моем подростковом бунте я не теряла связи с родителями и как только мама сделала шаг мне навстречу, была очень этому рада, приняла его и градус моего протеста заметно снизился. А Ньюфелд так накруичвает родителей, что даже я в ходе чтения начала бросать мужу такие комментарии: "Если ты сейчас будешь повышать на нее голос, мы можем ее потерять в подростковом возрасте". Я поняла, что книга на меня действует уже как-то не так и поспешила закруглиться. Все-таки идея о том, что после каждой прогулки с ровесниками необходимо восстанавливать связь с ребенком - это несколько уже перебор, нет? Вот Гиппенрейтер и Петрановская как-то более спокойно в своих книгах относятся к подростковому кризису...

Если изложить вкратце - книга будет полезной для многих. Особенно если без фанатизма воспринимать теоретическую часть и обратить внимание на практическую. То есть выборка жизненных случаев, примеры удачных подходов, приемов - интересны и поучительны.
Но выстраиваемые по ним теоретические выкладки иногда кажутся натянутыми, и подчас даже навеянными личными комплексами авторов.
Что не умаляет достоинств остальной части книги...напрашивается аналогия с "Война и Мир" )

Если углубляться - книга в части теоретизирования и "войны против ориентации на ровесников" лучше воспринимается, если не читать её буквально. Например, если слова "ориентация на ровесников" мысленно заменять на "ориентация на аморфный социум", а слова "привязанность к родителям" заменять на "любовь к индивидуальности", то книга сразу превращается в манифест готики, нового Возрождения.
И в самом деле, подмена истинных и естественных ценностей/привязанностей/приоритетов - ложными/навязанными/искуственными - общее широкое явление и нашего времени, и прошлого. Слышал, что сейчас велик процент разводов, когда мужа или жену "уводят" социальные сети или онлайн-игры - то есть заменители настоящего общения.
Авторы нам говорят о том, что в аморфном социуме не найдёшь настоящей дружбы, уважения и поддержки, и поэтому нельзя приучать детей "равняться на ровесников" - иначе они никогда не "научатся жить", уйдут в поверхностное приспособление, имитацию, сублимацию, фрустрацию и т.п. ).
То есть, чуть обобщим - авторы говорят родителям, что надо прививать детям понятия об истинных ценностях, отношениях, эмоциях, вообще вырабатывать "вкус к жизни" - на примерах, выстраивая с ними гармоничные семейные отношения.

А ещё авторы понимают и прямо написали и курсивом выделили - по книгам нельзя воспитывать детей (в том числе по этой) - за это я им простил постоянное "должны", "нужно", "обязан" в первой половине книжки :).

PS Наводит на размышления, вызывает ассоциации.
Например, конкуренция между поколениями. "Отказ" родителей передавать мировоззрение и жизненный уклад детям, о котором говорят авторы книги, возможно, берёт свои корни из "конкурентного" восприятия младшего поколения, конфликт отцов и детей, переросший постепенно в разрыв и непонимание между отцами и детьми.
Вот например на предприятии легко можно себе представить такую ситуацию - сотрудники со стажем недолюбливают новых шустрых сотрудников и неохотно делятся знаниями, умениями, опасаясь конкуренции. Т. е. мы говорим о функциональном, промышленном подход к людям, который каким-то образом проник в "семью".