Подражатели Таксидермиста

Почему я обратила внимание на эту книгу?

В первую очередь меня привлекло название. Ранее я не сталкивалась с термином «таксидермист». Поэтому сразу заглянула в интернет и прочла определение. Узнав, что это профессия, внутренний голос подсказал: история будет про маньяка. Интуиция не подвела. Эта книга о человеке, который возомнил, что городской пейзаж — это большая декорация для его уникальных экспонатов.

Книга не является классическим детективом, где мы до последней страницы гадаем, кто главный злодей. Здесь убийца перед нами — это Антон, парень с ледяным взглядом и философией, от которой в жилах стынет кровь.

Расследованию автор отводит второстепенную роль. Акцент сделан на психологии злоумышленника и его извращенной картине мира.

Интересно, что же повлияло на психику героя: смерть матери, врождённая патология, одиночество или профессия отца? Автор не даёт однозначного ответа, оставляя читателям почву для размышлений.

Узнав, что история вошла в шорт-лист конкурса детективов на ЛитРес в номинации «Психологический триллер», я не удивилась. Задумка автора интересная и цепляющая, хотя местами читать было жутко. Если вы впечатлительны, то будьте осторожны. Ведь у маньяка изощрённое представление об эстетике, идеальной форме и музее под открытым небом.

Эта книга про маньяка-монстра. Позиционируется как детектив, но я бы сказал, что это произведение не является классическим детективом, наверно, больше подойдёт жанр психологический триллер, детективная составляющая здесь не главное.
По стилю изложения написано неплохо, хорошим слогом, есть авторский стиль, но вещь довольно тяжёлая для чтения, из-за крайней асоциальности действий главного героя; недаром стоит плашка 18+. Жути автору нагнать удалось. Сюжет не заезженный, если автор будет продолжать развитие сюжета в следующих книгах, то, возможно, и переплюнет известный «Призрак оперы».
«Таксидермист» — это рассказ-фантасмагория, гротеск, но автор и стремился через гротеск и фантасмагорию показать всю чудовищность ситуации. Сцена в кинотеатре особенно фантасмагорична, автор не объясняет уже как он успел всё показанное проделать, понятно, что реально, в такой короткий срок один человек такое бы не проделал. Но автор и не скрывает что это абсурд (Это был театр абсурда, достигший своего апогея.(цитата))
Что напрягает при чтении — так это явно нереальные временные рамки (очередной «шедевр» три дня?), но, возможно, автор и не гнался за достоверностью, чтобы сделать акцент на ужасе происходящего и не раздувать текст произведения ещё раза в два.