Странные внутренние травмы

При вскрытии четырех тел, найденных последними (в ручье), обнаружились странные травмы – тяжелые, несовместимые с жизнью, однако совершенно незаметные при внешнем осмотре. Так ли это?

Мы помним, что на телах были наружные повреждения, которые были хорошо заметны поисковикам – потеря глаз, «банная кожа», вылезающие от малейшего неосторожного прикосновения волосы, сорваны куски кожи (от давления острых камней в ручье), – все эти внешние травмы случились уже после смерти, по оценке судмедэксперта. Но оказывается, что были еще и внутренние повреждения. Которые, по оценке судмедэксперта, были получены дятловцами, пока они еще были живы, и, по всей видимости, именно эти травмы и послужили причиной смерти этих дятловцев. Правда ли это?

В ручье были найдены четыре тела: Золотарев, Колеватов, Тибо-Бриньоль, Дубинина. У троих из них, действительно, при вскрытии были обнаружены внутренние травмы, опасные для жизни, не отмеченные при внешнем осмотре ни поисковиками, ни следователем. Однако у четвертого, Колеватова, никаких внутренних травм не было.

Кроме того, внутренние травмы, опасные для жизни, но незаметные при внешнем осмотре, были не только у Золотарева, Тибо и Дубининой. При вскрытии Слободина была обнаружена трещина черепа с расхождением. А его нашли одним из первых, и не в ручье, а на склоне горы.

А что со «странностью» травм?

Внутренние травмы были вот какие:

У Слободина трещина черепа, относительно небольшая. У Тибо-Бриньоля череп был поврежден гораздо сильнее – трещина почти через полголовы, небольшой кусок кости вообще отломился от остального черепа.

У Золотарева сломаны пять ребер справа. У Дубининой ребра сломаны и справа, и слева, – то есть и со стороны сердца тоже, притом так, что перелом должен был нарушить работу сердца.

Все эти травмы были получены, по оценке судмедэксперта, не от ударов, а от сдавливания, – от приложения большой силы, распределенной по поверхности приложения. То есть, говоря просто и бытово, это не такие травмы, какие были бы от удара чем-то твердым и острым, вроде кирпича или лома. А скорее такие, как если бы на человека упал огромный тяжелый шкаф, задавив под собой.

Были ли следы травм действительно незаметны при внешнем осмотре?

Травма Слободина не очень значительная, и если была нанесена через одежду (пару шапочек), к тому же на волосистой части головы, то действительно могла остаться незаметной при беглом осмотре. А поисковики на месте нахождения тела осматривали именно так: перед ними было замерзшее обледенелое тело, при этом все происходило на морозе и в пургу.

Вот травма Тибо куда серьезнее. Если бы речь шла о такой травме свежей, случившейся только что – одна должна была бы быть хорошо заметна. Однако с учетом всех посмертных изменений его тела, в глаза поисковикам должны были броситься прежде всего другие вещи – это и «банная кожа» лиц, сделавшая из лиц будто пластилиновые маски, и вылезающие волосы, и вообще – не так-то приятно находиться рядом с телом, в котором уже несколько недель идет разложение, и внимательно его разглядывать. (Вертолетчики, которым предложили перевезти тела, сначала отказывались принимать их на борт, несмотря на то, что к тому времени тела уже были зашиты в мешки, а внутри мешков обложены ельником.) На месте никто внимательно не осматривал, есть ли у Тибо перелом затылка. Но если бы осматривали, то, разумеется, такая травма была бы заметна.

У Дубининой и Золотарева ребра сломаны очень сильно. Помимо кровоподтеков внутренних органов (в сердечную сумку у Дубининой), кровоподтеки были и внешние, на коже, особенно у Золотарева. (При этом это кровоподтеки не с внешней стороны кожи, откуда давило, а наоборот изнутри – когда сломались ребра, и их острые концы повредили ткани). Эти травмы были бы заметны, – если бы тела раздели. Но на месте их никто не раздевал, разумеется.

Итого: у некоторых дятловцев действительно имелись внутренние травмы, опасные для жизни. Но такие травмы были не только у тех, кого нашли в ручье. А среди тех, кого нашли в ручье, такие травмы были не у всех. Внешние следы этих травм могли быть замечены, если бы тела раздели и внимательно осматривали. Травмы получены при компрессионном сдавливании.

Разрезанная и брошенная палатка

Палатка дятловцев была разрезана изнутри. Ее покинули в крайней спешке, бросив все вещи, включая одежду и обувь. Так ли это?

Остатки палатки отправили на экспертизу, где и изучали вопрос, была ли палатка порвана или разрезана. А если разрезана, то с какой стороны, снаружи или изнутри.

Как, вообще, можно установить, от какой причины образовалась дыра на ткани – от того, что ткань резали, или же от того, что ткать рвали? На самом деле, довольно просто. Обычная ткань – это, по сути, наложение нитей, идущих в двух направлениях (одно направление перпендикулярно другому, как прутья решетки). Поэтому когда ткань рвут, а для этого ее надо с силой растянуть, сначала начинают рваться нити лишь одного из этих направлений (те, что расположены более параллельно к приложенной силе, и поэтому принимают на себя большую часть нагрузки). А уже когда все нити, идущие в этом направлении, разорвались, тогда начинают рваться нити, идущие в перпендикулярном направлении. При этом ткань уже расходится, поэтому нити, которые рвутся последними, оказываются вытянутыми из общего плетения. Их оборванные концы выползают из места разрыва дальше, чем у первых нитей – и в целом концы на месте разрыва оказываются неровными. Когда же ткань режут чем-то острым, то нити обоих направлений повреждаются одновременно, и край разреза остается ровным.

К моменту проведения экспертизы палатка была очень сильно повреждена – помимо тех повреждений, которые были до прихода поисковиков, успели образоваться и новые. Чтобы погрузить палатку в вертолет, ее вместе со всеми вещами тащили по жесткому насту к месту посадки. Неудивительно, что на палатке нашлось много мест, где ткань была именно порвана. Однако были найдены и следы разрезов. Палатку действительно вспарывали чем-то острым. Таких разрезов несколько, и один из них – длинный, около метра. Это не могут быть случайные повреждения. Кто-то намеренно резал палатку.

Надрезы на палатке

Хорошо, а можно ли понять, снаружи или изнутри это делали? Оказывается, это тоже довольно просто. В месте, где начинается надрез, нож не сразу вспарывает ткань. Сначала нож движется по ткани, оставляя на нитях лишь царапину, и только потом прорывает ткань на всю глубину и выходит с другой стороны. И то же самое в конце разреза – уже кончив разрез на всю глубину, нож еще может чиркнуть по ткани с той стороны, откуда делается надрез.

Все разрезы, найденные на палатке, были сделаны изнутри.

Кроме того, на палатке были найдены не только разрезы, но и пробития ткани – там, где нож пытались всадить, чтобы затем рвануть его по ткани, сделав разрез, но вышло неудачно, нож не вошел на нужную глубину. Пробил ткань лишь самым кончиком, и тут же соскользнул с этого места. Надрез не получился, а след – дырка от острия и царапина на ткани – остались. Анализ всех таких мест говорит, что они были сделаны изнутри.

Итак, палатку действительно резали изнутри.

А что можно сказать насчет поспешности? Действительно ли ребята убежали из палатки так быстро, что у них даже не было времени расстегнуть вход, и именно поэтому они взрезали скат палатки изнутри?

Прямых доказательств этому нет. Это всего лишь предположение.

И важно понимать, когда и почему оно возникло. После того, когда нашли нашли первые пять тел. Все они на вид были совершенно целые, но при этом без верхней одежды, а двое вообще раздеты до нижнего белья. Учитывая, что бок палатки был разрезан, казалось логичным: одежда брошена, потому что ее не успели надеть. Люди убегали прочь. А палатка так и осталась стоять на склоне пустой, со всеми вещами, – с застегнутым выходом, но зияющей дырой в скате.

Остальные четыре тела были найдены лишь через два месяца. Задолго до этого времени большая часть гражданских поисковиков, начинавших поиски (среди них было много студентов-туристов с того же Уральского политеха, что и дятловцы), успели вернуться в город. На два месяца учебу не бросишь, тут уж хочешь не хочешь, а надо возвращаться, иначе отчислят. И вернулись они с той картиной событий в головах, которая сформировалась у них, когда они сами были на месте – то есть в первые дни поиска, вместе с первыми находками.

До того, как последние четыре тела были найдены, случилась история с «огненными шарами» – как будто бы ясно дававшая и причину для того панического бегства из палатки. Ребята что-то такое увидели, ну и вот. Или даже что-то с ними случилось, – из-за этих же огненных шаров. Может быть, дятловцы «познакомились» с ними куда ближе, – а поисковикам просто очень-очень повезло?..

На допросе один из родителей погибших дятловцев говорит с предельной откровенность, как ему представляется все произошедшее: были какие-то испытания, снаряд отклонился, ребята пострадали. Предполагает, что погибли они потому, что были ослеплены (или самой вспышкой, или химическими веществами, оставшимися от взрыва). А последних четверых (на момент допроса они еще не были найдены!) мог подобрать поисковый отряд, высланный ведомством, проводившим испытания, в то место, куда упал отклонившийся снаряд. Они умерли уже позже, куда их увезли, пытаясь спасти, поэтому их и не могут найти…

Однако когда через два месяца оставшиеся четыре тела были найдены, на двоих туристах обнаружились и теплых куртки, и обувь, и теплые шапки. И, в отличие от первых пятерых, которых сочли умершими исключительно от замерзания (на тот момент небольшую трещину в черепе у Слободина посчитали не фатальной, и образовавшейся, возможно, при падении на спуске) – у последней четверки у троих явные прижизненные травмы, и очень серьезные. С такими не то что бежать от палатки, а просто уйти без посторонней помощи было бы трудно. А Тибо-Бриньоль, вероятно, вообще был без сознания сразу же после получения травмы – осколочного перелома черепа (в бытовом смысле его правильнее было бы назвать проломом).

Что же получается?

В момент, когда осматривали палатку, следствие считало крайне вероятным, что люди просто покинули палатку и быстро ушли от нее – ведь те, кого нашли, были раздеты. А погода – мороз с жутким ветром. Раздетым из палатки никто не полезет. Это значит, что они не успели одеться, так? Значит, они очень спешили уйти от палатки, поэтому и не успели. К тому же, и следы на склоне – пусть и не везде, а местами, но там, где были, – однозначно указывали на то, что люди шли строго вниз, прочь от палатки. Так что все сходится?

Однако затем, через два месяца, эта версия оказалась под вопросом. На последних телах все-таки есть и теплая одежда с обувью, и травмы такие, что быстро идти люди просто не могли. И вот хорошо бы было теперь очень внимательно изучить следы на склоне – падал ли кто на каменных грядах? Получил ли Слободин свою травму действительно при спуске? Как именно передвигались люди: помогали кому-то идти, тащили кого-то? или все шли нормально, а значит, травмы были получены не вверху у палатки, а уже внизу после спуска?

Однако к этому моменту прошло уже два месяца с начала поисков, а с момента трагедии так и три с лишним. Палатку давно увезли, вещи раздали родственникам. Следы, которые оставались на склоне после спуска дятловцев, сами поисковики давно затоптали, перекопали, это место заносило снегом и выдувало ветром, а теперь уже и вообще почти стаяло все на склоне горы – май месяц, когда нашли последние тела.

Вот и выходит, что, с одной стороны, исходное предположение о том, что люди просто вылезли из палатки и спешно ушли вниз, – теперь уже не казалось очевидным и убедительным. Наоборот, запутывало все еще больше – если уходили в спешке и не успели одеться, почему двое все-таки одеты? И что с группой случилось внизу – откуда вдруг взялись тяжелые травмы, если на склоне все были целы?

Но… С другой-то стороны: если следствие теперь откажется от того предположения, то что у него останется взамен? Два месяца назад все эти мелочи подробно не исследовали, потому что казалось, что в том нет никакой нужды. А теперь, когда эти мелочи оказались очень нужны, – их уже невозможно проверить…

В сухом остатке: бок палатки действительно разрезали изнутри. Почти все вещи и верхняя одежда были в палатке – но все же не все. Спешно уходили от палатки или медленно – вопрос, который в деле остался неизученным. Сначала доказательству (или опровержению) этого не придали значения, а потом уже не было возможности.