Отзывы на книгу «Человек, который был Четвергом»

Флэшмоб 2012 (13/24)
В результате спора о порядке и анархии поэт попадает в Тайное Общество Динамитчиков. Разрываясь между чувством долга и всем понятным страхом за свою жизнь, он ступает на путь головокружительных приключений.

Народная мудрость гласит – молчи, за умную сойдешь.
Я бы и рада, но правила флэшмоба обязывают меня написать хотя бы пару строк.
Признаюсь, задача сложная. Это как пересказывать выпуск новостей с китайского языка. По видеоряду в общем и целом можно догадаться, что происходит, но истинный смысл остается за гранью понимания.
Я, конечно, могу морщить лоб и делать многозначительный вид. Могу. Но не буду.
Перед такими книгами я осознаю всю ничтожность моих знаний. Абсурд и гротеск на первый взгляд, но есть у меня подозрение, что если видеть в книге только ее абсурдную сторону, это расписаться в ее непонимании. Нутром чую, что дело там намного сложнее и тоньше. В каждом действии есть двойной смысл, каждая, даже самая мелкая, деталь не случайна.
Мне на мелководье моих знаний оставалось только млеть от бесподобного языка, на котором даже непонятные вещи звучат завораживающе. Ибо красиво.

Книга-обманка. При всей своей простоте и легкости это тот еще «крепкий орешек».

Название произведения было мне знакомо, но вот о чем оно, не знала.

Главный герой, молодой человек Габриэль Сайм, законспирированный полицейский, случайно внедряется в тайную анархическую организацию. Её лидеры называют себя по дням недели (с понедельника по субботу), а своего грозного предводителя именуют Воскресеньем. Сайму предстоит стать Четвергом, взамен выбывшего члена... 

Поначалу решила, что книга - пародия на детективно-шпионский роман с фэнтезийными нотками, приправленная философско-гуманистическими рассуждениями писателя. Но, читая роман, пришла к мысли, что это сюрреалистическая сказка-притча, по стилю похожая на произведения Эрнеста Теодора Амадея Гофмана, только мистического саспенса поменьше, а юмора, на мой взгляд, побольше.

А так, аллегории, ссылки, гиперболы, каламбуры, абсурд, парадоксы, грезы (оказывается произведение выходило с подзаголовком "Ночной кошмар"). Некоторые высказывания были непонятны, что-то, не претендую на объективность, утратило актуальность. Потом, никогда не интересовалась теорией анархии, хотя, из курса истории немного помню про это философско-политическое течение, которое в 1908 году (год первого издания романа) занимало умы многих.

Если же говорить о приключенческо-детективном сюжете, то мне он показался занятным, но не более, интрига просчитывается с середины книги. Что же касается финальной развязки...

Многие читатели гадают, в чем же смысл довольно загадочного «Четверга» и кто такой Воскресенье? Честертон и сам не отвечал на это однозначно, а насчет Воскресенья в разное время думал по-разному. (из предисловия книги Н. Трауберг)

В подростковом возрасте я неоднократно перечитывала рассказы про отца Брауна, поэтому, когда появилась возможность купить эту книгу со скидкой не сомневалась ни минуты. Правда с чтением всё вышло не так бодро, читалось с пробуксовкой и хотя юмор автора я вроде как понимала и красоту оборотов оценивала, всё же чего-то мне не хватало для получения от чтения удовольствия. За исключением сцены погони ближе к концу книги, когда было прямо весело, а меня не оставлял вопрос: "Локи, ты ли это?" Ну, вроде и не он, но уверенности нет, опять же с рыжих кудрей Грегори Люциана начинается история да и заканчивается ими.
К тому же почти на середине книги, после слов Сайма:

Потому что вы говорили с ним в тёмной комнате.

для меня стала ясна одна из основных тайн сюжета (про состав Совета и про личность в тёмной комнате, хотя и не про её цели). Из-за этого, наверно, я не получила части удовольствия от развития событий книги.
Так что сцена погони для меня в книге оказалась самой интересной, а вот финал вроде и красивый, но слишком уж уходит в метафизические глубины, чтобы я могла его оценить в полной мере. Поэтому подвожу итог - было интересно и я рада, что прочитала книгу, но перечитывать не буду.

Книга читалась без энтузиазма, радости, восторга или хотя бы мало мальского увлечения. Историю испортили некоторые нюансы. Точнее один нюанс, но очень жирный. Сыщики внедрились в банду террористов. Там они в обмен на информацию пообещали никому ничего не рассказывать, и держали это слово до самого конца. Кто их вообще на службу взял, еще и отправил работать под прикрытием? Я понимаю, что держать слово - это очень похвально и достойно уважения. Но, если жизням многих людей угрожает бомба, то в таком случае держать слово и продолжать молчать - это кретинизм, и совсем уже не похвально. Вот что бы сказали этим следователям родственники погибших? Я думаю, узнай они о том, что эти сыщики держали слово и молчали, из-за чего умерли близкие им люди, родные погибших просто бы захотели их убить. Возможно, на фоне такого неадекватного поведения, я и не смог нормально насладиться книгой. Ведь на этом поступке и построена вся история. Хотя в остальном она довольно неплохая, но этот момент просто не давал мне покоя.
Оценка 7 из 10

В этом романе Честертон выступает в непривычном для меня амплуа. Раньше я знала писателя как автора детективов, создателя отца Брауна. И вот "Человек, который был Четвергом" - то ли безумный сон с библейскими аллюзиями, то ли Крестовый поход против анархии. Это если судить по сюжету. Угадать авторскую задумку не возьмусь - слишком много мыслей вызывает "Четверг".
О героях. Как среди дней недели невозможно выделить единственный главный день (даже рассматривая их как дни сотворения мира), так и героев не хочется делить по статусу. Однако повесть о сыщике-поэте Гэбриеле Сайме выделена в отдельную главу, да и само повествование уместно засчитать сновидением Сайма, поэтому пару слов он заслуживает.

Он был поэт, ставший сыщиком.

Сайм любил порядок, ненавидел анархию, взрастив в себе благопристойность "как бунт против бунта". Иногда его охватывало вдохновение, доходящее до высот пророчества. Неудивительно, что Гэбриел сразу же согласился стать членом сыскного отряда, "сражающегося с великим заговором". Он стал лже-Четвергом - одним из семи членов Совета анархистов.

Каждый из героев многолик. Они не всегда солидарны, сражаясь за общее дело. Они заботятся о чести, но легко играют в притворство. Все они наделены пылом и верой...
Сюжет романа подробно описан на странице книги, но лучше не заглядывать наперед, тогда, продвигаясь к каждому очередному разоблачению, чувство, что перед нами играют фарс, будет более ярким. Борьба, крестовый поход против анархии, споры и поединки - всего лишь недоразумение.

Говорят, что чудаки джентльмены играют в анархистов.

Чудачество романа отлично подчеркивает авторский стиль. Честертон заставляет посмотреть на анархию и борьбу с нею, вернее, на "поборников гибельного порядка и поборников гибельной свободы" под непривычным углом, сочетая в одном определении противоположные значения. Это воспринималось как причудливая игра. Описывая героев, писатель создает портреты, которые одновременно страшат и восхищают. Например, Пятница. "Он дошел до последней стадии старческого маразма, но ум свой сохранил". Или Суббота - самый простой и самый загадочный. "Не люди, а неестественные символы" - думает о них Сайм.
Заключительная глава ("Обвинитель") - маскарад, на котором дни недели предстают не как члены Совета анархистов, а как дни сотворения мира. Каждый из них может задать свой вопрос Воскресенью и услышать ответ. Некоторые вопросы и ответы звучат строчками из Библии, подчеркивая аллюзию на христианское вероучение.
Любопытный читательский опыт.

Мне так хорошо, что я сейчас усну.

Аудиокнигу прослушала в приятном художественном исполнении Казакова Сергея.