Глава 1. Астрология в «железе»

Если построить Генитуру на определённые параметры в программе ZET 8 (то есть усовершенствованной и модифицированной, нежели ZET 5.10), то обнаружится странная картина.

Гороскоп Иисуса Христа по ZET8

На несовпадение координат Меркурия и лунных узлов в пределах 12 – 20 угловых минут, обращать внимания, пожалуй, не стоит: расхождение в пределах градуса – вполне допустимая погрешность. Но что «творится» с Плутоном?! Зачем он «уехал» с 01º04'23'' Весов аж на 14º48'20'' Девы да ещё и стал «ретроградить»?!

Подобное «перемещение» полностью разрушает обоснованные описаниями констелляции карты и ставит под вопрос ряд важных принципиальных моментов. Так, ретроградность, по Куталёву (глава 4 статьи «Земная жизнь Иисуса Христа» [4⁴]), означает отрицательные черты характера, имеющие начало в прошлых жизнях. Плутон в Асценденте (I доме) «дарует» нативу устрашающую и уродливую внешность. Отсутствие аспектов к нему делает его влияние похожим на оголённый провод. А расположение Плутона в Деве ставит проблемы преобразований именно в этой сфере.

У нас имеются указания на устрашающую внешность Христа, какое-либо физическое уродство в его облике? Может, нам что-то известно о Его склонности к основанию партии «зелёных» и борьбы за сохранение окружающей среды? Или он был озабочен проблемами реформирования действующей в Иудее системы здравоохранения? Или Его смерть явилась следствием влияний обстоятельств непреодолимой силы, а потому характеризовалась массовой гибелью людей? Вряд ли. Слишком умозрительные доказательства? Возможно. Но описания Плутона на его «прежнем месте» всё-таки больше соответствуют действительности.

Просто перечитайте описания местонахождения директного Плутона в Весах, его трина к Венере, квадратуры к Солнцу и оппозиции к Сатурну, а также нахождения Сатурна и Плутона в контрантисе друг друга при описании космограммы (глава 1 тома 3); Плутона как управителя Асцендента кармического гороскопа Христа (глава 2 тома 3); Плутона на куспиде II дома как главного указания на экстрасенсорные способности Спасителя при трактовке карты в европейской традиции (глава 5 тома 3); наконец, мидпоинтов Раху, Кету = Марс / Плутон, Солнце = Сатурн / Плутон, Юпитер = Нептун / Плутон и Венера = Плутон / МС (глава 6 тома 3). Теперь согласны?

С другой стороны, «огрехи» ZET 8 относительно ZET 5.10 – просто «описки» по сравнению с программой Павла Свиридова VegaSviri Standard. Так, например, в процессе работы выявлены следующие несоответствия между продуктами Анатолия Зайцева и Павла Свиридова:

Разница показателей дат пренатальных соединений Иисуса Христа по ZET 5.10 и VegaSviri Standard

Получается, что из десяти карт пренатальных соединений четыре не соответствуют друг другу по дате и времени наступления, в том числе одна (Плутон – Уран) «разносится» программами на разные месяцы одного года (апрель и май 67 года до н.э.), а одна (Нептун – Уран) – даже на разные годы (62 и 63 годы до н.э.).

Скептики возразят, мол, та ещё проблема, подумаешь, координаты транссатурнов не сошлись – так на это в любом учебнике делается указание. Типа, «товарищи, будьте осторожны, координаты транссатурнов рассчитаны математически, так как визуальные наблюдения транссатурнов в означенные периоды не осуществлялись». Шутка. Ну или что-то типа этого.

Да разве это оспаривается? Дело-то в другом. Неужели, если автор позиционирует собственную астрологическую программу как наиболее точную, выверенную и адекватную, нельзя провести её проверку (хотя бы для себя) на событийных уровнях подлунного мира?

Возьмём для примера пренатальное соединение Сатурна и Нептуна, произошедшее по ZET 5.10, 20 ноября 22 года до н.э. в 08:05:53 иерусалимского времени (GMT+2). В целях экономии, дабы не дублировать описания «Иудейских древностей», относящихся к этому периоду, напомним, что основным событием, сопровождающим это соединение, была закладка и постройка Иродом нового портового города на побережье Самарии – Цезареи (Кесарии). Вернитесь к главе 6 тома 3 и ещё раз убедитесь, насколько точно пренатальное соединение отразилось в событиях подлунного мира!

А теперь рассмотрите карту этого же соединения по VegaSviri Standard, которое согласно программе произошло одиннадцатью днями ранее, 09 ноября 22 года до н.э., и вечером, ближе к закату, в 14:52:31.

Пренатальное соединение Сатурна и Нептуна Иисуса Христа по программе VegaSviri Standard

В этой карте можно увидеть начало и быстрое, успешное завершение войны (соединение Марса с Ураном в Козероге на МС), правда со значительными потерями с иудейской стороны (и Луна, и Солнце, управитель VI дома в VIII доме); можно увидеть всплеск «религиозного самосознания» иудеев и тягу к паломничествам (Юпитер и Венера в Стрельце на куспиде IX дома); можно даже увидеть смену правителя – на то время Ирода I Великого (в карте присутствует Каал Сарпа йога – комбинация планет, «разрушающая короля»: все планеты расположены по одну сторону от лунных узлов). Да всё, что угодно, можно увидеть, вплоть до того, что «Абрам занял Мойше десять шекелей, а тот, подлец, не отдаёт их уже третью неделю» (для непосвящённых – явный бред). Разница в том, что ничего из означенного в 22 году до н.э. в Иудее не происходило.

Но основание и закладку Цезареи (Кесарии) здесь точно не увидеть, ибо основные сигнификаторы, Сатурн и Нептун, расположены аккурат на Десценденте, то есть всё, что Флавий говорит о Древней Иудее, относится и должно происходить либо у её партнёров, либо у врагов. Третьего не дано.

Сей показательный пример приведён, во-первых, дабы исключить необоснованные иллюзии кажущейся лёгкости «подгонки карт» под известные происшедшие события, а, во-вторых, в целях демонстрации возможности проверок валидности астрологических компьютерных программ.

Тсс! Кажется, я что-то сказал о новой астрологической технике использования соединений высших планет? Или о возможности проверки движения небесных тел событиями подлунного мира? Или о том, что астрология всё-таки работает, «вертится», по Галилею?..

Глава 2. Методологическое принуждение в теологии

Наверное, многие ещё помнят демарш епископа Анадырского и Чукотского Диомида, произошедший в 2007 году, когда тот выступил с обращением «Пора пресечь беззаконие». Последнее содержало девять тезисов, в которых описывались, по мнению Диомида, ряд отступлений от чистоты православного вероучения в Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Среди них: духовное соглашательство, молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики, одобрение демократии, дискриминация верующих по принципу несогласия с процессами глобализации, созыв Поместного Собора и иные. Нас же в контексте работы интересуют два тезиса. Это протест против экуменизма, во-первых, и отрицание единства нравственных ценностей в различных религиях, вследствие чего отказ от веры в одного «Всевышнего», во-вторых.

Впрочем, «предоставим слово» самому Диомиду. Так, обличая экуменизм, епископ указывает: «В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин, 1:10 – 11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3:10)».

Об отсутствии единства нравственных ценностей: «Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда, по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы также не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов».

Если уж быть честным до конца, то стоит упомянуть, что Иисус по крови был иудеем, а каноны содержат огромное множество логий, однозначно свидетельствующих о негативизме Спасителя по отношению к гоям, каковыми на сегодняшний день являются и православные. Это и «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мтф, 7:6), и «я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мтф, 15:24). И многие другие, например, Мтф, 5:46 – 47; 6:7, 32; 10:5 – 6; 18:17.

Тем не менее, этот негативизм порой странно «соседствует» и уживается с благосклонностью к гоям. Доказательством служат и рассказ о благодарном прокажённом самаритянине (Лк, 10:30 – 37), и даже личное (!) проповедничество среди язычником Кесарии Филипповой и окрестностях Тира и Сидона (Мтф, 15:21; 16:13; Мрк, 7:24; 8:27). А уж каноническое «многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны Царства (то есть евреи – Ломов) извержены будут во тьму внешнюю» вбивает серьёзный гвоздь в гроб критики экуменизма. Считающим эту логию за разовое, случайное высказывание, рекомендуем обратиться к иным стихам этой тематики – Мтф, 21:42 – 43; Лк, 25 – 27.

Странная картина получается – Спаситель почему-то не гнушался общаться с иноверцами, а слуги его – «нос воротят», хотя сказано было им их же Учителем «ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» (Мтф, 10:24).

Оппоненты могут возразить: мол, мы не по гордыне, или незнанию, или в целях сохранения веры, или по иным основаниям такую позицию занимаем, но учитываем эсхатологическую составляющую. Мол, ещё от Иоанна Богослова известно, что стирание территориальных границ, формирование единого мирового правительства и единой же религии – предтечи явления антихриста и грядущего Апокалипсиса. И что ради пары-тройки миллиардов человеческих жизней глаза на это закрыть?! Объединяйтесь, мол, границы стирайте, единую религию изобретайте, с иноверцами якшайтесь – мы в стороне постоим, ибо понимаем: «веление времени»! Нет уж!

Что тут скажешь? Позиция-то достойная и никакими «принципами целесообразности» миллиарды жизней «за пояс не заткнёшь». Люди же!

Вот только, боюсь, для Времени и Истории (с большой буквы, как для одухотворённых сущностей) всё это – не более морализаторского плача, пшик. Для Истории и Времени жизнь человека – не аргумент, как бы цинично это ни звучало! Поэтому нас, несмотря на наши протесты, и через две мировые войны «провели», и через добрую сотню техногенных аварий «протащили», а уж авто- и авиакатастроф вообще не перечесть. Но никто, тем не менее, автомобиле- и самолётостроение не отменяет. И глобализацию не «отменит»! Придёт антихрист – не придёт – это для Истории дело десятое.

Но отказываться от общегражданских паспортов, электронных денег, «всемирной паутины», воспрепятствовать проведению межгосударственных саммитов и иным образом бороться с глобализацией только по тому основанию, что это «приближает приход антихриста», равно как считать это действенными мерами против его прихода – суть донкихотство, «борьба с ветряными мельницами». А коли имеется желание бороться с глобализацией, давайте Берлинскую стену восстановим, признаем независимость Косово, а заодно «отпустим в свободное плавание» Чечню и Татарстан (они ведь так об этом мечтают). Да что там, Страну родную развалим, только бы антихрист не пришёл!

При этом, «антиглобалисты» как-то забывают, что уже десятый год длится Вторая интифада, что мусульманские святыни Храмовой Горы – Купол Скалы и мечеть Аль-Акса находятся в полновластном владении Израиля, который ни только не предпринимает усилий по сохранению этого культурно-исторического наследия, но и под «эгидой» собственных археологических раскопок, вольно или невольно, но приносит ущерб этим святыням. И цель этих, проводимых официальным Израилем, раскопок для всех очевидна – расчистить Храмовую Гору от «левых», «ненужных построек иных религий» для восстановления на месте Второго Иерусалимского Храма, разрушенного римлянами в 70 году, Храма Соломона. А там уже и антихрист на горизонте «замаячит», ибо первые «предтечи» конца времён уже наступили: как государство образован Израиль, и большинство «сынов Давида» уже вернулись домой, на Святую Землю. Да что я прописные истины толкую! Читайте Апокалипсис и пророков Ветхого Завета – там всё более чем прозрачно описано!..

Вообще, о природе наступающего Времени стоит поговорить отдельно, и сделано это будет ниже, в главе «Человек с кувшином».

Пока же вернёмся к теме методологического принуждения в теологии. И как ни странно, аналогичную, «сепаратную», позицию можно наблюдать на «ниве» канонических источников, хотя тут вроде бы ни глобализация, ни антихрист не грозит…

Так, книги Нового Завета были канонизированы Церковью в разное время, в промежутке между I и IV веками. Лаодикийский поместный церковный собор, состоявшийся то ли в 364 году, то ли около 360 года, то ли вообще не позднее 343 года, утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, – без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, Гиппонском (393 года) и Карфагенском (397 – 419 годах), и был окончательно принят вторым правилом Шестого Вселенского собора (Трулльского) в 692 году. При этом большое количество произведений первоначальной христианской литературы были признаны апокрифическими. По мнению Отцов Церкви, которые, со своей стороны, беспощадно преследовали апокрифические источники, последние в большинстве своём извращают принципы богооткровенного учения и не могут быть в целом признаны боговдохновенными, например, «в виду слишком сильного элемента человеческого мудрствования».