Кто подставил кролика Роджера

Слушайте, да я ж этого ушастого знаю буквально с детства. Правда, меня даже в планах не было, когда он уже вовсю мутил в Мультауне. Но потом Земекис, красава, фильм снял, и уж фильм-то я и засмотрела чуть ли не до дыр. В тогдашних видеосалонах (не спрашивайте!) Кролика Роджера крутили в параллель с недотёпой Марти МакФлаем, и это была та ещё сладкая парочка. Настроение после сеансов прыгало до небес, уж больно смешные они оба.

Но мне и в голову никогда не приходило, что Земекис историю кролика где-то прочёл. Я думала, сценарий голливудские профи клепали, спецом под кинопроект. А теперь, через года и столетия, вдруг узнаю, что во-первых, у фильма был литературный перевоисточник (ну книжка, книжка!), а во-вторых, что Земекис изначальный сюжет переврал до неузнаваемости! Фильм и книга — две разных истории, два разных кролика Роджера, две разных Джессики Рэббит!

Тут ещё такое дело: книжку долго не переводили. А потом в 2022 ка-ак перевели! Был «Who Censored Roger Rabbit», стал «Кто подставил кролика Роджера». И теперь, если кому охота выяснить, как всё было на самом деле, пусть пойдёт и прочитает. Оно того стоит, клянусь запонками Рокко ДеГризи.

Кролик волнуется раз: это отличная пародия на жанр «нуарного» детектива. Здесь собраны все клише «старого нуара», впечатление такое, что Гэри Вульф шёл с карандашом по списку. Роковая женщина (есть), циничный неряшливый детектив (есть), жертва активно участвует в расследовании (есть), криминальная чернушная атмосфера (есть), хорошие персонажи мигрируют в плохих и наоборот (есть), обилие сленга и жаргонных словечек (есть). Не зря частный детектив Вэлиант вскользь замечает: «Другим детективам достается Мальтийский Сокол, а мне — кролик-параноик» — ведь считается, что именно с фильма «Мальтийский сокол» (1941) началась эпоха классического нуара.

Кролик волнуется два: это книга-сюрприз, книга-удивление. Автор щедро развешивает по стенам ружья, каждое из которых выстрелит, даже если это не ружьё, а аквариум с золотыми рыбками или заварочный чайник. Сплошное удовольствие читать!

Кролик волнуется три: сногсшибательная атрибуция диалогов, превращающая буквенные сочетания в живые картинки. Да, я в курсе, что в широких писательских кругах считается дурным тоном атрибутировать диалоги. Взрослые дяденьки-писатели, например Стивен Кинг в своих «Мемуарах о ремесле», предостерегают коллег от излишне развёрнутых описаний в диалогах: «Я настаиваю, чтобы наречия в атрибуции диалогов использовались только в редчайших и самых особых случаях, и тогда чтобы не использовались, если сможете без них обойтись».

Наречия, ага. Как бы не так! У Гэри Вульфа в диалогах присутствуют все части речи, от наречий до деепричастий, междометий и прилагательных в сравнительной и превосходной степени. В результате в диалогах разворачиваются настоящие видео-ролики, а читатель, сидя в книжку носом, будто кино смотрит.

— Расскажи о своей жене! — произнес я таким ледяным голосом, что у моего собеседника посинел нос.
— О моей жене? — Его словесный шарик с треском провалил свой первый полет, рухнув наполовину сдутым на мое плечо.
Схватив шарик, я сжал его так, что он стал похож на песочные часы, затем сунул кролику.
— О Джессике Рэббит. — Я указал на исковерканный шарик. — Твоей жене. Помнишь ее?

Кстати, о «словесных шариках». Не уверена, что это прям удачный вариант перевода для речевых пузырей (облачков), которые появляются у мультяшек при разговоре. В оригинале это «word balloons». Но это, скорее, дело вкуса. Вульф и тут отрывается по-полной. У разных мультяшек и речевые пузырики разные, и фокусы с ними, соответственно, выделываются тоже не одинаковые. Цитаты не будет, пусть будет сюрприз!

Кролик волнуется снова: разгромный и неожиданный финал. По возможности не читайте спойлеров! Я — не большой поклонник детективов, читаю их постольку-поскольку, если под руку подвернутся. Обычно я всегда заглядываю в конец книги, чтобы узнать, какой дворецкий на этот раз отличился. В случае с «Кроликом Роджером» мне даже в голову не пришло это сделать. Напротив, хотелось пройтись по всем версиям и, по возможности, догадаться самой. Самой догадаться не получилось, хотя все необходимые подсказки молодчага Вульф добросовестно мне выдал. Что ж. Тем оглушительнее была разгадка. Тут прямо просится большущий спойлер! (Звуки яростной потасовки за кадром) Уф! (Осторожно трогая набухающий фингал под глазом) Уф. Кажется, удержалась.

Резюмируя: Спасибо Земекису за моё счастливое детство, а Вульфу за нескучное взрослое развлечение буквами! Пять баллов из пяти, и жаль, что нельзя поставить пять с плюсом.

... то получилось бы это. Это - классический крутой детектив. Нуарный, конечно. Детектив о мире, где рядом с людьми живут мультяшки. Мультяшки не нарисованы кем-то, они просто есть на этой версии планеты Земля, как отдельная раса (не всегда они человекоподобны, но разумны... по-своему разумны). Мультяшки тут, своего рода, цветное меньшинство (они, кстати, могут быть и черно-белыми, но отсыл к цветному населению США тут явно виден).

Я привел кролика к себе домой.
Пока мы шли по улице, никто из людей, в общем-то, не обращал на него внимания. Отличный показатель, куда катится мир. Я до сих пор помню первого мультяшку, который двадцать лет назад переехал в этот район. Симпатичный парень, гуманоид, точная копия Улыбчивого Джека. Совсем как человек и настолько нормальный, насколько это понятие применимо к мультяшке. И люди в знак протеста устроили шествие по улицам. Они проиграли, он остался. Теперь у нас целый зоопарк – куда там ферме старого Макдональда. Каждое утро, на восходе солнца, мой сосед высовывает голову из окна и кукарекает. В обед вы приходите в закусочную, и посетитель на табурете рядом с вами заказывает тюк сена. Вы не найдете тротуар, где не валяется хотя бы один сдутый словесный шарик. А политики, заседающие в центре города, называют всё это социальным прогрессом.

кто-то из них работает в киноиндустрии и рекламе, кто-то снимается в комиксах, кто-то нет (тут есть и полицейские-мультяшки, занятые расследованием дел других мультяшек, не людей... мне это напомнило индейскую полицию резерваций; есть и представители других профессий).

глав.герой - человек, большинство персонажей - мультяшки. Несмотря на такой забавный фон, это - действительно классический нуарный детектив, все составляющие наличествуют:

- частный детектив (глав.герой), не Борец За Великую Справедливость или Великий Интеллектуал, а обычный усталый сыщик, пытающийся заработать на жизнь как умеет. Не всем же искать мальтийского сокола, выбирать не приходится.

- клиент частного детектива - кролик Роджер, который, как окажется в финале, не так уж прост.

- коварные красотки (одна из них - мультяшка, бывшая жена кролика, но отнюдь не крольчиха).

- воротилы бизнеса, аморальные и алчные, как водится. Изнанка бизнеса, конечно, неприглядна.

- и убийства, убийства, убийства... трупов тут навалом.

- ходульно-положительных героев нет, как и абсолютно отрицательных.

- интрига до самого финала и лихо закрученный сюжет. И при этом захватывающая история рассказана с неплохим, хоть и мрачноватым, чувством юмора (бонус!).

эта книга выгодно отличается тем, что все герои (даже мультяшки) продуманы/прописаны столь тщательно, что кажутся куда более живыми, чем персонажи многих "серьёзных" детективов, даже ставших бестселлерами. История при общей сказочности некоторых поворотов сюжета, держит в напряжении.

по этому роману был снят фильм (см. ссылку 1), настолько "по мотивам", что кроме пары-тройки книжных персонажей (да и то существенно изменённых), не имеет ничего общего с книгой. Это два совершенно разных произведения (если бы фильм был точной экранизацией, то получилась бы не милая дурашливая комедия, а нуарный арт-хаус), и трудно сказать какое из этих двух произведений лучше - оба по-своему хороши.

в отличие от фильма, мультяшки тут говорят, как персонажи комиксов - слова в пузырях/баблах (жаль, что в фильме от этого отказались, картинка была бы интереснее), не имеют своей Сказочной Страны (куда можно сбежать, и откуда они, судя по всему, взялись), не бывают или только хорошими, или только плохими (когда "плохого" видно сразу). Да и глав.герой - не добродушный толстячок в смешной шляпе, и красотка Джессика - не сладкая дурочка (тут она не только знает с какой стороны масло, но даже какого оно сорта, как говорится; она сексуальная манипуляторша, знает как получить то, что хочется). И глав.злодея попросту нет. Все тут немного злодеи и немного жертвы, каждый по-своему.

и никакого хэппи-энда: это же не голливудская комедия для семейного просмотра, а настоящий крутой детектив.

p.s. надеюсь, мне удалось обойтись без спойлеров (лучше прочитать эту книгу, получив удовольствие от всех нюансов истории, если любите классические нуарные детективы про кинобизнес и не чураетесь фэнтези).