Отзывы на книги автора «Генрих Манн»

Они есть в жизни каждого человека и в каждом произведении. Это второстепенные роли романа, это та сила которая разрушает, проверяет на прочность и учит быть сильными. Это те, из-за которых слабые и впечатлительные льют слезы и теряют желание жить, честные и принципиальные теряют авторитет и остаются банкротами, наивные и доверчивые превращаются в циничных и разочаровавшихся. И вот перед нами такой антигерой романа – ничтожество, соединившее в себе все худшее, что может быть в человеке.
Трус и шакал, демагог и домашний тиран, подозрительный и злобный, такой ударит исподтишка, плюет в спину и подобострастно заглядывает в глаза сильным мира сего. Верноподданный чиновник, олицетворение толпы, способный кричать о правде и лгать не краснея. С каждой главой Манн раскрывает сущность своего героя, опуская читателя все ниже и ниже, на самое дно ничтожной и гадкой души… И каждый раз думаешь – невозможно быть хуже, невозможно сделать больнее, поступить более трусливо и низко! Дидерих, главный герой, не злой гений, непонятый и непризнанный талант, не жертва воспитания или тлетворного влияния общества. Это подлая душонка, которая была таковой с самого детства, это мелкое и ничтожное существо, напыщенное и расхорохорившееся, фигляр раздутый от осознания собственной значимости. Таких людей как ни странно много. Потому что слишком многое узнаваемо – образ мыслей, источающая зловоние речь, потребность возвыситься за счет унижения других, беспринципность, мгновенная готовность отречься от своих же слов, увертливость и лживость. Не знаю, насколько утрирован этот образ. Ведь что-то хорошее есть в каждом человеке. Но читая роман Манна, начинаешь подозревать, что эту сказку про хорошее выдумали наивные идеалисты. Потому что все то хорошее, что показывал этот человек, было лишь средством получить выгоду, минутным спектаклем, импульсивным поступком, совершенным под чужим влиянием. И самое потрясающее то, что этот человек ни на секунду не сомневается в том, что он честный, умный, справедливый, самый лучший среди тех отбросов, что его окружают.
Да, я слишком много написала о личных качествах героя. Вообще, конечно, Генрих Манн писал книгу не о том. Он писал о новом поколении, которое появилось в Германии в 90 гг. XIX века, о политике и политиканстве. О том, что такая душонка, как часть целого способна сделать, насколько общество инфицировано таким аморальным, воинственным, фальшивым и крикливым обывателем. Что будет если позволить таким людям «размножаться». «Тогда может случиться, что в стране получит распространение новый тип человека, который видит в жестокости и угнетении не прискорбный путь к человеческим условиям жизни, а самый смысл жизни». Он пишет о том, во что превратилась политика эпохи кайзера Вильгельма, во что превращается общество, втянутое в грязные политические выборы. Что происходит с теми, кто действительно хотел служить народу. И насколько народ может быть благодарен…
Роман Манна, вполне соответствует духу времени – разоблачающий и карающий. Но при всем при том, герои немецкой провинции, яркий гротеск недостатков степенного буржуа узнаваемы как никогда. Все повторяется снова. Такова жизнь.

...а ещё вы будете плакать, ненавидеть, недоумевать и потеряете надежду на светлое будущее.

Да, ещё один политический роман, о котором вряд-ли кто-то ещё услышит. Не услышал бы и я, если бы книга не попалась в руки от букиниста.
Бальрих неидеальный человек, все мы такие. Это тот случай, когда плюсы перевешивают минусы. Он местами герой, а местами неумёха, за что я его и полюбил.  Хотел как Мартин Иден (которого во время написания романа, конечно же "не существовало"), выучить латынь, матчасть права, и отбить наследство у богачей. Как он к этому шёл, автор нам передает прям так как это обычно бывает: тернистый путь, предательство, всклоки, и все-все.
Обязательно начните сначала "Верноподданный", так картинка будет чётче.

Персонажей много, иногда путаешься.

Первый раз читала книгу очень давно, более 20 лет назад. Тогда она мне показалась скучноватой. Сейчас, с возрастом, взгляд уже иной. Читала и наслаждалась иронией Манна, его умением высмеивать человеческие прихоти и неуемные желания. Дидерих - личность, которая вызывает желание отряхнуться от грязи. Настолько он подленький, низменный, но свято верующий в свою великую непогрешимость. Теперь подумываю перечитать еще кое-что из классики. То, что в юности не восприняла душа:)

Первый раз читала книгу очень давно, более 20 лет назад. Тогда она мне показалась скучноватой. Сейчас, с возрастом, взгляд уже иной. Читала и наслаждалась иронией Манна, его умением высмеивать человеческие прихоти и неуемные желания. Дидерих - личность, которая вызывает желание отряхнуться от грязи. Настолько он подленький, низменный, но свято верующий в свою великую непогрешимость. Теперь подумываю перечитать еще кое-что из классики. То, что в юности не восприняла душа:)

Про писателя слышала, а также про его великого брата)), но никогда не имела чести познакомиться с его творчеством. Поэтому и ничего не ождала, ни на что не надеялась, но очень хотела узнать вариацию жизнеописания про такую яркую историческую личность, как Генрих IV.

Роман получился приключенческим, большую часть повествования занимает период до его коронации, до его величественного сана. Мог ли он когда либо подумать, что станет королем? Мог этот мальчик, который так рано стал интересоваться противоположным полом, предвидеть, кем он будет меньше, чем через три десятка лет? Генрих показан достаточно цельной натурой: со своими причудами и даже дуростью (однажды его обвинит шут, что он почти забирает его, шутовской хлеб при дворе короля), но мне импонировал его неиссякаемый оптимизм и жажда борьбы. Особенно с его тещей - старухой Медичи, как он её про себя звал. Мне понравилась его лёгкость на т.н. быстрый подъём, на быстрые решения и в тоже время - тщательное планирование серьёзных действий. А с какой лёгкостью он уворачивается из довольно щекотливых ситуации)). Но это всё про довольно несерьёзные ситуации и обстоятельства его жизни. Что касается самого главного - его веры, его преданности семье, его любовь к своим подданным - это очень трогательно. Я как-то по-новому открыла для себя Генриха Наваррского, да и что я там о нём знала - общие сведения. А тут: и личное, и общественное, и серьёзное и несерьёзное.

Самое тяжёлое всё же связано с ночью резни, но и свои собственные демоны, скажем так, его беспокоят не меньше. И если свой возврат к родной вере он пережил, он смог и справился, то тяжелым камнем лежала на душе и в сердце тайна смерти его горячо любимой матери. В своих подозрениях, сомнениях он не смог довериться и принять Маргариту, хотя она и спасла ему жизнь. Жизнь его не была похожа на жизнь королеской персоны - это долгие два десятилетия фактически пленником без решетки.

Како же был герой: он хитрее, он продуманнее, он испытывает врагов своих, он не совершает опрометчивых поступков, способных подставить и сокрушить его планы. Как в случае с его побегом - Генрих сначала сделал фальшивый побег, типа посмотрел, как будут реагировать враги, а потом уже повторил его в чистую. Герних гугенот, он долго раскачивался, но теперь он основатель новой династии, которому вполне под силу прекратить религиозные распри внутри страны, который может остановить экономическое падение Франции.

Общие впечатления о прочитанное положительные. Не Дюма, но что-то похожее с Зевако я для себя нашла)). Думаю, что выделю время в своём плотном графике чтения и прочитаю второе произведение, а то как-то незаконченно получилось))

Журналист и писатель Курт Тухольский так писал про роман: "Здесь он [немецкий гражданин] весь как он есть: в своей страсти приказывать и подчиняться, в своей грубости и религиозности, в своем преклонении перед успехом и в своей невыразимой общественной трусости". Жёсткое обобщение, однако героя романа описывает прекрасно. Старший из Маннов закончил своё творение ещё накануне Первой мировой, но его Дидерих Геслинг - тот самый будущий национал-социалист. В силу возраста и положения вряд ли тот, чьими руками, но вполне себе тот, по чьему приказу.

Если с романом играть в игру "пей каждый раз, когда звучит слово националист", к финалу может развиться зависимость. Или как минимум начать дёргаться глаз от всей этой гротескной смеси жестокости и сентиментальности, что вложены в одного человека. Геслинг пресмыкается перед вышестоящими и с презрением смотрит на тех, кто ниже его по социальной лестнице. Он подозрителен и недоверчив, слепо подчиняется любым авторитетам — отцу, армии, корпорации, партии. Легко входит в раж, когда уверен в своей правоте, и на пике восторга готов творить что угодно ради цели.

Писатель щедро вкладывает в него и его соратников перефразированные речи кайзера, играя с масштабом деяний и показывая противостояние националистов и социал-демократов на местном уровне. В то же время он показывает и их сотрудничество и взаимные уступки, когда необходимо временно "подружиться" с единственной партией, обладающей таким же влиянием. Для Манна важны не герои сами по себе, а те собирательные образы, которые он задумал через них показать, и те столкновения сил начала века, которые ему показалось важным осветить. Гротеск, пафос и фантасмагория в ключевых сценах не всегда идут на пользу роману, создавая провисания и неровности в сюжете. Тем не менее, это любопытная картина эпохи, ценная тем, что роман был написан не постфактум, оглядываясь на прошлое и подстраиваясь под него, а в тот момент, когда автор ещё не знал, к чему всё приведёт.

Журналист и писатель Курт Тухольский так писал про роман: "Здесь он [немецкий гражданин] весь как он есть: в своей страсти приказывать и подчиняться, в своей грубости и религиозности, в своем преклонении перед успехом и в своей невыразимой общественной трусости". Жёсткое обобщение, однако героя романа описывает прекрасно. Старший из Маннов закончил своё творение ещё накануне Первой мировой, но его Дидерих Геслинг - тот самый будущий национал-социалист. В силу возраста и положения вряд ли тот, чьими руками, но вполне себе тот, по чьему приказу.

Если с романом играть в игру "пей каждый раз, когда звучит слово националист", к финалу может развиться зависимость. Или как минимум начать дёргаться глаз от всей этой гротескной смеси жестокости и сентиментальности, что вложены в одного человека. Геслинг пресмыкается перед вышестоящими и с презрением смотрит на тех, кто ниже его по социальной лестнице. Он подозрителен и недоверчив, слепо подчиняется любым авторитетам — отцу, армии, корпорации, партии. Легко входит в раж, когда уверен в своей правоте, и на пике восторга готов творить что угодно ради цели.

Писатель щедро вкладывает в него и его соратников перефразированные речи кайзера, играя с масштабом деяний и показывая противостояние националистов и социал-демократов на местном уровне. В то же время он показывает и их сотрудничество и взаимные уступки, когда необходимо временно "подружиться" с единственной партией, обладающей таким же влиянием. Для Манна важны не герои сами по себе, а те собирательные образы, которые он задумал через них показать, и те столкновения сил начала века, которые ему показалось важным осветить. Гротеск, пафос и фантасмагория в ключевых сценах не всегда идут на пользу роману, создавая провисания и неровности в сюжете. Тем не менее, это любопытная картина эпохи, ценная тем, что роман был написан не постфактум, оглядываясь на прошлое и подстраиваясь под него, а в тот момент, когда автор ещё не знал, к чему всё приведёт.

Я вообще не собиралась сегодня лезть на страницу Генриха Манна. Я спокойно сидела и читала рецензии на романы Кронина, в т.д. и на "Замок Броуди". Но после того, как в нескольких рецензиях я прочитала, что более омерзительного героя, чем Джеймс Броуди, рецензенты не видали, я сразу вспомнила "Верноподданного". Потому что по сравнению с г-ном Дидерихом г-н Броуди - смелый, твердый и решительный мужчина, действующий прямо, а не исподтишка. В общем все познается в сравнении!

Я вообще не собиралась сегодня лезть на страницу Генриха Манна. Я спокойно сидела и читала рецензии на романы Кронина, в т.д. и на "Замок Броуди". Но после того, как в нескольких рецензиях я прочитала, что более омерзительного героя, чем Джеймс Броуди, рецензенты не видали, я сразу вспомнила "Верноподданного". Потому что по сравнению с г-ном Дидерихом г-н Броуди - смелый, твердый и решительный мужчина, действующий прямо, а не исподтишка. В общем все познается в сравнении!