После этой книги, я наверное, сделаю паузу на чтение книг про «попаданцев».
Не будет спойлером если напишу, что в предисловии автор раздумывает на тему «если бы к руководству страной пришли порядочные, честные и умные люди».
Таким образом, «попаданец» из 21 века должен способствовать к приходу во власть «нужных людей», предотвратив все негативные последствия распада СССР.
Однако, я бы назвал книгу «Исповедью проходимца».
Главный герой, являющийся школьным учителем истории, собрал группу школьников на экскурсию по городу.
Безответственно полез с детьми в подземный ход и попал в прошлое, в 1975 год. В дальнейшем главный герой и не вспоминает о детях. Что с ними стало? Может в опасности? Главный герой об этом не думает и ни разу не вспомнил.
Потом по тексту выясняется, что он робеет перед публичными выступлениями. Хотя работа учителя именно в том и заключается.
В общем как учитель он – не профи.
В советском прошлом устраивает себе сытную жизнь, «присвоив» себе авторство на лучшие книги и песни (еще не изданные в 1970-е).
Попутно совершает «археологическое открытие». Ну то есть, зная об открытии в будущем средневекового городища, он заранее прибывает и в одиночку совершает открытие. Однако, любой кто хоть немного знаком с археологией поймет, что его действия противоречат научным методикам в археологии. То, КАК он отрыл некоторые артефакты превращает его в подобие «черного копателя».
Так что и как историк он – фуфло.
Не понимаю зачем автор сделал из Главного героя такого подлеца. Он не любит профессию учителя. Он не любит историю. Иначе в прошлом он постарался бы устроиться по профессии.
Лучше бы было если вместо мастерства плагиата автор одарил своего героя творческими талантами. Тогда бы он не присваивал шлягеры и бестселлеры, а создавал их.
А еще мне не понравились:
1) излишняя детализация, затянутость. Я сам помню многие подробности из советской жизни и читать/слушать в аудиоформате о них мне не интересно. А новым поколениям – тем более. Я понимаю, что есть круг людей ностальгирующих по СССР, но даже им интересно именно обсуждать эти подробности друг с другом или рассказывать молодым. Но не просто читать о них.
2) неуместные эротические отвлечения. Например, ГГ обсуждает с женщиной какой-то бытовой вопрос, а потом пошловатенько (на мой взгляд) сообщает, что у него был с ней секс. Или намекает, об утехах в спальном вагоне. Причем для сюжета это не играет никакой роли.
3) рассуждения о проблемах в СССР похоже на ворчание брюзгливого старика.
В общем Главный герой мне не понравился. Его история переплетенная с биографиями известных советских артистов, исполнителей, композиторов тоже мне не интересна.
Мне вообще кажется странным, что Главный герой знает там много подробностей о жизни советских звезд кино и эстрады, а также руководителей не первого уровня.
В целом не плохо, но НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО для меня. Книга НИЖЕ СРЕДНЕГО, скорее не понравилась.
Оценка 4,5 балла, категория «НИЖЕ СРЕДНЕГО». Я бы не стал никому рекомендовать.