В рамках "быть в курсе новинок 2021" смотрела фильм "Денежная игла" о медицинской мафии США.
Ну шо сказать? Верю!
Фильм очень хороший сам по себе. Кроме того, вставками озвучены детализированные охренительные цены лечения и статистика. Например, один анализ мочи в лечебницах для наркоманов калькулируется в две тысячи долларов (за счёт страховки), и берут у нариков эту мочу часто, им же её не жалко.
Выход реально выздоровевших 10%, остальных лечат по кругу. Чтобы наполнить эти лечебницы за бонусы "волонтёры из бывших" для конкретных заведений собирают нариков по всей стране, отстёгивая часть премиальных своим "вечным круговым пациентам".
И ещё много чего озвучено. И повторяю – сам фильм по драматургии сюжета и игре актёров очень хороший. Статистика и информация подаётся отдельно фоном – заставками по типу "информация к размышлению". Советую.
Вчера половину дня смотрела фильмы 2021, подтягиваясь до уровня "в курсе новинок". У меня правило: если сюжетом затронуты наши, то какая бы муть не была, то досмотрю.
Поэтому, осудив себя сама на эти муки, смотрела "Никто" до последних титр. Матерь Божья, какой тупой звездец, который можно определить по жанру как "Сказки пьяного американского папы про то как родину любить" или "боевик для семейного просмотра".
Помните эпоху видеосалонов, когда сидя на стульчиках, где- нибудь в выгороженном углу клуба мы смотрели многочисленные, снятые на поляне вокруг одного и того же могучего раскидистого дерева, китайские боевики, в которых очередной чистый и святой монах Шаолиня крушил толпы понаехавших ниндзя? Здесь всё точно так же, но с заменой святого монаха на доброго белого семьянина, который вместо ниндзя валил кучи понаехавших очень плохих русских.
Даже его папаша, ветеран ФБР, временно выбрался из глубокого кресла Дома престарелых чтобы настрелять десяточек боевиков из охранного агентства раша- криминало.
И весь этот тупой трешак на американской платформе снял какой-то российский еврей, восходящая звезда режиссуры, притащив в кадр Алексея Серебрякова на вторую роль. Мне было очень стыдно смотреть, но я себя заставляла )))
Ради всех святых, покупайте маленьким мальчикам солдатиков, пусть они в раннем детстве в них наиграются вдосталь. Или если не наиграются, то по крайней мере усовершенствуют свои сюжеты от "вжик- вжик бабах" хотя бы до уровня "Золотой глаз".
Если над голодным пёсиком развесить высоко на ниточках куски мяса, и по очереди их опускать, вовремя одёргивая ниточку, чтоб бедолаге ничего не досталось, то вот вам сухой остаток ощущений от фильма "Никто".
Что это было? Гротеск? Разве что в персонаже Серебрякова.
Задатки "Правдивой лжи"? Однажды промелькнула надежда, но ниточку отдёрнули. Может экранизация комикса? Ну, если её поручить Шекспировскому театру. Стиль фильма как "недогруженный" бутерброд, что-то там размазано, но ни о чём.
Главный герой чувствуется, что носит в себе какие-то глубокие мысли, морщится как интеллектуальный центр, но безвыходно. Хто знает про что он морщился. Смешного мало, не смешного много, только соберёшься "вот щаз", но эпизод окончен. Сложив все выданные фильмом векторы, получаем по модулю ноль.
Короче, все сцены, где нет Серебрякова надо вырезать, а с оставшимися снять какой-нибудь другой хороший трешевый фильм про наших ребят на их земле.
Рецензирую: у фильма отсутствуют: стиль, сюжет, диалоги.
К оператору, костюмеру, монтажу, звукорежиссёру (к пуговицам) претензий нет.
Потом прочитала, что изначально в сценарии плохими должны были выступать восточно-азиаты, но режиссер их заменил. Ну, ну… По результатам эстетика китайских боевиков испарилась, а лубочно- дебильный треш его некрасиво заместил.
У меня всё.
По утрам за чашечкой кофе хочется поразмышлять, но только ради Бога, не о своих проблемах.
Итак, фильм "Аферистка" (Care a Lot) 2020, место действия США, наши дни. За актерскую работу в фильме Розамунд Пайк получила премию «Золотой глобус» в номинации за «Лучшую женскую роль в комедии или мюзикле».
Сюжет без спойлеров: обуреваемая жаждой наживы дама занимается опекой престарелых, то есть она создала пансионат для престарелых, в который их помещают под её опеку по решению суда, так как они сами не в состоянии себя обслуживать. И попутно она автоматически становится опекуном их собственности (ну, там, дом продать, чтоб оплачивать счета в её же заведении).
Сразу скажу, что уход показан без садизма, пока деньги у пациента есть, то как минимум смерти никто никому не хочет, завещаний не вымогает.
Сама героиня горшки не выносит, для этого есть штат сотрудников. Главная её задача – наполнить своё заведение платежеспособными "подопечными". Поэтому, её поле боя – коррупционная связь с врачами, которые выписывают свои заключения о состоянии здоровья окрестных пожилых людей, то есть если по охотничьи – на неё "гонят дичь". Место оформления опеки – суд.
Дальше – в эту "машину" попадает милая бабулька, о которой значится, что у неё никогошеньки нет из родственников и прилично с деньгами… Но не всё ток просто.
Фильм смотреть интересно, но я с ним абсолютно не согласна. Почему? Да потому что надрыв первой части, где показан весь этот злобный оскал бизнеса не соответствует второй части. Героиня же фактически насильно отнимает у абсолютно беззащитных людей ВСЁ, то есть не просто забирает деньги как грабитель, а и остаток лет свободной жизни. Всё это вступление полностью идёт вразлад со второй частью фильма – комедийным боевиком, в котором та же героиня уже сражается с русским мафиози, пытающимся вытащить из её лап свою маму.
Картина борьбы выстроена так, что зритель уже должен симпатизировать именно Героине. Просто дно какое-то.
Но смотрится фильм без ощущения "верните деньги за билет", а с каким-то другим, но тоже не из приятных. Вот только как его сформулировать? Не знаю. Может: "Вы что там вообще идиоты?" Хоть я, например, никогда не упускаю "поржать с чернухи".
Да, и как обычно- к актёрам, операторам, гримёром и всем остальным – никаких претензий. К пуговицам претензий нет, "пришиты насмерть, не оторвёшь!", но классический вопрос: "Кто сшил этот костюм?" разворачивается.
Для цепных реакций сознания горячительными пилюлями являются инфоповоды. Это когда в углу монитора навязчиво светится "рекомендуем к просмотру" с зашкаливающим счётчиком отреагировавших.
Так вот светилось- светилось у меня большое интервью Цискаридзе и дало повод повспоминать…
В 2008 году в Питере меня занесло на балет.
В это время там нетленку Чайковского одновременно представляли две труппы, но в разных театрах, так что в кассе пришлось громко и чётко уточнять "С Волочковой!", потому что как раз до меня кому-то требовался прямо обратный вариант. Но суть моего культпохода как раз и сводилась не на посмотреть "Лебединное озеро", а на посмотреть Анастасию.
Не помню в каком зале работала конкурирующая труппа, но Волочкова "принимала" в прекрасном старинном Большом.
Я в балете шарю как в космонавтике (полетело/ не взлетело/ отлетело, но не далеко), , то есть могу только долго смотреть вслед, поэтому и на этот раз просто смотрела и внимала.
Волочкова, конечно, хороша. Как именно хороша? Она танцевала так, что казалось – она вообще без костей, пластика танцующей змеи. Смотреть можно как на огонь – бесконечно.
Но тут первое отделение окончилось, и моя спутница – профессиональная танцовщица, огласила:
– Ну, конечно, не прыгнула ни разу.
– А надо было?– задумалась над недосягаемой мне темой постановки танца.
– Вообще в балете прыгают…
Во втором отделении спокойно смотреть на Волочкову эта новая для меня информация немного помешала, потому что я перестроилась с простого приятного созерцания на наблюдение. Это напрягало, но против подсознания не попрёшь – я же не специально.
Нет. Она так и не прыгнула ни разу, но это вовсе не означает, что она не летала. Ещё как летала. Механика этого действа была такова: Анастасия становилась в определённую позу на одной ноге и подняв лебедкой руки, типа "ах!", её здоровенный плечистый партнёр подходил и подбрасывал диву, она летела, он её ловил, переносил, и она уже у него над головой производила свои завораживающие магические мантры.
Не каждый пацан может так потаскать.
Цискаридзе действительно там бы ни каким боком уже не потянул!
А Анастасия была чудо как хороша.
После представления я спросила у своей спутницы:
– Как думаешь, почему она не прыгала? Что, совсем не может?
– Конечно, может. Просто наверно ей в падлу было напрягаться.
Отзывы это моё всё))) Сегодня вслушиваясь в себя писала критический – сатирический отзыв на песню, которую постоянно на репиде слушаю. Этот набросок- моё осознание своего слушательского вкуса. Свежак – новую песню Лободы "Американо" 100/500 раз подряд прослушала и ещё буду продолжать, но уже понимая где нахожусь, то есть более – менее осознанно,
Если кому надо капитально испортить себе настроение, то грех обойти такой вариант. Поподробнее: портит немного вступление, оно неприлично напомнило "Не тревожь мне душу, скрипка". Неприлично – это как когда уже дома при любимом муже или родителях, из переполненного быстро собранным с курорта чемодана, из кучей одежды тянешь за знакомый рукав, и вместо искомой джинсовой блузки прилюдно вытягиваются неизвестного размера шорты.
Затем музыка ушла пониже, и если сложить с чем-то наподобие "Единственная", то – готовая коллаборация (как теперь модно говорят) с Киркоровым. По текстам они точно сунисонят свои разбитые души и окна в районе вечной любви.
Теперь о звуковых ассоциациях основного ряда моей новой любимой песни: в середине – ОСОБЫЙ акцент голосом, навевающий надрывное "пУ-пУуу-у" трубой, плюс расставленные по всему саунду равнотдалённые от большого барабана "бум…бум…бум…" и тихие, но глубоко печальное в хоровой подпевке: "вууу".
Безупречный же маркетинговый ход – чуток перешаманивать похоронные марши и вставлять под ЭТО тексты о несчастной любви – всегда же искомое "до мурашек" хитовое (в переводе на коммерческий: "Все билеты проданы") высечется.
И я с первого же прослушивания утопла в расставленной воронке, то есть полностью по науке – физиологии попала в зыбучие пески низких вибраций. Расстроилась конечно же, захандрила. Хоть мне-то что???!!!
Меня же ж вроде бы в данный период жизни эта тема абсолютно не касается. Ну, точно как в анекдоте про волка, которому бык задними копытами по башке искры осознанности из глаз высек: "Ну, а я -то, я – дурак зачем полез??? Я ведь и читать-то не умею!"
А может и касается тема- просто не прилично же сидеть и слушать включенный на "репид форевер" оригинал – непосредственно самого маэстро Фредерика в переложении для дворового оркестра. А так: вы – в камуфляже, мы – в камуфляже, вроде бы и не понимаем какой под обложкой этого разбитого "вуууу" оригинал в действительности запакован)))
Это якобы шуточный рассказ.
Бесплатно
Установите приложение, чтобы читать эту книгу бесплатно
О проекте
О подписке