Отзывы на книги автора «Гастон Леру»

Прочитав книгу я бы не сказала, что она супер, скорее просто интересная и мистическая история. Те кто не верил в существование призрака и хотели от него избавится, сами же и погибли. Однако мне не понятно, почему все боялись духа Андре, если он только помагал и спасал (своего сына). Для многих людей это страх, что призрак есть в доме, но при этом не осознают, что этот умерший их друг, а не враг.

Было интересно наблюдать, что только Фанни верила и разговаривала с духом Андре и не боялась его, когда другие считали ее сумасшедшей. Хотя "столоверчением"(сперетизмом) занимались все.

Интересный факт жена всегда чувствует, когда муж ей изменил или кого то убил, при этом она на прямую не скажет.

Удачных приключений в мире книг!

Состоятельный вдовец и промышленник Андре де Лабосьер впопыхах уезжает в Бордо, оставив на попечение младшего брата Жака и его жены Фанни своё предприятие, свой замок и двух своих маленьких детей. Пять лет от него не было никаких вестей, пока однажды во время званого вечера няня детей и впечатлительная молодая соседка не решают провести спиритический сеанс, во время которого им является дух Андре и сообщает, что был убит. Это появление запускает цепочку странных и безумных событий.

Оторваться от книги почти невозможно, читается роман быстро и легко, слог достаточно простой, а сюжет довольно быстро закручивается. Атмосфера в романе потрясающая: семейные тайны, призраки, гремящие цепями, безумие, охватывающее постепенно одного человека за другим, старинный замок, туман, расстилающийся вокруг него, зловещий подвал, хранящий страшную тайну..
И пусть мы получаем признание уже на 90 странице, интрига о том, что же в действительности произошло и происходит, сохраняется до самого конца. Персонажи все до одного ужасно бесячие и раздражающие. Фанни - алчная, эгоистичная женщина, которая по какой-то ей одной известной причине думает, что все ей должны. Жак - ох, настоящий трусливый, слабый и лживый подонок. Марта - какая-то совершенно глупая истеричная девушка, которая то и дело падала в обмороки. На протяжении всей книги хотелось, чтобы все в конце получили по заслугам. Впрочем, они и получили. Концовка показалась скомканной, будто у автора было ограничение в количестве страниц и он торопился закончить историю, она немного подпортила впечатление, но в-целом, это достойная увлекательная готическая история.

после "отеля с приведениями" Уилки Коллинза у меня было похожее чувство, какой-то сюр и обман. авторы устают от книг своих?
что? то есть он закопал сундук и разницы в весе не заметил?! об этот факт разбивается все. призрак по воде ходил же   или нет? я уже сама начала во всем сомневаться, правильно ли прочла? еще говорят сейчас графомания , не то что раньше, ну как сказать.
а ведь как все хорошо начиналось, так готично, детективно. загадки, юные томные девы, видящие призраков, туман, свечи, старый замок, спиритические сеансы.
в конце истерика и психушка. даже самых стойких персонажей подкосило.
что мне не понравилось и резало сердце, это ругань на врачей.  мужа к жизни вернули, а жена их дураками обзывает ,  конечно может у нее свои какие то планы были, а доктора из расстроили. меня поражает жесткость женского пола. не сказать что открытие, но иногда поражает своей изобритальностью. тут же у нас Фанни хочет быть богатой (кто мы осуждать ее за это), но главное сделано не ее руками, и иногда чтобы тратить не смотря на суммы, нужно работать не смотря на часы. Жак же решил пойти другим путем, хотя  сделал кое какую модернизацию производства.

Как большой поклонник детективного жанра при выборе новой книги стараюсь подбирать, по возможности, что-то для себя новое (новый автор, новый поджанр, страна и т.п.)
И вот руки дошли до «классики» или, как его еще называют, «пионера» жанра.
По началу все интригует, хорошая завязка, вроде даже не бесящие герои, но читается труднее (особенно если сравнивать с современными авторами), но, думаю, наверное оно того стоит, раз такие восторженные отзывы.
Но когда я наконец-то дочитал сие произведение, было чувство облегчения от того, что это закончилось.
Что конкретно в нем плохо?
Странная главная героиня со странными поступками, ненужные герои, непонятно построенный сюжет: то мчится, то чуть не засыпаешь.  А развязка объясняется так, что черт ногу сломит, приходится несколько раз перечитывать, чтобы уследить связь между словами и понять смысл. Такое ощущение, что автор,пытаясь придать своему произведению больше таинственности и запутанности, специально усложняет простые вещи. на ровном месте.
Не знаю, какой он родоначальник жанра, но до него уже некий Дойл написал несколько отличных произведений про Шерлока. Так что было с кого брать пример.
В сухом остатке: удовлетворения от развязки (ради чего и читаются подобные произведения ИМХО) отсутствует, саспенс? нуу если только сам себя накрутишь, герои странные (особенно главная героиня). Есть ли смысл читать? Это каждый решает сам, есть время - можно попробовать. Просто я не могу бросать книги недочитанными, вот и мучаюсь)

Как большой поклонник детективного жанра при выборе новой книги стараюсь подбирать, по возможности, что-то для себя новое (новый автор, новый поджанр, страна и т.п.)
И вот руки дошли до «классики» или, как его еще называют, «пионера» жанра.
По началу все интригует, хорошая завязка, вроде даже не бесящие герои, но читается труднее (особенно если сравнивать с современными авторами), но, думаю, наверное оно того стоит, раз такие восторженные отзывы.
Но когда я наконец-то дочитал сие произведение, было чувство облегчения от того, что это закончилось.
Что конкретно в нем плохо?
Странная главная героиня со странными поступками, ненужные герои, непонятно построенный сюжет: то мчится, то чуть не засыпаешь.  А развязка объясняется так, что черт ногу сломит, приходится несколько раз перечитывать, чтобы уследить связь между словами и понять смысл. Такое ощущение, что автор,пытаясь придать своему произведению больше таинственности и запутанности, специально усложняет простые вещи. на ровном месте.
Не знаю, какой он родоначальник жанра, но до него уже некий Дойл написал несколько отличных произведений про Шерлока. Так что было с кого брать пример.
В сухом остатке: удовлетворения от развязки (ради чего и читаются подобные произведения ИМХО) отсутствует, саспенс? нуу если только сам себя накрутишь, герои странные (особенно главная героиня). Есть ли смысл читать? Это каждый решает сам, есть время - можно попробовать. Просто я не могу бросать книги недочитанными, вот и мучаюсь)

Остановимся на каждом романе подробно.
«Призрак Оперы»
Главные герои:
Рауль — глупый ребёнок, хотя ему и не 15.
Кристина — заложница.
Призрак Оперы — чудовище снаружи и внутри.
Сюжет: история мистификаций в Парижском театре оперы, где разыгралась настоящая драма. Кстати, подземное озеро существует в этом театре в действительности.
Мне история понравилась, и она сильно отличается от экранизаций. Никто из режиссёров оказался не способен принять факт, что Призрак оперы всего лишь умный урод с наклонностями психопата, поэтому они окружили его каким-то ореолом романтичности, но в истории нет ничего романтичного. Мужчина домогался женщины, затем её похитил и склонял к близости, затем угрожал её возлюбленному, но любовь всё победила. Считаю, что Гастон Леру был здесь нелогичным и непоследовательным, не мог Эрик взять и отпустить или понять чувства другого человека. Из всего, что автор написал о Призраке оперы, можно сделать вывод, что он настоящий социопат, получающий наслаждение от убийства и пыток других людей, разве такой человек способен понять чувства другого человека и отпустить его с миром? Нет.
«Тайна жёлтой комнаты»
Главные герои:
Рультабиль — гениальный журналист.
Сэнклер — Ватсон.
Робер Дарзак — вечный влюблённый.
Матильда Станжерсон — натворила делов, а вы теперь всё расхлёбывайте.
Профессор Станжерсон — жертва обстоятельств.
Фредерик Ларсан — да ладно, зачем столько ждать?
История весьма любопытная: убийство в закрытом помещении. Невозможно понять, как было совершено преступление, кем и зачем. Однако юный журналист сможет распутать паутину лжи и ненависти.
Однако и здесь считаю, что Леру немного драматизирует. Зачем преступник ждал 18 лет, если он так страстно любит женщину? Он мог за эти годы просто похитить её и увезти в любом направлении, ведь, по сути, он имел на это право. В те времена муж был буквально владельцем жены, а не партнёром. Так зачем он ждал все эти годы?
Матильда тоже мне непонятна. Ясное дело, не девочка, так зачем ей свадьба понадобилась? Живи и занимайся с мужчиной чем хочешь. Отдалённый замок? Есть! Пустынная местность? Есть! Папа слепой профессор, увлечённый только работой? Есть. Желающий стать любовником? Есть! Так и в чём проблема? Живи и радуйся, и бандит не узнает про твои шашни. Но нет, 18 лет спустя у всех зазудело, и понеслось.
Книга мне очень понравилась.
«Дама в чёрном» — это прямое продолжение «Тайны жёлтой комнаты» с теми же героями, поэтому без спойлеров сложно рассказать о романе.
Главные герои:
Рультабиль — вот это гены!
Сэнклер — друг.
Робер Дарзак — вновь в опасности.
Матильда Станжерсон — всё те же тайны.
Тот же враг — фокусник-мистификатор.
История вторая, где уже тайна Матильды Станжерсон исследуется с другой стороны. Здесь, кстати, не расследуется дело об убийстве, а скрывается убийство, вот только трупов больше, чем должно быть. Как так? Узнаете из книги. Интересно было посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. Ещё больше увидела склонность Леру к драме.
Книга отличная, всем советую её прочитать.