…«Какие они – дети средней группы?» – спросил как-то Евгений Евгеньевич Шулешко, чем изрядно нас удивил.
– Как какие? – удивились мы, и начали выдавать обычные шаблоны, которые звучат во всех учебниках и программах: «Посмотрите любую программу детского сада, там есть характеристика возраста».
– Характеристика возраста есть, а вот детей нет. Какие они, как вы себе их представляете?
В том разговоре я вдруг поняла, что не знаю, о чём говорить, если не повторять известные из психологической и методической литературы шаблоны. Что дети могут? Что им интересно?
Я часто вспоминаю тот разговор, наблюдая за своим внуком. Вместе со своими детьми я смотрела на экран телевизора, мало обращая внимание на их реакцию, мне казалось, им интересно то же, что и мне.
Не было времени остановиться и посмотреть на них… А может, не времени, а культуры восприятия, понимания детства. С внуком я мало смотрю на телевизор, а больше на его реакцию и не устаю удивляться. Почему он смеётся, когда показывают малоинтересный сюжет: бежит заяц, за ним лиса, и всё время обсуждают проблемы, как трудно пропитаться лисе и какая она усталая, в плохой спортивной форме?
На всём протяжении этого бега он внимательно следит, иногда улыбается, смеётся, но не отвлекается и под конец весёлый и довольный уходит от телевизора.
– Ну и что, съела лиса зайца?
– Нет! – без тени сомнения отвечает он и смеётся. Хотя кончаются гонки тем, что лиса прыгает на зайца, и, понятно, его не стало. Это наше понимание, он с ним не хочет считаться, у него есть своё видение, он этому так радуется, что невольно останавливаешься перед его силой духа. Он не может объяснить, что он понял (ему ещё нет трёх лет), и он такая загадка, что невольно возникает крамольная мысль, что все наши потуги навязывать ребёнку свою программу – абсурдная идея. По той простой причине, что мы так мало понимаем в их жизни, в их эмоциях, представлениях, образах, в которых он живёт…
– Я – акула, – говорит малыш, передвигаясь по комнате. – Почему акула? – он оглядывается удивлённо, задумывается на мгновение, как будто решает проблему, стоит ли говорить и, не вступая в полемику, продолжает своё преображение, не удосуживаясь обсуждать это.
Его эмоциональные привязанности, его понимание мира вещей, жизненных явлений не так уж малы, как нам кажется.
Быть может, стоит вглядеться в наших детей? Какие бы они ни были «маленькие», у них есть своя жизнь, складывающаяся из представлений, эмоций, привязанностей. Обращаются ли они к нашему опыту, интересны ли мы им?
Вроде для них пишем большое число всякого рода программ, проектов…
– А что же теперь – не писать?
– Наверное, писать надо, но стоит ли слепо верить, что всё, написанное нами, так уж достоверно воплотится в детском видении? А нам так хочется следом тщательно проверить всё, что ребёнок знает…
Надо ли нам научиться прислушиваться к тем прописным истинам, которые должны быть у педагогов само собой разумеющимися?
Наверное, учиться этому никогда не поздно, и взглянуть на себя со стороны никогда не бывает лишним.
Почаще бы вчитываться в слова академика Владимира Петровича Зинченко[1] о проявлениях детской гениальности: «По своей значимости детскую пору каждого отдельного человека можно сравнить с детской порой человечества в целом. И то, другое детство – это пора открытия множества миров, вхождения в них, начало построения своих собственных миров, которые мы несём в себе всю нашу дальнейшую жизнь и не можем от них избавиться (даже при содействии психоаналитика). Каждый ребёнок мог бы повторить вслед за Осипом Мандельштамом: я – создатель миров моих. И вспомним ещё одни слова Мандельштама о ребёнке: «Он опыт из лепета лепит / И лепет из опыта пьёт». Преждевременное взросление – это не достижение, а беда – пропуск этапов или периодов детского развития, имеющих непреходящую ценность».
Родители – главные ценители деятельности детского сада. Взаимопонимание с ними – залог его успешности. Но всё же взаимопонимание не может быть односторонним. Призыв сделать детский сад удобным для родителей обернулся для детей отрицательной стороной с точки зрения режима детской жизни. Излишняя загруженность различными кружками укоротила прогулки, уменьшение медицинского персонала ослабило контроль за физическим развитием и оздоровлением детей. Эти вопросы требуют обсуждения, анализа.
Всё-таки детскому саду нужно добиться, чтобы ценить его стали не за удобства для взрослых, а за удобство для детей. Наше дело помнить о задаче сохранить самобытное, непреходящее по значимости быстротечное детство, чьи приобретения лягут в дальнейшем в золотой фонд личности.
Не спешить, не навредить, чтобы не стыдно было перед выросшим человеком за потерянное, скучное, «недоигранное» детство.
Какие вопросы требуют грамотного решения в первую очередь?
Одна из худших опасностей, грозящих детскому саду – превращение его в маленькую школу; такое обучение малышей, которое не считается с их психологическим возрастом и возможностями.
Интерес к дошкольному детству возрос, мы начали понимать, что раннее обучение приносит хорошие результаты. И… «научные посягательства» в виде различного рода программ устремились в детский сад.
Когда-то отечественные разработчики основ дошкольной дидактики проделали большую работу по отбору адекватной возрасту содержательной части программы, но не сумели при обсуждении её в полной мере отойти от школьной манеры разговора про обучение (сообщение знаний, закрепление их, уровни развития учебной деятельности и т. п.).
Внедрение в 1950-е годы обучения в практику массовых детских садов, как процесса систематического, целенаправленного, обязательного, к сожалению, не избежало той опасности, о которой предупреждали сами авторы дошкольных программ того времени. Процитируем фрагмент из книги А.П. Усовой – ленинградского учёного, которая и ввела традицию занятий в практику отечественных детских садов: «…характер обучения, основанный на подражании образцам, несомненно, несёт в себе опасность развития механического, чисто подражательного мышления»[2].
Игнорирование положительного опыта самих детей, недооценка активности и самостоятельности ребёнка, переоценка роли взрослого (который якобы «даёт детям не только знания и умения, но и самый способ овладения ими, активно воздействуя на детей») сыграли в практике становления дошкольной дидактики непростую роль.
«Ребёнок учится сам, по своей программе» – небрежное отношение к этой мысли и сегодня вызывает горькие размышления и даже сомнения: «А следует ли вообще учить дошкольника?»
Можно с грустью констатировать тот факт, что детский сад увлёкся предметным обучением: в одном из них нам показывают кабинет физики, в другом демонстрируют работу учителя на занятии, а воспитатель присутствует в роли, ему не свойственной.
Кто же насаждает в детском саду подобную культуру? Наверное, трудно ответить однозначно, но роль заведующей детским садом в этой практике не последняя. Или мы не
О проекте
О подписке